WASHINGTON – Maldita sea, se siente bien ser demócrata.
Un nuevo análisis en profundidad demuestra cómo el Partido Demócrata se ha convertido en el partido de los ricos y la élite, un realineamiento político notable en los últimos años que ahora tiene a los demócratas en el Congreso representando más del 75 por ciento de los distritos electorales más ricos del país. La vida es mucho mejor para estos demócratas ricos, en muchos más aspectos además del económico. Tienen menos probabilidades de morir por disparos o sobredosis de opioides, y su esperanza de vida es mayor que la de los que viven en otras partes del país. Pero todo esto se produce a expensas de los verdaderos trabajadores pobres, que ahora son en gran medida republicanos, mientras que los enclaves elitistas ricos de Estados Unidos han pasado de ser republicanos a demócratas.
El informe, titulado Clase desestimada II: La secesión de los exitososfue compilado por la firma de asuntos públicos y cabildeo republicano CGCN. CGCN, que se ha asociado con Breitbart News en eventos importantes este año en los que participaron miembros clave del gabinete y el equipo del presidente, incluidos varios eventos próximos en noviembre, proporcionó el informe exclusivamente a Breitbart News antes de su publicación pública. En él, la firma analiza datos que capturan y prueban el realineamiento político visto en la coalición que el presidente Donald Trump formó para ganar la Casa Blanca y luego nuevamente para recuperarla. Los autores de CGCN señalan un fenómeno que el exsecretario de Trabajo Robert Reich –quien dirigió el Departamento de Trabajo bajo el presidente demócrata Bill Clinton en la década de 1990– identificó por primera vez en aquel entonces y que Reich llamó “la secesión de los exitosos” del resto de la sociedad.
“No todos los días nos encontramos de acuerdo con el ex Secretario de Trabajo del presidente Clinton, Robert Reich. Pero en la década de 1990, Reich captó un fenómeno social emergente, al que llamó ‘la secesión de los exitosos'”, escribieron los autores del CGCN. “Con eso se refería a que la élite de la nación se alejara de la gente común y sus preocupaciones”. Esta entrega de Clase desestimada es una actualización del informe anterior de CGCN publicado a finales de 2023 y también informado exclusivamente por Breitbart News.
“Nuestra última revisión de los datos del censo, actualizada a partir de nuestro memorando anterior, ‘Clase desestimada I’, confirma que la evaluación de Reich ahora es un hecho concreto, pero tal vez no en la forma en que lo imaginó”, escribieron los autores de CGCN en este último informe. “La clase ‘exitosa’ -definida no sólo por los ingresos, sino también por la educación, la geografía y la homogeneidad cultural- se está separando en gran parte hacia el Partido Demócrata y alejándose de los Republicanos. Por ‘secesión’, nosotros (y Reich) queremos decir entrar en una burbuja cultural de élite herméticamente sellada, separada de la clase trabajadora y de las poblaciones más pobres, que se ven cada vez más afectadas por las patologías sociales más aplastantes de la nación. Según los últimos datos, descubiertos por investigadores de CGCN, esas los más acosados por enfermedades sociales y económicas, con algunas excepciones, son mucho más frecuentes en los distritos republicanos que en los demócratas”.
Este último informe es uno de los muchos trabajos recientes de literatura de expertos que buscan explicar qué salió mal para los demócratas el año pasado y cuán descarriados siguen siendo los demócratas como partido. Otro informe reciente, primero desenterrado por Dave Weigel de Semafor, fue elaborado por los principales demócratas y advirtió a su propio partido que seguirán perdiendo y quedarán cada vez más limitados geográficamente si no convierten el extremismo que ha venido con el aislamiento de los demócratas en un elitismo rico. También ha habido muchos otros, pero este último de consultores republicanos de CGCN llena los espacios en blanco con nuevos datos que muestran cómo los demócratas se han vuelto más ricos y más elitistas.
El nuevo informe de CGCN continúa argumentando que se trata de un “realineamiento de partidos que lleva décadas gestándose” y que los dos partidos lucen muy diferentes de lo que eran incluso una década antes.
“El Partido Republicano ya no está dominado por los habitantes del Shaker Heights Country Club que usan Izod, y los demócratas ya no son el partido de los lugareños de clase trabajadora en el Royal Oaks Bar and Grill de Youngstown”, escribieron los autores de CGCN, señalando específicamente el curioso caso del ex senador Sherrod Brown (D-OH), quien pasó toda su carrera de décadas como demócrata electo presentándose como un campeón de la clase trabajadora solo para quedar absolutamente fumado por ahora Sen. Bernie Moreno (R-OH) en las urnas el año pasado. Ahora, Brown está tratando de postularse nuevamente contra el recién nombrado senador republicano Jon Husted (R-OH), quien fue elegido para ocupar el puesto que dejó vacante el ahora vicepresidente JD Vance, pero no logra ganar terreno entre los votantes de la clase trabajadora con quienes solía conectarse. Los autores señalan lo que dicen son cambios “trascendentales” en los respaldos, donde los sindicatos de todo Ohio ahora respaldan a Husted en lugar del agitado intento de regreso de Brown.
“En resumen, cualquiera que esté familiarizado con su carrera de décadas sabría que el sindicalismo está en el ADN de Brown”, escribieron los autores de CGCN. “Pero en una señal de los tiempos, su oponente, el actual senador Jon Husted (R-OH), acaba de firmar un respaldo sustancial de los sindicatos industriales de Ohio, incluido el Sindicato Internacional de Ingenieros Operativos (IUOE) Local 18 y 66, ‘dando al titular el apoyo de los sindicatos afiliados en los 88 condados de Ohio’, según Axios. Además de esto, en septiembre, el Consejo de Comercio de la Construcción del Noroeste de Ohio cambió su apoyo de Brown a Husted Esto es, en resumen, trascendental”.
Luego, el informe cita a un líder sindical local que explica por qué los sindicatos respaldan al republicano Husted en lugar del demócrata Brown.
“El valle de Mahoning es la columna vertebral de la clase trabajadora de Ohio”, dijo Jesse DiRenna, gerente comercial de IUOE Local 66. “El senador Jon Husted lidera con acción, no sólo con fotografías. Sus valores se alinean con los nuestros, y es por eso que lo apoyamos”.
Las siguientes dos páginas del informe de 13 páginas tienen algunos de los datos más interesantes descubiertos por los analistas de CGCN, en particular las condiciones económicas en los bastiones demócratas versus los republicanos en esta era versus eras anteriores. En primer lugar, el informe analiza la proporción del producto interno bruto (PIB) anual de las áreas que votaron por Trump en las últimas tres elecciones presidenciales versus las áreas que votaron por los candidatos presidenciales demócratas Hillary Clinton, Joe Biden y Kamala Harris.
“Consideremos que los demócratas, de hecho, representan distritos y electores mucho más ricos que el Partido Republicano”, se lee en el informe. “Por ejemplo, durante los últimos tres ciclos de elecciones presidenciales, los candidatos demócratas ganaron condados con una mayor proporción del PIB agregado que Donald Trump”.
Sorprendentemente, justo durante el tiempo que Trump estuvo en la cima del Partido Republicano en la última década, esta tendencia existente se ha vuelto mucho más profunda. En 2016, los condados que ganó Trump a nivel nacional representaron el 36 por ciento del PIB agregado y los condados que ganó Clinton representaron el 64 por ciento del PIB agregado. Durante las elecciones de 2020, los condados de Trump representaron el 29 por ciento del PIB agregado, mientras que los de Biden representaron el 71 por ciento. En 2024, los condados de Trump representaban el 37 por ciento del PIB agregado, mientras que los condados ganados por Harris representaban el 63 por ciento del PIB agregado.
Es aún más difícil cuando se analiza la riqueza entre los distritos electorales y qué partidos ocupan escaños en las zonas más ricas de Estados Unidos. De hecho, el informe que cita datos del censo de Estados Unidos encontró que los demócratas actualmente controlan más de las tres cuartas partes (más del 76 por ciento) de los 30 distritos electorales más ricos de Estados Unidos.
“Según los datos del censo de Estados Unidos, los distritos más ricos de Estados Unidos están abrumadoramente representados por demócratas”, se lee en el informe. “De los 30 distritos electorales más ricos, sólo 7 están representados por republicanos, mientras que 23 están representados por demócratas. Por el contrario, la representación entre los 30 distritos más pobres está dividida de manera más equitativa: los demócratas representan 18 y los republicanos representan 12”.
Muchos de los demócratas más poderosos, como la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA), los representantes Jamie Raskin (D-MD), Eric Swalwell (D-CA), Ted Lieu (D-CA), Pramila Jayapal (D-WA), Ro Khanna (D-CA) y Jerry Nadler (D-NY), representan algunos de los “distritos más ricos” de la nación, y estos nombres también son “algunos de los más familiares en las noticias por cable”.
“La carga política y moral de representar a los Estados Unidos pobres y olvidados recae ahora en el Partido Republicano”, continúa el informe. “Además, la marcada división entre la experiencia cotidiana de quien vive en un distrito electoral pobre y la de uno rico explica en buena medida por qué los dos partidos hablan idiomas diferentes”.
Si se analizan los datos de ingresos de los 30 distritos más ricos (nuevamente, ahora en su mayoría demócratas) frente a los 30 distritos más pobres, que están divididos de manera mucho más equitativa, la diferencia es profunda. El ingreso medio en los distritos más ricos según el informe de CGCN es de 133.071 dólares, más del doble del ingreso medio del distrito más pobre, que es de 52.318 dólares. El desempleo también es significativamente peor en los distritos más pobres, con un 5,89 por ciento en promedio frente a sólo un 3,93 por ciento en promedio en los distritos ricos dominados por los demócratas.
Más allá de las cifras económicas, varias estadísticas sociales también demuestran una calidad de vida mucho mayor para los demócratas muy ricos de Estados Unidos.
“Las muertes por opioides son mucho más comunes en las zonas más pobres”, se lee en el informe de CGCN. “Hay 19,6233 muertes por opioides por cada 100.000 en los distritos más ricos. Esta cifra es aún mayor en los distritos más pobres. Salta a 32,466 muertes por opioides por cada 100.000 en los distritos más pobres. Los homicidios con armas de fuego también son mucho más comunes en los distritos más pobres. Hay 13,39 homicidios con armas de fuego por cada 100.000 personas en los distritos más pobres. distritos más pobres Esta cifra es de 3,2 por 100.000 para los distritos más ricos. Los distritos más pobres están a la zaga en términos de finalización de la escuela secundaria. El promedio de los 30 distritos más ricos es del 92,93% y el número cae al 84,66% para los distritos más pobres. 81.333 años. Para los distritos más pobres cae a 75,82”.
Es más, los demócratas en la Cámara y el Senado se han vuelto más elitistas (y menos los republicanos en ambas cámaras) en las últimas décadas en lo que respecta a los niveles educativos.
“En el 93º Congreso (1973-75), el 55% de los republicanos del Senado asistieron a universidades de élite. En el 117º Congreso (2021-2023), esa cifra se redujo al 34%”, se lee en el informe en una página posterior. “Los republicanos de la Cámara de Representantes educados en universidades de élite cayeron del 40% en el 93º Congreso a sólo el 15% en el 117º. En el 117º Congreso, más del 50% de los senadores demócratas tenían títulos de instituciones de élite. Los demócratas de la Cámara de Representantes que se graduaron en Harvard aumentaron del 9% (93º Congreso) al 15% (117º Congreso). Los senadores demócratas de la Universidad de Yale aumentaron del 5% (93º Congreso) al 6% (117º Congreso)”.
Curiosamente, el informe también encontró que la gran mayoría de los miembros de los medios de comunicación del establishment son ricos, elitistas y blancos, lo que significa que tienen un sesgo inherente que pasa por alto las preocupaciones de los estadounidenses de clase trabajadora, que a su vez se están volviendo cada vez más republicanos.
“Y ya sea conscientemente o no, la mayoría de los periodistas se esfuerzan por comprender mundos que les son completamente ajenos”, se lee en el informe de CGCN. “Aquí nos referimos a áreas rurales y vecindarios de bajos ingresos, empañados por la delincuencia, las muertes por opioides y el desempleo crónico, con poblaciones religiosas, sin títulos universitarios y abrumadoramente negros e hispanos. Por lo tanto, no es difícil ver el resultado: el sesgo de los medios. Como se entiende convencionalmente, ese sesgo también se deriva de un hecho bien documentado: los periodistas se identifican mucho más como demócratas que republicanos. Un estudio de 2022 realizado por la Escuela Newhouse de la Universidad de Syracuse encontró que el 36,3% de los Los periodistas se identificaron como demócratas, mientras que sólo el 3,4% se identificaron como republicanos. Pero en un contexto similar, la falta de diversidad en las redacciones también puede sesgar la cobertura”.
