Una autorización judicial no paga mucho, pero muchos graduados de la facultad de derecho nueva persiguen ese trabajo para poner un pie en la puerta y pasar a una carrera más lucrativa.
Pero bajo un proyecto de ley aprobado recientemente por la Cámara de Representantes, este es el tipo de trabajo que los colegios y universidades serían castigados por ayudar a sus graduados a obtener.
Esto se debe a que los republicanos de la Cámara de Representantes han resucitado una fórmula de la Ley de reducción de costos de la universidad propuesta pero nunca aprobaron. La fórmula impondría tarifas punitivas, principalmente en colegios y universidades privadas, bajo los auspicios de “riesgo compartido”, basado en parte en que sus estudiantes toman trabajos de bajos ingresos después de la graduación.
Esta es una solución tremendamente destructiva dirigida a un problema mal definido. A medida que la atención se centra en el Senado, los legisladores deben comprender cuán dañino sería esta disposición para los colegios y universidades privados estadounidenses y, lo que es más importante, sus estudiantes.
Si esta propuesta realmente tenía como objetivo hacer que las universidades compartieran el riesgo, en otras palabras, a exigirles que tengan una parte del costo cuando los graduados no sean los préstamos federales, eso sería racional. Pero eso no es en lo que se basa la fórmula, ya que las instituciones privadas han tenido las tasas de incumplimiento más bajas. En cambio, la fórmula se basa principalmente en el costo total de los programas de grado versus un solo año de ganancias de los graduados poco después de la graduación. Dados los subsidios gubernamentales masivos recibidos por las universidades públicas, las sanciones están muy sesgadas contra las universidades privadas.
Además, el plan penaliza los programas que atraen a los estudiantes que eligen profesiones que no ofrecen días de pago masivos, como la educación docente y los programas de trabajo social, y sí, incluso las escuelas de derecho, donde muchos graduados comienzan sus carreras como empleados judiciales, son castigados por lo que cualquier abogado reconoce como éxito.
¿Están los proponentes del proyecto de ley tratando de obligar a las universidades privadas a dejar de satisfacer las necesidades de la fuerza laboral en ocupaciones de bajos ingresos, u ocupaciones que pueden no tener un alto pago inmediatamente después de la graduación? ¿O solo están tratando de sacar a algunas universidades privadas del negocio?
La mayor parte de los ahorros de esta medida vendría, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, desde las universidades que eligen “no participar en el programa federal de préstamos estudiantiles”, eligiendo “cerrar ciertos programas institucionales” o “cerrar por completo”. Cualquiera de estas decisiones plantea graves consecuencias para los estudiantes y las comunidades locales.
Las universidades privadas ofrecen los mejores resultados para los destinatarios de Pell Grant. Producen graduados con habilidades exigidas por los empleadores. Desarrollan futuros líderes empresariales y comunitarios. Las universidades privadas tienen fines públicos, especialmente cuando se trata del desarrollo de la fuerza laboral y la movilidad económica.
Al contrario de las percepciones erróneas generalizadas, las universidades privadas ya están tomando medidas para ser más asequibles. La mayoría tiene poco en común con la estructura de precios de las universidades de élite que obtienen la mayor cantidad de titulares. De hecho, muchas universidades privadas han reducido o incluso han cerrado la brecha con universidades públicas al precio. Aunque la dinámica del mercado empuja la matrícula de la matrícula más altas, la línea real de tendencias de precios netos es plana y disminuye cuando se ajusta por inflación, ya que las universidades privadas reducen los costos a través de la ayuda de becas y el descuento de matrícula.
Las universidades privadas están haciendo un mejor trabajo al ajustar sus modelos de negocio para satisfacer las necesidades de los posibles estudiantes, aunque esto a menudo requiere reducciones de gastos significativas. Toma mi escuela, por ejemplo. En 2023, la deuda promedio para el 56 por ciento de los estudiantes universitarios de la Universidad de St. Thomas que obtuvieron préstamos federales fue de poco más de $ 20,000. Y según la Oficina del Censo, el salario anual promedio para nuestros ex alumnos cinco años después de la graduación es de más de $ 73,000.
Al final, el proyecto de ley de la Cámara crea un nuevo impuesto masivo en colegios y universidades privados y agrega un nuevo programa de subvenciones modesto (titulado “Promises subvenciones”) que irá principalmente a universidades públicas con una parte de los ingresos de riesgo compartido.
Dado su fuerte apoyo tradicional de las instituciones basadas en la fe, ¿por qué los republicanos de la Cámara de Representantes firmarían un proyecto de ley que transfiere fondos significativos de colegios religiosos a sistemas universitarios estatales? Nadie en la educación superior privada espera el mismo apoyo financiero que reciben las universidades públicas, pero tampoco esperamos subsidiar a las escuelas estatales como parte de una multa por preparar a los estudiantes para ayudar a satisfacer las necesidades económicas apremiantes.
Si el Congreso quiere explorar nuevas formas de garantizar que las instituciones privadas sigan siendo mayores prudentes de la ayuda financiera federal, estamos abiertos a esas conversaciones. Pero la fórmula mal concebida pendiente antes del Senado no es la respuesta. En términos de generar nuevos ingresos gubernamentales, los ingresos ni siquiera son un error de redondeo en el presupuesto federal. En términos de causar daño a corto y largo plazo a una fuente clave de desarrollo de la fuerza laboral y progreso económico, el impacto es innegable e inexplicable.
Robert K. Vischer es presidente de la Universidad de St. Thomas en St. Paul y Minneapolis, Minn.
