El jefe de presupuesto de la Casa Blanca, Russell Vought, enfrentó el calor de ambos lados del pasillo el miércoles mientras buscaba presentar el caso a los senadores para aprobar los aproximadamente $ 9 mil millones de la administración en recortes propuestos a la ayuda extranjera y los fondos de transmisión pública.
Vought testificó ante el poderoso Comité de Asignaciones del Senado para defender la solicitud especial de la administración, que fue aprobada por la Cámara hace solo unas semanas.
El testimonio se produce en medio del creciente escrutinio sobre la operación de barrido de la administración para encogerse y remodelar el gobierno federal. Justo cuando Vought, jefe de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), testificó el miércoles, un grupo de manifestantes interrumpió la reunión y parecía gritar: “Vought Lies, la gente muere”.
En sus comentarios de apertura, Vought promocionó los recortes propuestos como un reflejo del “compromiso firme de la administración para reducir el gasto federal derrochador antitético a los intereses estadounidenses”. Señaló financiamiento para artículos como “Defensa LGBTQ en Uganda”, “personas transgénero, trabajadoras sexuales y sus clientes en Nepal” y “activismo LGBTQ”.
“La mayoría de los estadounidenses se sorprendería y se horrorizarían al saber que sus dólares de impuestos, el dinero que pensaron que iban a la atención médica, en realidad iba al activismo de extrema izquierda, control de la población y trabajadoras sexuales”, dijo Vought. “Para ser claros, ningún tratamiento para salvar vidas se verá afectado por este paquete de rescisión”.
Pero los legisladores de ambos lados han retrasado el alcance de los recortes propuestos, argumentando que ejemplos como los compartidos por Vought y otros republicanos para presentar el caso del paquete de rescisión no serían financiados bajo la administración Trump.
“No hay forma de que la administración del presidente Trump permita un gasto tan derrochador y cuestionable”, dijo la presidenta de apropiaciones del Senado Susan Collins (R-Maine) a Vought.
“Entonces, estoy desconcertado por qué estaría reduciendo fondos que el presidente firmó en marzo como parte de la resolución continua”, continuó, refiriéndose a la legislación de financiación que Trump firmó en marzo para mantener al gobierno abierto hasta septiembre.
Vought respondió que el financiamiento que se está dirigiendo es “fondos en gran medida de varios años”, y que “hay algunos fondos expirados con respecto al año fiscal ’25, pero la forma en que esto estaba estructurado era encontrar los desechos”.
“Tenemos $ 37 billones en deuda nacional”, dijo Vought. “Nuestra opinión es ver, cuando miramos estos programas, podemos hacerlo más barato, como lo demuestra lo que encontramos, y luego reflejar eso, con algunos ahorros al contribuyente”.
Collins también planteó preocupaciones sobre los recortes propuestos por la administración dirigidos al plan de emergencia del presidente de los Estados Unidos para el alivio del SIDA (PEPFAR) y lo que podrían significar para los esfuerzos preventivos, así como cuál “el impacto sería en los programas de salud materna e infantil”.
“Esto no solo es lo correcto por razones humanitarias, sino que son instrumentos increíbles de poder blando”, dijo, antes de preguntarle a Vought si la administración busca cortar las “multivitaminas que salvan vidas para madres embarazadas y el suplemento de alimentos que se usa para niños desnutridos”.
Vought dijo que le quedaban $ 10 mil millones para Pepfar si el paquete de rescisión iba a aprobar, pero cuestionaba el alcance de la atención preventiva, mientras señalaba fondos para artículos que reclutan “expertos en desarrollo de género e inclusivo” y otros “$ 45 millones a la Federación Internacional de Padripe Planned Parenthood”.
Collins respondió que “ese tipo de gastos derrochadores no ocurrirán en esta administración”.
“Ese es todo mi punto”, dijo, al tiempo que señala las preocupaciones entre “las bases privadas que contribuyen a la empresa de este programa que van a expirar porque no pueden obtener los fondos federales para distribuirlos”.
La administración Trump está pidiendo al Congreso liderado por el Partido Republicano que apruebe $ 8.3 mil millones en recortes a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la ayuda extranjera, y más de $ 1 mil millones en recortes a la corporación para la transmisión pública, lo que proporciona algunos fondos a NPR y PBS.
Los demócratas se han opuesto por el plan, lo que aumenta la alarma sobre cómo el proceso podría dificultar que ambas partes lleguen a un acuerdo de financiación bipartidista para el año fiscal 2026.
“De lo que estamos aquí hoy hablando es que una de las partes rescava los fondos proporcionados con 60 votos con solo una mayoría simple”, dijo la senadora Patty Murray (D-Wash). “Y si esa se convierte en la nueva normalidad de cómo funciona este cuerpo, eso hará que las facturas de asignaciones sean extremadamente difíciles de negociar”.
La audiencia también se puso tensa en un momento en que el senador Jeff Merkley (D-Ore.) A la parrilla de Vought sobre el desmantelamiento de USAID.
“Esto dio como resultado el colapso repentino de los programas de desnutrición, programas de malaria, SIDA y programas de VIH”, dijo, mientras le preguntó a Vhought cómo sentía “ser responsable de cientos de miles de niños que mueren debido a su interrupción repentina en estos programas clave”.
Vought dijo en respuesta que rechazó “esa afirmación” y que “cada administración tiene la capacidad de hacer una revisión programática cuando entran en el cargo”.
Si bien los republicanos en ambas cámaras han expresado su apoyo a la orientación de fondos que van a NPR y PBS, ambos puntos de venta que han acusado de albergar sesgo político, hay miembros del Partido Republicano en ambas cámaras que han expresado preocupaciones sobre los posibles recortes de impacto en las estaciones locales y la radio rural.
“Tenemos estaciones de radio nativas americanas en Dakota del Sur. Obtienen su financiación a través de NPR”, dijo el senador Mike Rounds (Rs.D.) durante la audiencia. “Noventa por ciento de lo que usan”.
“Estas son las personas que presentan las notificaciones de emergencia. Hablan de eventos comunitarios, etc., pero están en áreas muy, muy rurales donde simplemente no hay ninguna economía para apoyar la compra de publicidad en estas estaciones”, dijo Rounds. “No continuarán existiendo si no encontramos una manera de atender sus necesidades”.
La senadora Deb Fischer (R-Neb.) Dijo que está “muy preocupada por las alertas de emergencia que llegan a muchos lugares en Nebraska, solo a través de esa radio rural”.
“Somos un estado de inmensidad, áreas muy escasamente pobladas que no reciben servicio celular”, agregó. “Es difícil incluso con líneas fijas en muchas áreas de mi estado”.
Vought se comprometió a trabajar con los senadores para abordar el asunto, al tiempo que señaló que la solicitud de rescisión propuesta se centra en las apropiaciones avanzadas y no en la financiación actual. Pero algunos republicanos todavía han expresado preocupaciones sobre lo que significarían los recortes para las estaciones locales en el próximo año fiscal.
Según el proceso de rescisión iniciado por la Casa Blanca, los republicanos podrían recoger fondos previamente aprobados por el Congreso sin apoyo democrático, y probablemente necesitarían para asegurar el paso. Zero Demócratas también votó a favor del paquete de recortes cuando se consideró en la Cámara a principios de este mes.
A pesar de algunas preocupaciones compartidas por el lado republicano con respecto al paquete, muchos republicanos han expresado su apoyo.
Mientras que el senador Lindsey Graham (Rs.C.), quien dirige el subcomité que elabora la financiación anual del Departamento de Estado, dijo que “continuará apoyando a Pepfar” durante la audiencia, también dijo que votará por el paquete de rescisión
“Sabes, voy a votar por ello como una declaración de que Pepfar es importante, pero no está más allá del escrutinio, que la forma en que diriges el gobierno tiene consecuencias”, dijo.
Después de la audiencia, los periodistas pidieron a Collins los próximos pasos para el paquete.
“Es probable que vaya directamente al piso”, dijo cuando se le preguntó si el comité votará sobre los cambios en el paquete. Algunos miembros esperan que los ajustes se hagan al plan en las próximas semanas.
Han pasado décadas desde que el Congreso aprobó dicha solicitud para retirar fondos previamente verdes de los legisladores. Trump trató de usar el mismo proceso para rescindir los fondos en su primer mandato, pero no tuvo éxito, a pesar de que los republicanos controlaban la Cámara, el Senado y la Casa Blanca en ese momento.
