Ha sido una semana de violencia política y, aunque muchos podrían estar pegados a las noticias sobre el asesinato de Charlie Kirk (mi respuesta aquí), quiero llamar la atención sobre otra crisis que se desarrolla: la creciente guerra contra las libertades digitales. Esta semana, esa guerra estalló dramáticamente en Nepal.
La historia se movió rápido. Miles de personas, en su mayoría jóvenes, salieron a las calles al comienzo de la semana para protestar por la decisión del gobierno de prohibir 26 plataformas de redes sociales. Decenas de manifestantes desarmados fueron asesinados y edificios gubernamentales incendiados. El primer ministro y otros funcionarios renunciaron. Las prohibiciones de las redes sociales fueron levantadas. Escribiendo para el índice del país esta semana, Gary Wornell habló de su horror y tristeza ante lo que se desarrolló. “El Nepal que había conocido como mi segundo hogar durante los últimos 13 años nunca lo sería”, dijo. Su pieza es un buen explicador y un relato de testigo profundamente emocional.
El gobierno trató de justificar las prohibiciones como necesarias para abordar las noticias falsas, el discurso de odio y la responsabilidad de la plataforma. El joven lo vio de manera diferente y lo llamó censura, simple y llanamente. Estamos de acuerdo, sobre todo porque hemos escuchado esta línea antes, muchas veces. En todo el sur de Asia (y para el caso, los gobiernos del mundo) usan el pretexto de la “seguridad en línea” para revertir los derechos digitales y, por extensión, las libertades civiles.
En la India, hemos rastreado de cerca la forma en que el gobierno de Narendra Modi ha apretado el control sobre las plataformas digitales a través de medidas legislativas y regulatorias, a menudo bajo la apariencia de combatir noticias falsas o proteger la unidad y la seguridad nacionales. El partido gobernante también se ha beneficiado del veto de la mafia, donde los grupos de derecha e influencers han presentado una tormenta de nieve de quejas policiales sobre publicaciones errantes en las redes sociales. Estos han resultado en personas prominentes, como el comentarista Dr. Medusa y el periodista (y ganador del premio Index) Mohammed Zubair, acusado de sedición. En Pakistán se aprobó un proyecto de ley en enero que otorga al gobierno controles de barrido en las redes sociales. Los usuarios ahora pueden ser enviados a prisión para difundir la desinformación. La Ley de Seguridad en línea de Sri Lanka permite al gobierno eliminar el contenido crítico para proteger los intereses de seguridad nacional. Bangladesh tiene la Ley de Seguridad Digital, que ha sido criticada por su amplitud. Estacionaré la Ley de Seguridad en línea del Reino Unido, pero también tenemos preocupaciones al respecto, como hemos destacado con frecuencia.
No toda la legislación es cínica o censura. Varias voces de nuestra red del sur de Asia nos recordaron esta semana que los espacios digitales se están utilizando para incitar el odio y la violencia. La amplificación del contenido de odio contra los rohingya en Myanmar en Facebook es un ejemplo trágico. Pero aquí hay una distinción: reconocer y responder al daño no es lo mismo que justificar una respuesta autoritaria. Incluso los más preocupados por el odio digital en el sur de Asia condenaron las acciones de Nepal.
La furia se ha calmado en Nepal. Aún así, como lo muestra el patrón anterior, es poco probable que este lamentable capítulo sea el fin de los intentos del gobierno de cerrar el discurso digital.
