Barnaby Joyce, liberado de los Nacionales para pasar a los altos rangos de One Nation, se está volviendo cada vez más directo sobre la política climática.
Su nuevo partido no sólo rechaza cualquier acción para mitigar el cambio climático, sino también los fundamentos mismos de la ciencia climática.
Esto pone a One Nation en desacuerdo con la Coalición, que ha abandonado el objetivo neto cero de Australia, pero profesa aceptar el consenso científico sobre el calentamiento global. Y coloca a Joyce y One Nation al mismo nivel que una nueva postura de línea dura contra la acción climática y la ciencia por parte de los partidos populistas emergentes en todo el mundo.
Joyce no se disculpa por su postura y le dice a este titular que cree que la posición “pura” de One Nation contra la ciencia climática la elevará por encima de la Coalición que abandonó.
“El día en que el voto de One Nation llegó al 18 por ciento fue el día en que el compromiso escrito con sangre y sellado en concreto de la Coalición de lograr cero emisiones netas fue eliminado en 24 horas”, dice Joyce.
“Ahora están tratando de hacer una apuesta en ambos sentidos al estar en (el) (acuerdo) de París, que es cero neto con acento francés”.
La semana pasada, Joyce publicó un video de él mismo viendo una transmisión de la demolición de la central eléctrica de carbón Liddell de AGL, ofreciendo un comentario de puntos de conversación discutibles.
Un video que Barnaby Joyce publicó mientras observaba cómo se derrumbaban las pilas de la central eléctrica de Liddell el 26 de mayo. Facebook
“Podría restaurarlo. Podría arreglarlo”, dijo. “Ahí va la prosperidad de Australia, el fin del carbón. Mira, se están asegurando absolutamente de que no se puede volver a la energía alimentada por carbón porque están sacando demasiado provecho de la estafa. Te están estafando porque piensan que eres crédulo”.
AGL dijo que había cerrado la central eléctrica porque, con 52 años de antigüedad, ya superaba su esperanza de vida y era demasiado poco fiable y costosa de mantener.
Pero Joyce apenas estaba calentando.
En la pantalla de su televisor apareció una noticia que explicaba que los precios de la energía en la costa este estaban cayendo debido a la adopción de energía renovable.
Joyce comenta un informe de noticias sobre los precios de la energía en el vídeo que publicó. Facebook
“Y luego está esta cosa ridícula”, dijo Joyce, señalando la pantalla. “¿Cómo vas a hacer eso cuando estás reduciendo la cantidad de energía que podemos obtener? Siempre dicen esas tonterías”.
El nuevo clima
Hace cinco años parecía que la acción climática estaba arraigada en la política global. Las conversaciones sobre el clima de las Naciones Unidas aseguraron acuerdos universales sobre la necesidad de eliminar gradualmente el carbón y, más tarde, todos los combustibles fósiles.
En 2022, la administración Biden aprobó la Ley de Reducción de la Inflación, el mayor compromiso de gasto en reducción de emisiones de la historia. Dos años más tarde, el Reino Unido cerró su última central eléctrica alimentada por carbón. El clima se estaba calentando rápidamente, pero la voluntad de actuar se estaba acelerando.
Eso iba a cambiar.
El presidente estadounidense, Donald Trump, abandonó el acuerdo climático de París el primer día de su segundo mandato, emitió órdenes para eludir las regulaciones sobre la exploración de petróleo y gas, abandonó los subsidios a la energía limpia y eliminó los estándares de emisiones.
El cambio climático, criticó a sus colegas líderes mundiales en la Asamblea General de la ONU meses después, es “la mayor estafa jamás perpetuada… Si no te alejas de esta estafa verde, tu país va a fracasar”.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva en abril del año pasado que ampliará la extracción y el uso de carbón dentro de Estados Unidos, reviviendo una industria estadounidense de combustibles fósiles en declive. Bloomberg
El populismo de derecha surgió a nivel mundial y sus líderes se envalentonaron en materia de clima.
El partido Alternativa para Alemania, ahora la segunda fuerza política más grande del país, rechaza explícitamente tanto el cambio climático como la necesidad de reducir las emisiones. “El supuesto consenso científico sobre el cambio climático provocado por el hombre siempre se ha construido políticamente”, dice en parte su manifiesto. “Las predicciones del IPCC se basan en modelos inadecuados”. El IPCC es el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU.
Artículo relacionado
En el Reino Unido, el Partido Reformista de Nigel Farage supera ahora al Partido Laborista en las encuestas y rechaza la ciencia climática.
en un entrevista con el podcast climático Zero de Bloomberg Hace quince días, el diputado de Farage, Richard Tice, se negó incluso a mirar los gráficos que establecían el vínculo entre las emisiones de carbono y los aumentos de temperatura.
“No estoy de acuerdo con nada de eso”, dijo.
“No puedes presentarme una gran cantidad de gráficos que no puedo leer y que bien podrían ser una tontería… Esto termina ahora. Es el fin del podcast”.
La entrevista no terminó y, durante más de una hora, Tice expuso su opinión de que el vínculo entre las emisiones humanas y el calentamiento no estaba resuelto (es) y que el clima siempre ha cambiado (no lo ha hecho en la escala de tiempo actual).
Rechazó cualquier acción para alcanzar el “cero estúpido neto” y presentó un conjunto de políticas que incluirían el apoyo gubernamental a la energía nuclear, el fin de todos los subsidios a la energía renovable, el fomento de la perforación en alta mar para obtener más petróleo y gas y la prohibición del almacenamiento de energía en baterías.
Convocatoria: El equipo de Reform UK Suella Braverman, Robert Jenrick, Richard Tice, el líder Nigel Farage, Lee Anderson, Andrew Rosindell, Sarah Pochin y Danny Kruger tras el discurso de Farage en Birmingham en febrero.Bloomberg
Tice también advirtió a los inversores en energías renovables que reorienten su capital hacia los combustibles fósiles.
“Avisamos a la gente. Invierta en energía nuclear. Invierta en gas. Invierta en petróleo. No invierta en energías renovables”.
Joyce adopta una posición similar. Cuando se le pregunta si las políticas de One Nation alejarían la inversión en energías renovables de la región de Australia, dice sin rodeos: “Eso espero”.
En su opinión, las zonas de energías renovables creadas para fomentar el desarrollo de energías limpias y los parques eólicos que se construyen en ellas (que le gusta llamar “fábricas de estafa”) no benefician a los locales.
“Todas sus promesas sobre mano de obra son mentiras totales y absolutas. No hay empleos permanentes. Son contratistas que entran y salen”, dice Joyce. “Si ese fuera el caso, Glen Innes sería una ciudad mucho más grande de lo que era antes, y en su área se destinarían distritos electorales por valor de 2.000 millones de dólares”.
También cree que One Nation ha capturado el espíritu de la época.
“Puedo probar esto dando un discurso en los ayuntamientos, y uno de los mayores aplausos que recibo es cuando digo ‘Voy a deshacerme del departamento de cambio climático'”.
One Nation ha tomado la delantera en las encuestas y en la formulación de políticas conservadoras, dice Joyce.
Aumento de las encuestas: Pauline Hanson y Barnaby Joyce de One Nation.Alex Ellinghausen
Los liberales han alejado su política energética de la reducción de emisiones desde las elecciones de 2025, cuando el entonces líder de la oposición, Peter Dutton, prometió un ambicioso despliegue de plantas de energía nuclear para apoyar la energía limpia en la red.
Después de las elecciones, el reemplazo de Dutton, Sussan Ley, anunció un plan que se alejaba de la energía nuclear y promovía la necesidad de captura y almacenamiento de carbono para reducir las emisiones de las plantas de carbón.
El líder actual, Angus Taylor, se muestra ahora totalmente firme en su apoyo al carbón.
“Anuncio que un gobierno de coalición trabajará con los propietarios de centrales eléctricas alimentadas con carbón para mantenerlas funcionando durante el mayor tiempo y con la mayor intensidad posible para reducir los precios de la electricidad”, dijo en su discurso de respuesta al presupuesto el mes pasado.
Sin embargo, Taylor era portavoz del Tesoro cuando Dutton prometió 331.000 millones de dólares de dinero de los contribuyentes para plantas nucleares y se mostró escéptico sobre el uso de fondos públicos. Si bien One Nation ha prometido miles de millones de dólares para construir plantas de carbón, Taylor se ha quedado corto.
Joyce afirma que los liberales son equívocos y conflictivos. “Están en París ahora fuera del cero neto, es simplemente ridículo. Sean sinceros al respecto. No han engañado a nadie”.
El portavoz de energía de la oposición, Dan Tehan, rechaza la afirmación de Joyce de que los liberales están siguiendo el ejemplo de One Nation.
El nuevo presidente del Partido Liberal, el ex primer ministro Tony Abbott, con el líder liberal Angus Taylor en la conferencia federal del partido el fin de semana pasado. Abbott es uno de los principales oponentes del cero neto.Joe Armao
“Estamos centrados 100 por ciento en Australia y en hacer lo correcto por parte de los australianos. Todos recordamos que Barnaby Joyce fue quien firmó el acuerdo, que llevó a cero emisiones netas para la Coalición”, dice Tehan.
Aunque los liberales apoyan la participación continua de Australia en el Acuerdo de París, dice Tehan, el partido no cree que obligue a Australia a cumplir con las emisiones netas cero para 2050.
“Todo el mundo sabe que es un tigre desdentado y no el juego principal. El juego principal es la abundancia y la asequibilidad de la energía, y eso es lo que perseguiremos”, afirma.
Artículo relacionado
El ex primer ministro Tony Abbott, uno de los principales opositores del cero neto desde que fue expulsado del parlamento en 2022, fue elegido recientemente presidente del Partido Liberal.
El líder de los Nacionales, Matt Canavan, ha hecho campaña durante años contra el compromiso neto cero de Australia y se atribuyó el mérito de presionar a la Coalición para que abandonara su apoyo al objetivo.
En su primer discurso como líder ante el Club Nacional de Prensa en abril, Canavan dijo que los defensores del cero neto utilizaron la política para perseguir una agenda socialista.
“Quieren decirnos qué energía podemos usar, qué coche podemos conducir, qué alimentos podemos comer, muchos de ellos no creen que debamos comer carne roja y algunos incluso quieren controlar lo que decimos”.
Mientras continúa la guerra política por el clima, el Dr. John Cook, especialista en negación climática de la Universidad de Melbourne, ha detectado un cambio en la retórica.
Mientras que antes los políticos tendían a aceptar de boquilla la ciencia climática, cree que es cada vez más probable que rechacen por completo el asesoramiento científico.
“La idea de que se están animando mutuamente parece ser cierta”, dice Cook. “Creo que en Estados Unidos, especialmente, se trata de una negación climática con esteroides, y no sólo están dando argumentos, sino que en realidad están desmantelando la ciencia climática, desfinanciandola y cerrando organizaciones”.
Detecta una creciente desconexión entre la filosofía política y el debate político.
Artículo relacionado
La oposición a la acción climática, dice Cook, encontró un hogar temprano en los think tanks conservadores debido a una desconfianza natural en la regulación gubernamental y los impuestos que exigía la acción climática.
Pero cuando la tecnología de energía verde comenzó a ser más barata que los combustibles fósiles, algunos conservadores comenzaron a respaldar la intervención gubernamental para bloquear las energías renovables y los subsidios para apoyar los combustibles nucleares o fósiles.
“Ya no se trata sólo de ideología política. Ahora se trata sólo de alianza tribal”.
Sin embargo, la historia reciente ha demostrado que la retórica política no necesariamente determina la toma de decisiones, incluso de ardientes guerreros culturales, dice Michael Liebreich, jefe de la consultora Liebreich Associates, quien fundó Bloomberg New Energy Finance y alguna vez sirvió en la Junta de Comercio del Reino Unido junto con Abbott.
“No se dejen engañar por las tonterías políticas. Está lo que los políticos dicen para conseguir votos y luego está lo que terminan haciendo si estuvieran (en el gobierno)”, dice Liebreich.
“Tony Abbott firmó con París y luego Scott Morrison firmó con cero emisiones netas. Esa es la realidad de la conveniencia política.
“Lo que realmente sucede no es tan bueno como prometen los progresistas ni tan malo como dicen los headbangers”.
Llegue al corazón de lo que está sucediendo con el cambio climático y el medio ambiente. Suscríbase a nuestro boletín quincenal de Medio Ambiente.
