Hola desde un tren de primera hora de la mañana después de una semana en el Festival de Cine de Cannes. Me estoy llevando recuerdos de los géiseres de sangre en “Teenage Sex and Death at Camp Miasma” de Jane Schoenbrun, mi charla sobre el futuro del cine con Tim Heidecker en nuestro Pabellón Americano, y le recuerdo al autor de “Club Kid”, Jordan Firstman, que la última vez que lo vi, fue el anfitrión de la fiesta de chile Sundance de IndieWire con una corbata que decía SEMEN. (“Estaba en un período experimental”, dijo).
Sin embargo, lo que más me sorprendió fueron dos preguntas que resurgieron en las conversaciones: “¿Cannes es igual que antes?” y “¿Vas a ir a Cannes Lions?”
Al principio pensé que se trataba de variaciones de la clásica charla trivial de Cannes (“¿Cuánto tiempo estás aquí?”), pero finalmente me di cuenta de que eran diferentes expresiones de la misma idea. Una pregunta es sobre el declive y la otra sobre el surgimiento, pero ambas en realidad preguntan lo mismo: ¿hacia dónde se mueve el centro de gravedad en la narración?
¿Cannes sigue siendo Cannes?
“¿Cannes es igual que antes?” es la pregunta natural para un Hollywood en crisis existencial y que en gran medida no participó en esta edición del festival. Se pregunta si la conocida maquinaria del cine todavía funciona. ¿Los estrenos siguen generando impulso? ¿Las adquisiciones siguen dando forma al futuro? ¿Siguen funcionando los festivales como punto de encuentro central entre el arte, el comercio y la autoridad cultural?
La propia Cannes sigue profundamente comprometida con la continuidad. Ni siquiera cambia el tráiler de apertura que precede a cada película: una escalera alfombrada roja flotando hacia el cielo, ambientada en la composición “Aquarium” de Camille Saint-Saëns de 1886. Especialmente este año, esa permanencia parecía tranquilizadora.
Al mismo tiempo, el festival no pudo convencer a ningún gran estudio de Hollywood para que participara en la antigua tradición del estreno de gala. El prestigio por sí solo ya no compensa los riesgos asociados a lanzamientos costosos y al escrutinio global instantáneo. El mercado de adquisiciones también permaneció en silencio, lo que reforzó algo a lo que la industria se ha resistido durante años: la clásica cartera de películas independientes ya no respalda de manera confiable el negocio construido a su alrededor.
Eso ayuda a explicar la creciente curiosidad en torno a Cannes Lions.
Por qué los Leones de Cannes
Cannes y Cannes Lions alguna vez ocuparon mundos distintos. Uno giraba en torno al cine, los autores y el prestigio. El otro se centró en publicidad, marcas, marketing y narración comercial.
Cruzarse entre ellos no fue un problema porque no era una cosa. Hoy en día, es más difícil argumentar que la narración sólo opera dentro de un único sistema económico.
Cannes Lions, por supuesto, se trata de vender: anuncios y marcas, en una atmósfera de carnaval que se extiende desde las playas hasta las villas. (Los veteranos de los Leones le dirán lo tranquilo que parece el festival en comparación). Sin embargo, las personas que preguntan sobre los Leones quieren entender dónde están sucediendo realmente ahora la financiación, la distribución, el desarrollo de la audiencia y la monetización.
Buscan creadores que establezcan relaciones directas con el público, marcas que financien el entretenimiento, plataformas que se comporten como estudios y empresas de tecnología que se inserten en el proceso creativo. Les gusten o no esos cambios, reconocen que el poder está cada vez más ligado a quién es el dueño de la relación con la audiencia.
La lógica cinematográfica tradicional asumía que el prestigio conducía a la atención del público. Los negocios de narración más nuevos comienzan con la atención de la audiencia y se desarrollan a partir de ahí.
No todo el mundo se siente cómodo con ese cambio. Al principio del festival, almorcé con un veterano de la industria que se puso visiblemente agitado cuando le pregunté sobre la participación de la marca en el cine.
“Quiero hacer películas con gente”, dijeron. “No quiero hablar con una puta marca”.
He hablado con creadores que expresan la frustración inversa. Están desconcertados por los cineastas que no piensan más agresivamente en la sostenibilidad, la propiedad y los modelos de negocio en torno a su trabajo. Como me dijo un creador, “el cine independiente realmente parece más una cultura que un negocio”.
Cannes se enorgullece de preservar la tradición cinematográfica, no de ser un agente de cambio. Sin embargo, los cambios que se produjeron en torno al festival se volvieron difíciles de ignorar.
Meta, ahora uno de los principales patrocinadores del festival, demostró sus gafas Ray-Ban dentro del Majestic Hotel. YouTube se asoció con el distribuidor francés MK2 para una fiesta en la playa el viernes por la noche a la que asistieron creadores como Markiplier y el fundador de Creator Camp, Max Reisinger. En un panel, Markiplier anunció que “Iron Lung”, su estreno en cines autodistribuido, pasaría a la distribución digital exclusivamente a través de YouTube después de evitar por completo el sistema de festivales.
Quizás la economía creadora tenía razón
El Marché du Film acogió su Pabellón de Innovación, donde el cineasta Darren Aronofsky habló sobre el cine con IA. La primera Cumbre de Economía de Creadores del mercado contó con las directoras de Scalable, Kaya Yurieff y Jasmine Enberg, quienes organizaron su propia cumbre con entradas agotadas a principios de este mes en Los Ángeles. Atrajo un gran interés por parte de los ejecutivos que intentaban comprender cómo las empresas impulsadas por los creadores están remodelando la economía del entretenimiento. En Lions, por supuesto, la economía creadora domina la narrativa por completo.
Otros están experimentando con modelos de financiación basados en la participación misma de la audiencia. El fundador de Republic Film, Mark Iserlis, describió el creciente interés en lo que él llama “equidad de audiencia”, donde los creadores recaudan fondos para el desarrollo directamente de los fanáticos, quienes luego se convierten en partes interesadas y evangelistas de los proyectos. El director Robert Rodríguez recientemente recaudó $2 millones para una nueva lista de acción de aproximadamente 2500 fanáticos a través de la plataforma.
“Cuanto más puedas financiar una película de forma independiente, con suerte estarás permitiendo la máxima independencia creativa”, dijo Iserlis a IndieWire. “Tiene esta audiencia incorporada de inversores donde puede hacer un gran marketing para ustedes como evangelistas y partes interesadas”.
Su argumento más amplio refleja una creencia creciente en todo el mundo del entretenimiento: tal vez la economía de los creadores entendió algo que la economía cinematográfica tradicional pasó por alto. Mientras que el embalaje y la preventa funcionaban alguna vez como infraestructura, la propia audiencia se está convirtiendo cada vez más en infraestructura.
Ahora, Indonesia importa
Esa lógica se extiende más allá de los propios creadores. Cada vez más, los financieros buscan mercados donde el comportamiento de la audiencia ya demuestre una demanda sostenible.
Esto puede significar oportunidades de ingeniería inversa en torno al comportamiento de la audiencia. Phil McKenzie, cofundador del financiero británico Goldfinch, ve un gran potencial en la sólida cultura teatral de Indonesia: un mercado donde el público acude tanto al cine halal (también conocido como romances familiares y dramas dirigidos a espectadores musulmanes) como al cine de terror comercial sin disculpas.
El cineasta indonesio Joko Anwar se ha convertido en una de las principales exportaciones internacionales del país: “Satan’s Slaves” encontró una audiencia sustancial en Shudder, que también adquirió “Impetigore” tras su estreno internacional en el Festival de Cine de Sundance 2020.
Aprovechar esta oportunidad requerirá un verdadero trabajo de pala. En Cannes, Goldfinch firmó un acuerdo con Yakarta para explorar el talento y el desarrollo de infraestructura cinematográfica, junto con estudios de políticas sobre incentivos a la industria cinematográfica. Junto con los lotes de estudios, será necesario construir el ecosistema, las políticas y las legislaciones.
Podrían pasar años hasta que los primeros estudios de sonido estén en funcionamiento, pero McKenzie cree que Indonesia está posicionada para ser la próxima Corea del Sur de la industria cinematográfica. Su entusiasmo es contagioso, pero también tiene sus raíces en la realidad de que las suposiciones más antiguas ya no producen los mismos resultados.
“Todavía estamos luchando por romper con ese enfoque centrado en Estados Unidos”, afirmó. “Hay que encontrar estos focos de oportunidad, sean como sean y sean como sean”.
Algunas personas están tratando de preservar un sistema en el que todavía creen. Otras están tratando de construir nuevos caminos a su alrededor. La mayoría intenta comprender dónde convergen a continuación las audiencias, el capital, la tecnología y la influencia cultural.
Cannes sigue siendo uno de los pocos lugares donde todos esos mundos todavía chocan cara a cara. Cada vez más, esa colisión puede ser la historia misma.
Recomendaciones semanales seleccionadas por el editor jefe de IndieWire, Christian Zilko
5. ¿Es explotadora la realización de películas con micropresupuestos? por Kathi Carey
Las conversaciones sobre el dinero (o la falta de él) en el cine independiente a menudo se centran en dos ideas bien intencionadas: el punto de vista pro-arte de que los cineastas talentosos deberían tener más oportunidades de hacer realidad sus ideas, y la noción pro-laboral de que todos los que trabajan en el cine deben recibir un salario más alto. La desafortunada verdad es que los dos argumentos a menudo son opuestos, pero este ensayo ofrece una discusión matizada sobre cómo tratar éticamente a las personas cuando los presupuestos son limitados.
4. Hay muchas maneras de filmar una historia personal por Max Cea
Esta entrevista con dos directores de fotografía detrás de los éxitos recientes “Blue Heron” y “Bunnylovr” encuentra el punto ideal entre los detalles técnicos y los principios narrativos más amplios. Es un buen recordatorio de cuán amplio puede ser el papel del director de fotografía en el proceso creativo y de las muchas formas en que podemos abordar historias que parecen hiperespecíficas en la página.
3. Cannes 2026 abre con el prestigio bajo presión y los compradores buscando audiencias por FilmTake
Un resumen en profundidad, orientado a la industria, de las cuestiones existenciales que enfrenta el Festival de Cine de Cannes y las personas que hacen negocios allí. Si bien la Croisette podría seguir siendo el destino número uno para acumular prestigio cinematográfico, el modelo para convertirlo en ingresos es más inestable que nunca.
2. Necesitamos hablar sobre las tarifas de alquiler de teatros independientes por Aaron Strand
Los consejos de distribución actuales para cineastas independientes a menudo se centran en reservar sus propias proyecciones en lugar de depender de festivales y compradores. Es fantástico sobre el papel, pero este ensayo demuestra que las tarifas del teatro están haciendo que la idea cueste prohibitivamente. Dudo en echar demasiada culpa de una industria en dificultades a otra, pero existe un argumento real de que un enfoque más colaborativo entre los cines independientes y los cineastas beneficiaría a todos.
1. Desplazamiento existencial de Jake Weisman
Todo el mundo sabe que es más fácil que nunca hacer algo pero más difícil que nunca encontrar una audiencia. Pero esta pieza, un relato en primera persona de cómo navegar por el mar interminable de opciones de entretenimiento, agrega textura a la conversación desde la perspectiva del consumidor. Me encanta la conclusión de Weisman de que, si bien tendemos a reservar el término “basura” para proyectos de IA, los artistas humanos son igualmente capaces de hacer películas olvidables y formuladas que hacen poco más que obstruir los algoritmos. Depende de todos nosotros ser más originales.
