La Corte Suprema se negó a retomar el lunes un caso que implica si poseer AR-15 está protegido por la Segunda Enmienda, pero los conservadores de la Corte señalan que pronto lo harán.
Solo tres jueces, Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch, votaron para escuchar un desafío a la prohibición de Maryland de poseer AR-15, que apenas se quedan menos de los cuatro votos necesarios para abordar un caso.
Pero el juez Brett Kavanaugh envió una fuerte señal de que proporcionará ese cuarto voto crucial en un caso futuro una vez que el problema se filtra más en los tribunales inferiores.
“En mi opinión, este tribunal debería y presumiblemente debe abordar el problema AR-15 pronto, en el próximo término o dos”, escribió Kavanaugh en una declaración escrita de tres páginas.
Kavanaugh, el segundo nombramiento del presidente Trump ante el tribunal, calificó la ley de Maryland como “cuestionable”. Pero enfatizó que el tema está siendo considerado por varios tribunales de apelaciones que están sopesando las prohibiciones de otros estados.
“Las opiniones de otros tribunales de apelaciones deberían ayudar a la decisión final de este tribunal sobre el tema AR – 15”, escribió Kavanaugh.
La constitucionalidad de tales leyes se ha convertido en un punto de inflamación en las batallas legales sobre el control de armas. La Corte Suprema ha emitido múltiples expansiones de los derechos de la Segunda Enmienda en los últimos años, pero aún no tiene que resolver cómo se aplican esas fallos a las prohibiciones AR-15.
Maryland es uno de los nueve estados que han prohibido la posesión de AR-15, el rifle civil más popular de Estados Unidos. Maryland promulgó su ley en 2013 después del tiroteo masivo de la escuela primaria Sandy Hook.
El 4to Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos confirmó la ley de Maryland al gobernar AR-15 no son “armas protegidas constitucionalmente” bajo la Segunda Enmienda. La negativa de la Corte Suprema a escuchar el caso deja intacto ese fallo.
El trío de otros jueces conservadores dijo que habrían abordado el problema ahora.
“No esperaría para decidir si el gobierno puede prohibir el rifle más popular en Estados Unidos. Esa pregunta es de importancia crítica para decenas de millones de propietarios de AR-15 respetuosos de la ley en todo el país. Hemos evitado decidirla durante una década completa”, escribió Thomas en un solo disidente escrito.
Añadió: “Dudo que nos sentaran de manera inestable si los tribunales inferiores subvierten nuestros precedentes que involucran cualquier otro derecho constitucional”.
Alito y Gorsuch no se unieron a la disidencia escrita de Thomas y no autorizaron la suya para explicar su razonamiento.
La negativa del tribunal a escuchar el caso se produjo, ya que también rechazaron un desafío a la prohibición de Rhode Island a las revistas de alta capacidad. Thomas, Alito y Gorsuch indicaron que también habrían abordado ese caso.
En esa disputa, cuatro propietarios de armas y una tienda de caza local acusaron a los tribunales inferiores de retorcer las recientes expansiones de la Corte Suprema sobre los derechos de la Segunda Enmienda para mantener las restricciones de Rhode Island.
