Mohammed Ajeeb
Una nación realmente existe solo cuando está unida por un sentido compartido de identidad y una voluntad de aceptar y apreciar la diversidad de quienes lo habitan. Sin esto, es simplemente un tramo de tierra, grande o pequeño, unido por accidentes geográficos o fuerza política, y mantenido más por la coerción o la conveniencia que por la unidad de propósito.
Tales naciones son inherentemente frágiles. La historia es testigo de esto, ya que los países de todo el mundo se han astillado, algunos después de una lucha prolongada, otros por medios relativamente pacíficos. Como ciudadanos de un país que ya ha soportado el desmembramiento brutal y continúa enfrentando la polarización sociopolítica y las crecientes tensiones etno-nacionalistas, Pakistán debería haber aprendido a ser especialmente vigilante con estas dinámicas. Desafortunadamente, parece que no lo ha hecho. La corta pero turbulenta historia de Pakistán está llena de eventos fundamentales, crisis y transformaciones. Desde su establecimiento en 1947, el país ha experimentado: los primeros 11 años frágiles de democracia; el golpe militar de 1958; la devastadora desintegración y la creación de Bangladesh en 1971; la caída de Zulfikar Ali Bhutto en 1977; El general Zia-ul-Haq es el proyecto de islamización vagamente definido y, en última instancia, fallido; la restauración de la democracia en 1988; y la cuarta imposición de la ley marcial en 1999 bajo el general Pervez Musharraf, quien expulsó a Nawaz Sharif y lo obligó al exilio en Arabia Saudita.
Después del gobierno antidemocrático de una década de Musharraf, el PPP formó un gobierno civil en 2008, seguido de un gobierno de PML-N en 2013. Lo que siguió a partir de entonces es bien conocido para todos. En esencia, Pakistán ha oscilado continuamente entre breves períodos de gobierno civil y épocas extendidas de dominio militar. Sin embargo, sostengo que las semillas de la intolerancia política se sembraron en los primeros días de la existencia del país. La supresión de la oposición política y la negación de las libertades fundamentales ha sido un hilo consistente, difícil de refutar. En mi opinión, muchos de los problemas posteriores a la independencia de Pakistán se derivan del fracaso persistente de regímenes sucesivos para desmantelar las estructuras de poder feudal que han hecho que las masas incapaces de un pensamiento político independiente. Además, la perpetuación de un modelo de gobierno centralizado y autoritario ha sofocado la institucionalización de la política y ha contribuido al surgimiento de los sentimientos etno-nacionalistas en las provincias minoritarias. Este estilo de gobierno se remonta al Raj británico colonial, donde el sistema de patrocinio vicepresidente hacia los propietarios y los jefes tribales se estructuró deliberadamente para controlar y marginar la población general. Desafortunadamente, estas tradiciones permanecen profundamente integradas en la política paquistaní hoy. Por ejemplo, la imposición de una autoridad centralizada, como exigir el urdu como idioma nacional sin acomodar la diversidad lingüística y cultural de las provincias más pequeñas, solo ha reforzado las percepciones de la hegemonía de Punjab sobre el resto del país. Pakistán, hasta ahora, no ha podido abarcar y respetar la diversidad. Compuesto esta fragilidad interna es la ubicación geoestratégica del país, que ha aumentado las percepciones de las amenazas externas, particularmente de los vecinos hostiles, alimentando una sensación duradera de inseguridad entre la élite gobernante y el público en general.
La disputa de Cachemira ha sido durante mucho tiempo el punto focal de conflicto entre Pakistán e India. Sin embargo, los desarrollos recientes como la escaramuza de cuatro días y la abrogación unilateral de la India del Tratado de las Aguas del Indo han profundizado aún más la hostilidad entre las dos naciones. Cualquier perspectiva de relaciones bilaterales mejoradas parece sombrío a menos que se aborden estos problemas críticos. Desde su inicio, Pakistán ha tratado de fomentar la unidad nacional sobre la base de la religión en lugar de a través de la inclusión y alojamiento de sus diversas culturas y tradiciones regionales. Esto ha obstaculizado severamente el desarrollo de una identidad nacional cohesiva. Reflexionando sobre el pasado del país, es evidente que Pakistán ha sufrido líderes miope y corruptos civiles y militares, y por un entorno político confuso e inconsistente. Consistentemente no ha logrado llegar a un consenso sobre un sistema político singular que podría adoptar y refinar permanentemente. Dados estos problemas arraigados, es difícil predecir el futuro de Pakistán con certeza. Históricamente, Pakistán ha mostrado una tendencia preocupante a aceptar, e incluso enviar mansamente, un gobierno militar con una resistencia mínima a los golpes repetidos desde 1958. Esto ha llevado a una psique pública condicionada a aceptar cambios antidemocráticos con indiferencia o incluso la aprobación tácita. Tal apatía sugiere una complacencia peligrosa y una falta de disposición a agitar por una reforma política significativa. Habiendo hecho la transición de una democracia híbrida a lo que se puede describir como un estado de estilo de guarnición, el panorama político actual parece disfrutar de la aceptación generalizada, aunque reacia, de la mayoría de los principales partidos políticos.
La gente, al parecer, ha aceptado el status quo. Mientras tanto, la dinámica política global está cambiando rápidamente. Se están forjando nuevas alianzas para proteger los intereses económicos y geopolíticos de las naciones poderosas. El mundo se está volviendo cada vez más egoísta, volátil y económicamente inestable, lo que representa amenazas significativas para la paz y el orden internacional. La disminución del dominio global estadounidense parece inminente, mientras que China se está posicionando para asumir el papel de una superpotencia. Durante esta era de transición, la importancia geoestratégica de Pakistán seguirá siendo vital para los poderes globales competidores. Como puerta de entrada a Asia Central, Medio Oriente y África, continuará atrayendo la atención tanto de Estados Unidos como de China. Sin embargo, India persistirá como una gran amenaza, especialmente bajo la regla continua de la Alianza BJP-RSS, cuya ideología Hindutva de línea dura es fundamentalmente irreconciliable con la cosmovisión de Pakistán. En este contexto, Pakistán debe ser cauteloso en sus tratos con los actores globales. Por ejemplo, las oberturas de Donald Trump hacia Pakistán no deben tomarse al pie de la letra. Su historial lo revela que es una figura impredecible, poco confiable y autoritaria con mentalidad afascista. Los formuladores de políticas paquistaníes, tanto civiles como militares, deben permanecer atentos a sus frecuentes reversiones políticas y comportamiento errático. Mirando hacia el futuro, no veo una desviación significativa del actual modelo de gobernanza al estilo de la guarnición en el futuro cercano. El PTI ha sido en gran medida emasculado como una fuerza política, mientras que otros partidos parecen contentos de permanecer subordinados al establecimiento militar. Existe una clara posibilidad de que el sistema actual se convierta en una característica permanente de la vida política paquistaní. Es probable que las relaciones con Afganistán mejoren, pero el terrorismo transfronterizo continuará siendo una fuente de inestabilidad. La creciente influencia de China en Pakistán probablemente actuará como un elemento disuasorio para las ambiciones indias de dominio regional. Para 2047, Pakistán puede tener éxito en estabilizar su economía.
Sin embargo, una forma controlada de democracia puede convertirse en la norma aceptada. En conclusión, el futuro de la política paquistaní sigue siendo difícil de predecir debido al complejo entorno geopolítico y la historia de inconsistencia política del país. Sin embargo, lo que está claro es que, a menos que Pakistán confronte sus contradicciones internas, desmantela sus estructuras de poder arraigadas y fomenta una cultura de inclusión y reforma, los mismos patrones de estancamiento y crisis probablemente persistirán
