Es extraño pensar, pero hubo un momento en que el aliado más firme de los Estados Unidos en el Medio Oriente era Irán. En 1953, la CIA había respaldado un golpe que derrocó a Mohammad Mossadegh, el popular primer ministro, y restauró el poder a la monarquía de Mohammad Reza Pahlavi, el Shah. Durante un cuarto de siglo a partir de entonces, Washington observó con satisfacción cómo el Shah mantuvo la paz mientras un consorcio dominado por los Estados Unidos vendía el petróleo de Irán.
Hubo mucho petróleo, convirtiendo al Shah en uno de los hombres más ricos del mundo. Para su cuarenta y octavo cumpleaños, en 1967, organizó una coronación deslumbrante para sí mismo. De pie ante un trono dorado, estuvo en su cabeza una corona con 3.380 diamantes. Su tercera esposa, la emperatriz Farah, procesada en una capa cristiana Dior de Bejeweled y Mink-borded que llevó a ocho asistentes llevar. Después de la ceremonia, la pareja real saludó rígidamente a las multitudes de un carruaje dorado tirado por caballos que había sido creado en Viena por uno de los últimos entrenadores restantes de Europa. Los aviones cayeron 17,532 rosas, una para cada glorioso día de la gloriosa vida de Shah.
La exhibición de la balística floral de Irán insinuó a otro beneficiario de sus ingresos petroleros: los militares. En 1972, el presidente Richard Nixon le dio a Shah Carte Blanche para comprar los brazos que deseaba por debajo de las bombas nucleares. El Shah acumuló el quinto ejército más grande del mundo, su cofre de juguete repleto de aves supersónicas, bombas guiadas por láser y cañones de helicópteros. Según se informa, se relajó leyendo catálogos de armas.
Una evaluación justa habría admitido que no todos los iraníes compartían la satisfacción ronroneante del Shah. Los liberales buscaron derechos, los comunistas buscaron revolución, y los clérigos querían una restauración de su poder. Un ayatolá en particular, Ruhollah Khomeini, pinchó el Shah sin cesar. En 1967, condenó la coronación. En 1971, cuando el Shah organizó una celebración aún más costosa para honrar a los mil y cinco años de monarquía en Irán, Khomeini declaró que asistir al “festival abominable” sería “participar en el asesinato de la gente oprimida de Irán”.
Sin embargo, esto fue más molesto que intimidante. Khomeini, para entonces, un anciano, se invirtió contra el Shah de Najaf, Irak, porque no se le había permitido en Irán desde 1964. La fuerza policial secreta de Irán, Savak, conocida por su uso de tortura, había despejado efectivamente el país de los disidentes más vocales. En los años setenta, los líderes de la oposición generalmente estaban tras las rejas o en el exilio, con pocos reemplazos que dieron la vuelta.
Dibujos animados de Brian Frazer y Sam Frazer
En todo caso, el agarre del Shah parecía estar fortaleciéndose. En 1975, abolió los dos partidos políticos permitidos de Irán y estableció uno solo en su lugar, al que cada adulto debía unirse. Todos los edificios públicos y muchas casas mostraron el retrato de Shah. No podrías tirar una piedra sin golpear una, la broma fue, aunque te arrestarían si lo hicieras.
En una celebración de Nochevieja en Teherán en 1977, el presidente Jimmy Carter hizo un brindis. “No hay otro jefe de estado con el que me siento en términos más amigables”, dijo Carter. En una región problemática, Irán era una “isla de estabilidad”.
Como era de esperar, Khomeini fulminó sobre la visita de Carter. El principal periódico de la tarde de Irán, Etalaat, se devolvió con un editorial acusatorio, preparado por el gobierno y probablemente a instancias de Shah. Khomeini fue simultáneamente el agente de los comunistas y de los reaccionarios, el editorial acusado. Tenía vínculos con la India y posiblemente con los imperialistas británicos. O tal vez, el periódico insinuado, era un alma sensible que había escrito poesía de amor en su juventud. (Tal vez lo fue. Después de la muerte de Khomeini, sus seguidores fueron atónitos por la publicación de “The Wine of Love”, una colección de sus poemas místicos. “Libérame de estos innumerables dolores”, uno dice: “De un corazón cortado en pedazos y un pecho perforado como un kebab”.
El Shah había atacado desde una posición de fuerza aparente. “Mi poder, tanto bajo la ley como debido al vínculo espiritual especial que tengo con mi gente, está en su máximo pico”, se jactó en el mes de que se publicó el editorial. El pico, y también el precipicio. Después de que apareció el editorial, el 7 de enero de 1978, los seminaristas indignados por la calumnia de Jomeini organizaron grandes manifestaciones en Qom. La policía abrió fuego, matando a algunos. No parecía un gran problema. Sin embargo, de alguna manera los disturbios continuaron, aumentaron, y en trece meses derribó el régimen de Shah. Un Estado Islámico liderado por Khomeini se levantó en su lugar.
En un nuevo libro oportuno, “Rey de reyes“(Doubleday), el reportero Scott Anderson discute el editorial de Etalaat en un capítulo titulado” El efecto de mariposa “. Al igual que la legendaria aleta de ala de mariposa que causa un huracán, dividió los cielos y soltó un diluvio revolucionario que transformó el Medio Oriente.
Pequeñas causas con enormes efectos han sido intrigantes durante mucho tiempo. La matemática del siglo XVII, Blaise Pascal, ofreció el ejemplo de la nariz de Cleopatra. Si hubiera sido un tamaño diferente, el general romano Mark Antony podría no haber amado a Cleopatra, lado de ella, perdió la batalla de Actium y, inadvertidamente, causó la transformación de Roma de Republic a Imperio. (Curiosamente, en el escenario de “Cleopatra poco atractivo” de Pascal, su nariz era demasiado pequeña, Pascal aparentemente había sido un hombre de la nariz). Cambia la cara de Cleopatra y cambias la cara de la historia.
¿Qué pasa si los escenarios aprovechan la imaginación cuando una sola persona tiene un poder inmenso? A principios del siglo XIX, ninguna figura se mantuvo tanto como Napoleón Bonaparte. Después de su derrota, su hijo adoptivo Louis-Napoleón Geoffroy escribió un libro imaginando un mundo en el que la invasión rusa de Napoleón no había fallado. Napoleón habría tomado la hipótesis de Asia, África y América, Geoffroy, uniendo al mundo bajo un gobernante. El libro de Geoffroy fue el “primer reconocible historia completa, especulativa y alternativa”, observa el historiador Richard J. Evans. Comenzó una larga fascinación con los contrafactuales: ¿qué pasaría si Adolf Hitler no hubiera nacido, JFK no había sido asesinado o, como lo preguntó “Saturday Night Live”, Napoleón había tenido un B-52?
Tales experimentos de pensamiento se deleitan en la noción de que ciertos individuos pueden redirigir dramáticamente la historia. La noción menos divertida es que no pueden, y que los eventos importantes tienen causas importantes. La disciplina moderna de la historia se cortó los dientes en la pregunta de Napoleón. Por un lado, representó un proceso de modernización que claramente trascendió a cualquier persona. Por otro lado, el destino de ese proceso parecía colgarse de Napoleón, un hombre cambiante que fue casi asesinado varias veces.
Hegel buscó cuadrar este círculo. La historia progresa según una gran lógica, propuso, pero los “individuos históricos mundiales” canalizan esa lógica como los agentes del destino. En 1806, cuando Hegel vivía en Jena y les daba los toques finales a su obra maestra “,La fenomenología del espíritu“Napoleón llegó con sus tropas.” Vi al emperador, este mundo “, escribió Hegel sin aliento. Fue una” sensación maravillosa ver a un individuo, quien, concentrado aquí en un solo punto, a horcajadas sobre un caballo, se extiende sobre el mundo y lo dominará “. Al día siguiente, Napoleón diezmó al ejército prusiano, terminando cualquier esperanza de restaurar el Sacro Imperio Romano.
En 1971, Shah Mohammad Reza Pahlavi, a la derecha, organizó una costosa celebración para honrar a los mil y cinco años de monarquía en Irán. El ayatolá Ruhollah Jomeini condenó el “festival abominable”, diciendo que asistir sería “participar en el asesinato de la gente oprimida de Irán”. Fotografía de Jack Garofalo / Getty
