Karen Read fue absuelto por el asesinato de su novio de la policía de Boston, John O’Keefe, el miércoles, reivindicando a un acusado que había afirmado haber sido víctima de un encubrimiento amplio.
Aunque fue declarada culpable de conducir ebrio, la absolución de Read por cargos de asesinato en segundo grado y dejar la escena de un accidente que resultó en la muerte fue sin duda una victoria.
Como delincuente por primera vez de operar un vehículo bajo la influencia, Read cumplirá solo un año de libertad condicional, dictaminó la jueza Beverly Cannone.
Se había enfrentado a cadena perpetua si es declarada culpable de asesinato en segundo grado.
El veredicto el miércoles marca una conclusión sorprendente para un caso largo y divisivo después de casi ocho semanas de testimonio que presentó a 49 testigos combinados de la fiscalía y la defensa, y llega menos de un año después de que los jurados en el primer juicio de Read no lograron llegar a un veredicto unánime, obligando al juez a declarar un maltrato.
En ambos casos, los fiscales habían acusado a leer sobre golpear a O’Keefe con su SUV durante una noche de salida con amigos, alegando que golpeó a O’Keefe mientras conducía en reversa y lo dejó morir afuera de una casa en Canton, Massachusetts, a medida que su romance se deterioraba.
Leer reclamó la inocencia, alegando que los miembros de la policía fuera de servicio dentro de esa casa fueron responsables de la muerte de O’Keefe y que conspiraron para enmarcarla.
En el juicio, su defensa se centró en pintar la investigación policial como sesgada y defectuosa, y ofreciendo teorías alternativas al jurado para lo que, aparte del SUV de Read, podría haber matado a O’Keefe.
Las teorías muy divergentes en cada lado dividen estos suburbios fuera de Boston durante la mayor parte de tres años.
Por un lado, los partidarios de Read se pusieron Pink, defendieron sus reclamos de inocencia y se hicieron eco de acusaciones de corrupción policial.
Se congregaron en los últimos días fuera del tribunal en Dedham, sosteniendo sus manos en el gesto de lenguaje de señas estadounidense para “Te amo”, en lugar de cantar en voz alta “Karen Read gratis”.
Mientras tanto, la familia y amigos cercanos de O’Keefe, mucho más moderados, llevaban azules.
Pero CNN no los vio fuera del tribunal entre los defensores de Read, solo vislumbrándolos mientras entraban y salían del palacio de justicia, escoltados por la policía.
Los partidarios de Read estallaron en vítores fuera del juzgado cuando se leyó el veredicto, lo suficientemente fuerte como para ser escuchado dentro de la sala del tribunal.
Luego, estallaron en la canción, cantando “God Bless America”.
Leer pronto salió del palacio de justicia al mar de devotos y confeti que llevan rosa, agradeciéndoles su apoyo.
“No podría estar aquí sin estos increíbles seguidores que me han apoyado financieramente a mí y a mi equipo y, lo que es más importante, emocionalmente durante casi cuatro años”, dijo.
“Nadie ha luchado más duro por la justicia para John O’Keefe que yo. Que yo, y mi equipo”, agregó.
El jurado deliberó durante aproximadamente 21 horas durante cuatro días.
El caso se centra en una ventana de tiempo que comenzó a fines del 28 de enero de 2022, y se extendió hasta las primeras horas de la mañana del día siguiente.
Esa noche, Read y O’Keefe salieron con amigos a dos bares en Canton, un suburbio a unas 20 millas al sur de Boston, antes de una histórica tormenta de nieve.
Los fiscales presentaron mensajes de texto en un esfuerzo por ilustrar a la pareja, que comenzó a salir durante la pandemia Covid-19, estaba en desacuerdo ese día.
La fiesta finalmente se mudó a una casa en 34 Fairview Road. Leer, que conducía, dijo que dejó a O’Keefe, pero los testigos que testificaron para la fiscalía dijeron que nunca entró.
En el juicio, los fiscales, dirigidos por el fiscal especial Hank Brennan, argumentaron que después de que O’Keefe salió del vehículo, la lectura puso su SUV en reversa y presionó el gas en aproximadamente el 75 por ciento del acelerador.
Alegieron que le dieron a O’Keefe a una velocidad de aproximadamente 24 millas por hora, destrozando la luz trasera de su SUV, enviando a la víctima al suelo, lo que resultó en un trauma de fuerza contundente a su cabeza que lo incapacitó, lo que llevó a su muerte.
Cuando la lectura regresó a la escena a la mañana siguiente con otras dos mujeres, encontraron a O’Keefe acostado en la nieve cerca de un asta de asta en el patio de la casa.
Cuando un paramédico que respondió para tratar a O’Keefe preguntó qué sucedió, leyó que respondió: “Lo golpeé, lo golpeé, lo golpeé”, según testimonios de los testigos de la fiscalía.
La defensa de Read dijo que nunca sucedió una colisión.
Los expertos que testificaron en nombre de Read dijeron que el daño a su vehículo era inconsistente con las heridas de O’Keefe, y un testigo testificó los cortes y rasguños en su brazo fueron causados por un perro.
La defensa no argumentó una teoría culpable de terceros, que los habría visto tratar de convencer a los jurados de que otros individuos eran responsables de la muerte de O’Keefe.
Pero parecían tratar de plantear preguntas en las mentes del jurado sobre si las personas dentro de 34 Fairview Road esa noche tenían el motivo o los medios para causar las lesiones de O’Keefe.
La totalidad de su caso fue mucho más amplia, buscando socavar la investigación de la policía.
En particular, la defensa señaló los mensajes de texto enviados por Michael Proctor, el ex soldado de la policía estatal de Massachusetts que dirigió la investigación.
La evidencia presentada en el juicio mostró que Proctor había enviado mensajes de texto sexistas y ofensivos sobre Read, que sus abogados solían argumentar que la investigación había sido perjudicada contra ella desde el principio.
Proctor se disculpó por los mensajes de texto en el stand en la primera prueba; La policía estatal lo descargó deshonemente de la agencia en marzo.
No fue llamado a testificar en la segunda prueba.
Los fiscales intentaron combatir esta teoría, presentando testigos que argumentaron que, a pesar de los comentarios del investigador, no manipuló con evidencia o trabajo para leer.
Leer misma no tomó la posición para testificar, aunque parecía jugar con la idea mientras los fiscales tocaban un clip tras un clip tomado de sus entrevistas con los medios en un esfuerzo por usar sus palabras contra ella al destacar las inconsistencias en sus declaraciones.
En algunos, Read pareció entretener la posibilidad de que su vehículo se haya puesto en contacto con O’Keefe.
Pero ella rechazó la idea en otros, incluso de una serie documental producida por Investigation Discovery (CNN y Investigation Discovery comparten la misma empresa matriz, Warner Bros. Discovery).
“No conduje mi auto a John”, dijo.
“No lo invirtió. No golpeé a John con mi auto. Hay una posibilidad de que este sea un accidente. Hay cero posibilidades de que John haya sido golpeado por un vehículo”.
