Un tribunal del distrito Palghar de Maharashtra absolvió a tres personas acusadas de agredir a funcionarios forestales mientras eliminaban una invasión, citando graves inconsistencias en las pruebas y cuestionando la legalidad de las acciones del departamento forestal, informó la agencia de noticias PTI.
El juez de sesiones adicionales AR Rahane absolvió a Ravina Ravindra Dalvi, Ravindra Laxman Dalvi y Kalpesh Dundaji Mor de cargos, incluidos asalto a un servidor público y causar daño voluntariamente, según el Código Penal de la India (IPC), informó PTI.
El lunes se puso a disposición una copia de la orden del 16 de octubre.
Según el primer informe de información (FIR) del 7 de julio de 2020, el trío supuestamente agredió a funcionarios forestales con un hacha mientras intentaban eliminar una supuesta invasión de una parcela, informó PTI.
El tribunal de Palghar consideró que la fiscalía no tenía pruebas suficientes para demostrar que la tierra estaba legalmente clasificada como tierra forestal.
El tribunal de Palghar citó la sección 4(5) de la Ley de Derechos Forestales de 2006, que estipula que “ningún miembro de una tribu registrada que habita en los bosques u otro habitante tradicional de los bosques será desalojado o removido de las tierras forestales bajo su ocupación hasta que se complete el procedimiento de reconocimiento y verificación”, informó PTI.
El tribunal, en su orden, declaró: “No se trata de un caso de procesamiento en el que los acusados recibieron alguna insinuación previa u oportunidad de audiencia antes de que se eliminara la supuesta usurpación. Las circunstancias generales muestran que el elemento de cumplimiento legal del deber está ausente”, informó PTI.
Observó además que el artículo 353 (uso de agresión o fuerza criminal contra un servidor público en el cumplimiento de su deber, o para impedirle hacerlo) del IPC “no puede permitirse que se convierta en una herramienta en manos de personas sin escrúpulos para encubrir una absoluta ilegalidad”, informó el PTI.
El tribunal también señaló que la ausencia del hacha incautada, aunque el acusado fue trasladado inmediatamente a la comisaría, generó dudas sobre si había sido utilizada.
En última instancia, concluyó: “No se puede decir que el acusado tuviera la intención de disuadir a un servidor público de cumplir con su deber”, ya que no se demostró que la invasión fuera en tierras forestales y no estaba siendo eliminada legalmente, informó PTI.
(Con aportes de PTI)
