La decisión del presidente Trump de autorizar una huelga militar contra Irán es un momento sísmico que podría remodelar el futuro de Oriente Medio y su presidencia.
La administración del domingo señaló que quiere contener el conflicto, subrayando que no quiere una guerra total con Irán, pero no aceptará un mundo donde Teherán tiene un arma nuclear.
Si puede contener las consecuencias es una propuesta diferente y una que puede depender en gran medida de Irán.
Políticamente, la gran mayoría de los republicanos se apegan a Trump, mientras que muchos demócratas expresan su indignación por lo que ven como una falta de estrategia, así como una falta de notificación al Congreso antes de las huelgas.
La medida de Trump es, de alguna manera, una sorpresa, ya que llegó al cargo prometiendo mantener a los Estados Unidos fuera de los conflictos extranjeros. Ahora, menos de seis meses en su segundo mandato, está al borde de una batalla más grande.
Actualizaciones en vivo: Irán amenaza con cerrar Strait of Hormuz; US advierte sobre el riesgo ‘elevado’
Aquí hay cinco grandes preguntas sobre lo que viene después.
¿Cómo responde Irán?
Esta es la pregunta más importante.
Los funcionarios de la administración señalaron el domingo que esperan que Irán regrese a la mesa de negociaciones, pero los signos surgieron rápidamente de una respuesta más agresiva de Teherán.
La televisión iraní informó que el parlamento de Irán había aprobado una medida para cerrar el estrecho de Hormuz, una ruta de envío clave entre Irán y Omán. Estatal Press TV dijo que una decisión final sobre cómo hacerlo descansó con el Supremo Consejo de Seguridad Nacional de Irán.
El cierre de la vía fluvial podría tener importantes implicaciones para el comercio global, lo que lleva a un aumento de los precios del petróleo y el gas en los Estados Unidos que morderían a Trump, quien prometió reducir los precios después de años de alta inflación bajo el ex presidente Biden en la era posterior al covid.
También corre el riesgo de convertir el conflicto en una guerra más amplia.
Irán también podría lanzar ataques contra objetivos militares estadounidenses, aunque sus habilidades para hacerlo han sido obstaculizadas por más de una semana de huelgas por Israel, lo que ha permitido a los aviones de nosotros e israelíes más seguridad para volar sobre los cielos iraníes.
Otra posibilidad ampliamente discutida es que Irán podría respaldar los ataques terroristas en todo el mundo en los objetivos estadounidenses.
Por supuesto, habría graves riesgos para tales acciones por parte de Irán.
Simplemente tomar medidas para avanzar con su programa nuclear, y mucho menos golpear en los Estados Unidos, conduciría a consecuencias negativas, advirtió el Secretario de Estado de los Estados Unidos Marco Rubio el domingo.
“Mire, al final del día, si Irán está comprometido a convertirse en un poder de armas nucleares, creo que pone en riesgo al régimen”, dijo durante una aparición en el “Sunday Morning Futures” de Fox News. “Realmente lo hago. Creo que sería el final del régimen si intentaran hacer eso”.
¿Qué hacen los republicanos?
Antes de esta semana, el movimiento Make America de Trump Great Again (MAGA) parecía dividido en una huelga contra Irán.
Trump ha criticado durante mucho tiempo las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán, y una gran parte de su atractivo para muchos votantes fue su promesa de mantener a los Estados Unidos fuera de los conflictos extranjeros.
Las voces de MAGA que van desde la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Hasta el experto político Tucker Carlson hasta el ex asesor estratégico de Trump Steve Bannon han puesto dudas en involucrar a los Estados Unidos más directamente en el conflicto iranal-israelí.
Inmediatamente después de las huelgas, los republicanos estaban notablemente unidos, con el representante Thomas Massie (R-Ky.) Como una excepción notable.
Y los funcionarios de la administración con registros no intervencionistas estaban tomando medidas retóricas para mantener a los escépticos en línea. Un ejemplo principal fue el vicepresidente Vance, quien dijo que Estados Unidos estaba en guerra con el programa nuclear de Irán, no Irán como país.
Es posible que Irán no vea las cosas de esa manera, y si Teherán toma medidas para lastimar a los Estados Unidos, las voces republicanas que dudan de la sabiduría de una huelga pueden volverse más fuertes.
Eso será algo que la administración observa de cerca en el futuro.
Trump, en un puesto social de Sunday Truth, también promocionó la “gran unidad” entre los republicanos después de los ataques estadounidenses y pidió al partido que se concentrara en obtener su legislación fiscal y gasta en su escritorio.
¿Qué pasa con los demócratas?
A la izquierda, los demócratas han golpeado a Trump duro por la huelga de Irán.
El senador Bernie Sanders (I-Vt.), Hablando en una manifestación el sábado por la noche, reaccionó al desarrollo de eventos en vivo, argumentando que la acción de Trump era inconstitucional ya que una multitud cantaba “no más guerras”.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) dijo que la acción de Trump era un delito acusable. Esa fue una declaración audaz en que los demócratas han evitado en gran medida la conversación de juicio político con Trump después de votar dos veces para acusarlo durante su primer mandato. Ambos esfuerzos finalmente terminaron con las absolutas del Senado y, finalmente, con la reelección de Trump el año pasado.
Los presidentes de ambos partidos han tomado huelgas militares limitadas sin buscar primero el permiso del Congreso, pero los demócratas también han mencionado la Ley de Puntos de Guerra, diciendo que Trump fue demasiado lejos con las huelgas.
Al mismo tiempo, muchos demócratas están preocupados por el potencial de Irán para volverse nuclear, y el partido no quiere ser elegido como suave en Teherán.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), un vociferante oponente de Irán, pidió a su contraparte del Partido Republicano, el líder de la mayoría del Senado John Thune (SD), que pusiera la Ley de poderes de guerra en el piso para que los senadores pudieran votar para autorizar las acciones de Trump.
Yendo un paso más allá, Schumer dijo que votaría por ello.
“A ningún presidente se le debe permitir que unilateralmente sean esta nación a algo tan consecuente como la guerra con amenazas erráticas y sin estrategia”, dijo Schumer en el comunicado.
“Enfrentando la despiadada campaña de terrorismo, ambiciones nucleares y la agresión regional de Irán exige fuerza, resolución y claridad estratégica. El peligro de una guerra más amplia, más larga y más devastadora ahora ha aumentado dramáticamente”.
“Debemos hacer cumplir la Ley de poderes de guerra, y estoy instando al líder Thune a ponerlo en el piso del Senado de inmediato. Vote por ello e imploro a todos los senadores en ambos lados del pasillo que vote por él”, dijo.
Otro demócrata más al centro, el senador John Fetterman de Pensilvania, volvió a publicar el puesto social de la verdad de Trump sobre el ataque y dijo que estaba totalmente de acuerdo con él.
En general, los huelgas sobre Irán pueden dividir aún más a los demócratas en líneas liberales-centristas y generacionales.
Sin embargo, mucho, de nuevo, depende de los eventos. Una exitosa Guerra del Golfo del ex presidente George HW Bush no salvó su presidencia en 1992. Y la Segunda Guerra del Golfo, la Guerra de Irak, terminó desastrosamente para el Partido Republicano dirigido por el hijo de Bush, el ex presidente George W. Bush.
¿Es este un momento de cambio de mar para Trump?
Trump tenía una reputación como presidente que es reacio a los conflictos extranjeros, dadas sus críticas a las guerras en Irak y Afganistán y sus repetidas llamadas que mantendría a Estados Unidos fuera de tales guerras.
Entonces, ¿cómo terminó este Trump bombardeando a Irán, convirtiéndose en el primer presidente en autorizar la caída de algunas de las bombas no nucleares más letales de Estados Unidos?
Es más probable que el cambio de Trump sea un poco único basado en los eventos mundiales actuales que un cambio completo en la filosofía.
Después de la huelga inicial de Israel sobre Irán el 13 de junio, la administración se distanció de la decisión. Anteriormente, Trump ha estado tratando de lograr que Irán acepte un acuerdo nuclear, y muchos informes sugirieron que no estaba interesado en un ataque agresivo de Israel.
Pero ese ataque sucedió, y salió bien. Israel tenía el control del espacio aéreo iraní, potencialmente limpiando el camino para los bombarderos B-2.
La acción de Rusia era poco probable dada su propia guerra con Ucrania, algo que no era parte del tejido político en el primer mandato de Trump.
Los patrocinadores de Irán en Hamas y Hezbolá también han sido devastados por Israel desde que Hamas lanzó su ataque el 7 de octubre de 2023, un evento que ha tenido una serie de repercusiones serias.
Algunos funcionarios estadounidenses el domingo pidieron la paz, una señal de que Trump no está buscando un conflicto prolongado.
Ese también podría ser un mensaje para sus partidarios que no creían que votara por un líder que se arriesgó a llevar al país a una Guerra del Medio Oriente.
Al menos algunos de esos votantes pueden hacer preguntas en los próximos días y semanas, y lo que viene a continuación hará una gran diferencia en la configuración de sus puntos de vista.
¿Quién tiene la oreja de Trump?
La decisión de Trump de atacar a Irán y ingresar a la guerra israelí-iran es una gran victoria para los partidarios y los aliados del Presidente, el senador Lindsey Graham (Rs.C.).
También es, curiosamente, algo que será aplaudido por ciertos republicanos que a menudo son críticos de Trump, como el ex asesor de seguridad nacional John Bolton y el ex líder del Partido Republicano del Senado Mitch McConnell (R-Ky).
Parece claro que Trump está escuchando las voces de Graham, Rubio y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, a pesar de la relación a veces tensa entre los líderes estadounidenses e israelíes.
Vance es claramente parte del círculo íntimo del presidente, y fue notable que él, Rubio y Hegseth estaban al lado de Trump cuando anunció las huelgas el sábado por la noche.
Trump 2.0 ha sido notable por tener pocas voces que ofrezcan rechazo a las decisiones de Trump.
Es difícil ver a Hegseth presionando a Trump para que se mueva en una dirección diferente en un tema de seguridad nacional, por ejemplo. Y Trump dos veces esta semana describió las evaluaciones del Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard de que Irán no estaba cerca de desarrollar un arma nuclear como incorrecta.
Entonces, ¿quién tiene la oreja de Trump? La mayoría de estas personas clave rodean a Trump y a otros, como el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles.
Pero Trump es su propio decisivo en jefe, y las huelgas de Irán son un reflejo de su propia imprevisibilidad.
