Durante el año pasado, he investigado los seis casos principales contra Donald Trump que se desarrolló simultáneamente entre sus dos administraciones para mi libro Rompiendo la ley. Cada uno de ellos involucra impropiedades obvias que requieren investigaciones. En muchos casos, creo que los investigadores encontrarán actividades criminales, que deberían ser procesadas.
Es alentador y alentador ver que el Departamento de Justicia ha asumido una investigación penal sobre el fiscal general de Nueva York, Letitia “Tish” James y que la Oficina del Asesor Especial está investigando el asesor especial Jack Smith. Esto podría marcar una nueva era de responsabilidad en este país y un retorno a la ley y el orden.
La semana pasada, ofrecí una lista de personas que deberían ser investigadas por el Departamento de Justicia. Después de reflexionar sobre la lista durante unos días, he concluido que la siguiente persona que debería enfrentar un escrutinio profundo es el juez Juan Merchan, quien presidió el caso de tormentoso Daniels (no,) “Hush Money”. (El dinero de silencio no es ilegal; fue un caso sobre la falsificación de los registros comerciales).
Merchan, un demócrata partidista de una familia profundamente partidista, presidió la persecución política más partidista de cualquiera que haya documentado en el libro. Confió en absurdos sin precedentes para que Trump califique como un “delincuente convicto” justo antes de las elecciones. Este fue un grave aborto espontáneo de la justicia.
Las irregularidades en el caso son demasiado numerosas para ignorar. Estos son algunos de ellos:
Es un donante de Joe Biden
Esto ya es motivo de una investigación de ética. Según la sección 100.5 del Código de Conducta Judicial de Nueva York, los jueces sentados no pueden “participar directa o indirectamente en ninguna actividad política”. La actividad política prohibida incluye “solicitar fondos para, pagar una evaluación o hacer una contribución a una organización o candidato político”. El Comité Asesor del Estado de Nueva York sobre ética judicial es inequívoco: “un juez en funciones puede no hacer contribuciones políticas en ningún momento, incluso a un candidato presidencial de los Estados Unidos”.
El literalmente dio a un grupo llamado “Detener a los republicanos”. No era mucho dinero: diez dólares. Pero eso es diez demasiado según la ley.
El juez Juan Merchan posa para una foto en sus cámaras en la ciudad de Nueva York el 14 de marzo de 2024. (AP Photo/Seth Wenig)
Su hija es un mega-financiador demócrata
La hija de Merchan, Loren Merchan, es una demócrata activista con vínculos con la fiscalía. Ella es presidente De una firma de consultoría izquierdista con sede en Chicago, las campañas auténticas, que cuenta con la mayoría del Senado PAC, una importante recaudación de fondos para los demócratas y el entonces congresista Adam Schiff como clientes. Schiff fue el gerente principal procesando a Trump en su primer juicio de juicio político y se convertiría en un senador de California.
The New York Post reportado En marzo de 2024, la consultoría de Loren Merchan había recaudado al menos $ 93 millones en donaciones de campaña para el ciclo electoral. Ese número sin duda se disparó desde allí.
Campañas auténticas ensacado Según los secretos abiertos de $ 36,414,889 durante el ciclo electoral de 2024, según los secretos abiertos. Esto haría de Loren Merchan uno de los recaudadores de fondos más grandes de los demócratas.
También estaba atada a Dan Goldman, otra abogada de juicio político, y trabajó para “Kamala Harris para la gente”.
Para que el padre de Loren Merchan preside un juicio en el que Trump es el acusado en una elección, como me dijo Trump, “el mayor conflicto de intereses de todos los tiempos”.
Uso inapropiado de órdenes de GAG, que permanece en su lugar
Merchan amordazó a Trump, ordenándole que no hiciera comentarios públicos sobre testigos, el fiscal de distrito de Manhattan Alvin Bragg, conectados a los miembros de la familia (¿tuvo en mente a su hija consultora demócrata?), Y otros. Amenazó a Trump con multas o hasta treinta días en la cárcel.
Le pregunté al presidente Trump en marzo de 2025 si la orden de mordaza permaneció en su lugar. “Nadie lo sabe”, dijo. “El caso ha terminado y nadie sabe si todavía se aplica. Nunca se lo quitó. ¿Sabes por qué? Porque sabe lo torcido que estaba”.
Permitir que la corte degenere en el desenfreno
Merchan permitió que la estrella porno y el provocador profesional Stormy Daniels tomaran la posición, y su testimonio fue exactamente lo que habría esperado. Ella compartió detalles gráficos de los supuestos encuentros que dejaban el jurado encerrado. Según los informes, hizo bromas que cayeron.
El juez Juan Merchan preside los procedimientos como Stormy Daniels, a la derecha, responde preguntas sobre el examen directo por parte del fiscal de distrito Asistente Susan Hoffinger en el Tribunal Penal de Manhattan como el ex presidente Donald Trump y el abogado defensor Todd Blanche Watch el 7 de mayo de 2024, en Nueva York. (Elizabeth Williams a través de AP)
Violación de los derechos de la quinta y sexta enmienda
La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos demanda que un acusado “sea informado de la naturaleza y la causa de la acusación”.
Como explico en Rompiendo la leyDa Alvin Bragg tuvo que aprovechar el supuesto criminal de los registros comerciales de Falsificing de Trump a un crimen secundario para clasificarlo como un delito grave de un delito menor. Si no lo hizo, el estatuto de limitaciones se habría agotado. (Que esto se intentó es evidencia obvia de que se trataba de un enjuiciamiento político objetivo).
El segundo crimen finalmente salió a la luz durante las instrucciones del jurado.
Según el tribunal, Donald Trump intentó influir en una elección por “medios ilegales”. ¿Qué eran los medios ilegales? Bueno, nadie especificado. En lugar de resolver el problema del crimen sin nombre, esto solo lo empeoró. El cargo introdujo un tercer (!) Crimen misterioso que alcanzaba el segundo.
Si esto suena ridículo, ¡espere hasta que escuche que el tercer crimen no fue especificado, nunca!
Donald Trump aparece para su juicio en el Tribunal Penal de Manhattan el 30 de mayo de 2024 en la ciudad de Nueva York, cuando el juez Juan Merchan dio las instrucciones del jurado. (Seth Wenig/Getty Images)
Merchan le dijo al jurado que el tercer crimen podría ser una opción múltiple. Fue una prueba de elegir su propia aventura. Informó al jurado que si acordaban que Trump falsificaba los registros comerciales para influir en una elección, ya no tenían que estar de acuerdo por unanimidad.
A nivel constitucional, el veredicto del jurado debía ser unánime. Pero en la sala del tribunal de Merchan, no necesitaba ser unánime en el tercer crimen. El jurado simplemente necesitaba estar de acuerdo en que había un tercer crimen, cualquier delito.
Además de que Trump se le niega sus derechos de la Sexta Enmienda a ser informados de la naturaleza y la causa de la acusación, Merchan ahora negaba a Trump los derechos del debido proceso que le otorgaron la Quinta Enmienda.
Fue una locura absoluta que esto se permitiera continuar.
Bloqueando a un testigo clave de Trump
En el menú para el tercer delito, fue una violación de la Ley de la Comisión Federal de la Comisión Electoral (FECA). Mientras que la estrella porno a Daniels se le permitió tomar la posición y contradecirse, Mecan bloqueó el esfuerzo del equipo de Trump para traer al ex miembro de la Comisión Federal de Elecciones Bradley A. Smith para explicar esta área de la ley al jurado. No veo otra explicación para esto más que puede haber arruinado el caso de Bragg.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla en una conferencia de prensa sobre su acusación de Donald Trump en la ciudad de Nueva York el 4 de abril de 2023. (Angela Weiss/AFP a través de Getty Images)
Trucos de delincuencia convicto
Merchan permitió un truco sucio para permitir que la marca del “delincuente convicto” se quede con Trump en su segunda presidencia.
Después de que Trump fue condenado, y posteriormente ganó las elecciones de todos modos, el juez Merchan estableció la sentencia para el presidente Trump durante la transición del poder de Biden a Trump, el 10 de enero de 2025. Merchan quería asegurarse de que pudiera calificar a Trump con el “delincuente convicto” antes de convertirse en presidente, cuando sería imposible (o al menos complicado) para llevar el caso más allá.
Ahora, si Trump quiere aclarar su nombre, y ciertamente lo hace, tomará años de esfuerzo.
Todo esto está diseñado para distraerlo durante su presidencia.
Quizás todo esto es legal, pero, sin embargo, es escandaloso y profundamente antidemocrático tratar de sabotear a un presidente de esta manera.
Otras irregularidades
Hubo una serie de otras peculiaridades e ultrajes en el caso que se documentan en Rompiendo la leyComo la presencia de Matthew Colangelo, el escurridor trajo desde la cima del Departamento de Justicia de Biden a la oficina de Manhattan DA de Alvin Bragg para tratar de ganar el caso contra Trump. Y considere que el caso probablemente nunca habría sucedido si el gobierno no tuviera acceso a la cuenta de Gmail del ex abogado de Trump, Michael Cohen, como parte de las investigaciones sobre el engaño de colusión de Rusia. (¡Extiende todas las condenas por delitos graves basados solo en eso!)
El ex abogado de Donald Trump, Michael Cohen, camino al Tribunal Criminal de Manhattan el 14 de mayo de 2024 en la ciudad de Nueva York para testificar en el caso de dinero de Trump Hush. (David Dee Delgado/Getty Images)
Los lectores tendrán que leer el libro para ver la contabilidad completa de todos.
Aún así, hay una razón más para investigar Juan Merchan:
Interferencia electoral
El caso Stormy Daniels, como los seis casos principales contra Trump, equivalía a la interferencia electoral. Intentaban encarcelarlo o al menos monopolizar su tiempo para obstaculizar su capacidad para hacer campaña. “Debería hacer una campaña ahora en lugar de sentarme en un tribunal muy frío durante todo el día”, dijo Trump a periodistas fuera de la sala del tribunal. “Este es un enjuiciamiento de Biden. Es la interferencia electoral en un nivel que nadie en este país ha visto antes”.
“Todo esto proviene en la Casa Blanca”, dijo.
Estaba 100 por ciento correcto. Si Joe Biden hubiera sugerido que este era un enjuiciamiento injusto en cualquier momento, los cargos ciertamente se habrían retirado, y Estados Unidos podría haber reanudado nuestra tradición de elecciones libres y justas.
No en la sala del tribunal de Juan Merchan. Él y Biden iban a ver esto hasta el final amargo, que sin duda creían que vieron a Trump en un mono naranja.
Este artículo fue adaptado de partes de Rompiendo la ley.
Rompiendo la ley: exponer la armamento del sistema legal de Estados Unidos contra Donald Trumpque ha sido aclamado por el presidente Trump como un libro de “lectura obligatoria”, está disponible en de tapa dura, formato de eReadery como un audiolibro Leído por el propio autor.
Alex Marlow es el editor en jefe de Breitbart News, un dos veces autor más vendido del New York Times, y el anfitrión de “The Alex Marlow Show” Podcast produjo días de semana de Breitbart News y Salem Podcast Network. Puede suscribirse al podcast en YouTube, Retumbar, Podcasts de Appley Spotify. Puedes seguir a Alex en Facebook, Instagramy x en @Alexmarlow.
