Robyn Whitaker
28 de junio de 2026 – 5:30 a.m.Guardar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
aaa
Cuando hubo ataques contra la comunidad judía en Melbourne el año pasado, la iglesia anglicana de St John se unió a la Congregación Hebrea de Melbourne para un servicio y una cena de Shabat. Más de 50 anglicanos respondieron a la invitación en un acto de solidaridad, una forma de decir “vemos lo que le está pasando a su comunidad”. Se partió el pan, se rezaron, se bebió vino y se derramaron lágrimas en agradecimiento por el apoyo.
Pauline Hanson da a conocer sus sentimientos en el National Press Club.Getty Images
Cuando 15 personas fueron asesinadas a tiros durante la celebración de Hanukkah en Bondi en diciembre pasado, la respuesta de otras religiones y de la nación fue rápida. Los líderes cristianos y musulmanes se reunieron en unidad con los judíos y prometieron su apoyo. Y cuando un tirador mató a 51 personas en dos mezquitas de Christchurch en 2019, hubo también una demostración de apoyo de personas de otras religiones. En 24 horas, budistas, cristianos, judíos y otros se reunieron en oración en el lugar.
Pero la semana pasada, cuando Pauline Hanson insinuó que los musulmanes eran cómplices del “cáncer social” de los predicadores del odio, los líderes religiosos guardaron silencio. Sus comentarios en el Club Nacional de Prensa fueron totalmente consistentes con una carrera de trucos que incluyeron vestirse con burka en el parlamento (dos veces) y decir que no hay “buenos musulmanes”. Esto último provocó un aumento de las amenazas contra las comunidades musulmanas.
Si bien he visto innumerables artículos que verifican los hechos de la Sra. Hanson o analizan su discurso, no he visto una declaración de un solo líder religioso que condene su difamación del Islam y los musulmanes. Al menos, no uno que haya sido reportado en la prensa. ¿Dónde está la indignación moral?
Cuando alguien desestima y difama a toda una religión, todos los que somos personas de fe deberíamos estremecernos. El Islam es – junto con el cristianismo y el judaísmo – una de las tres principales religiones monoteístas del mundo.
La Biblia hebrea –el texto sagrado de judíos y cristianos– habla de Ismael, el homónimo del Islam y uno de los profetas de esa tradición, y dice que Dios hará “de él también una nación” porque es descendiente de Abraham. En esa historia, Dios salva a Ismael y a su madre del hambre en el desierto. El Islam, entonces, es primo de los judíos y, a su vez, de los cristianos.
Los cristianos, en particular, no somos monoculturalistas porque creemos que todos los humanos están hechos a imagen de Dios. Entendemos que nuestras propias escrituras reflejan culturas que, si somos anglosajones o angloceltas, no son las nuestras. El cuidado por el extraño impregna esas Escrituras. Además, uno de los primeros milagros de la iglesia primitiva fue el don de hablar en múltiples idiomas para que las buenas nuevas pudieran escucharse a través de las diferencias (Hechos 2).
Por supuesto, hay musulmanes extremistas. Sin embargo, haríamos bien en recordar que también hay budistas extremistas, judíos extremistas, hindúes extremistas y cristianos extremistas que también profesan odio y ejercen violencia. Ninguna religión está libre de un recuento de cadáveres de sus peores actores.
El lenguaje de odio en un discurso obviamente no es moralmente equivalente a una acción de odio que acaba con vidas. Pero si hemos aprendido algo de las acciones terroristas pasadas y de la actual comisión real de antisemitismo, debería ser que el lenguaje importa.
El lenguaje es poderoso. El lenguaje puede incitar y normalizar la violencia. También puede deshumanizar y dividir.
A medida que nuestra comunidad se ha vuelto más dividida por lo que está sucediendo en Israel, Gaza y el Líbano, hemos visto un aumento de la islamofobia y del antisemitismo. Ambos son inaceptables: el prejuicio y la discriminación hacia cualquier grupo aumentan el miedo y el trauma de las personas que se identifican con el grupo. Es por eso que los académicos llaman a este tipo de discurso “violencia”, porque causa un daño real.
Cuando un grupo religioso es atacado, todos estamos bajo amenaza.
Ser multicultural es ser multirreligioso. No podemos tener uno sin el otro. Por el contrario, ser monocultural, como sugiere Pauline Hanson, es también ser monoreligioso. Sabemos lo que Hanson piensa de los musulmanes; ¿Cuántas otras religiones nos haría erradicar para lograr ese objetivo? Necesitamos líderes religiosos y personas de todos los credos que se levanten y defiendan nuestra democracia multicultural.
El Reverendo Dr. Robyn Whitaker es director del Centro Wesley de Teología, Ética y Políticas Públicas.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
