La versión más común, ilustrada por una turbina eólica en llamas, se lee en parte:
“Un molino de viento de dos megavatios está compuesto por 260 toneladas de acero que requirieron 300 toneladas o mineral (sic) de hierro y 170 toneladas de carbón de cocción, todos extraídos, transportados y producidos por hidrocarburos”.
Una vista aérea de las turbinas eólicas en Port Augusta, Australia del Sur. Credit: Getty Images
Continúa: “Un molino de viento podría girar hasta que se desmorona y nunca genere tanta energía como se invirtió en construirlo”.
El reclamo está destinado a desacreditar la energía eólica por completo.
Sin embargo, proviene de una cita parcial del geocientífico David Hughes, escribiendo en 2009 sobre la llamada recuperación de energía o carbono: cuánto tiempo tarda una turbina en compensar la cantidad de emisiones de carbono utilizadas en su creación.
Su cita completa dice: “La pregunta es: ¿cuánto tiempo debe generar energía un molino de viento antes de que cree más energía de la que se necesitó para construirla? En un buen sitio de viento, el día de recuperación de energía podría ser en tres años o menos; en una ubicación deficiente, la recuperación de energía nunca puede ser. Es decir, un molino de viento podría girar hasta que se desmorone y nunca genere tanta energía como se invirtió en la construcción”.
Cargando
Hughes le ha dicho a Reuters que sus comentarios fueron sacados de contexto y que estaban destinados a demostrar que no todas las ubicaciones eran adecuadas.
Desde 2009, la tecnología ha mejorado notablemente. El Departamento de Energía Federal dice que el tiempo de recuperación de carbono para una turbina eólica en alta mar es ahora de cinco a 12 meses en una vida útil de 30 años, y entre el 85 y el 94 por ciento de su peso se puede reciclar. Varios estudios pusieron la recuperación del viento en tierra a los cuatro a seis meses.
Del mismo modo, los vehículos eléctricos son intensivos en emisiones al principio debido al carbono integrado en sus baterías. El tiempo de recuperación promedio es de aproximadamente 41,000 km de conducción, dice Bloomberg New Energy Finance (NEF), y su vida útil en 2024 fue de aproximadamente 250,000 km.
Se puede esperar que la recuperación se reduzca aún más a medida que mejora la tecnología.
Mito: no tiene sentido actuar hasta que China
Esta ha sido una línea popular para los escépticos de la acción climática al menos durante una década, y parece tener sentido: China superó a los Estados Unidos como el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo en 2006, y ahora construye más centrales eléctricas de carbón que el resto del mundo.
Pero hay más en la historia.
Cargando
China está decidida a lograr la independencia de la energía, y dado que importa el 60 por ciento de su petróleo y el 55 por ciento de su carbón, está construyendo un nuevo sistema de energía a alta velocidad para destituir a las fuentes de energía extranjeras.
“Por cada planta de carbón que construyen, construyen seis proyectos eólicos y solares, y construyen un proyecto de batería, y construyen un proyecto nuclear”, dice el analista de energía Tim Buckley.
Un parque solar y eólico masivo cerca de Weifang, China.
El año pasado, China representó alrededor del 45 por ciento de las instalaciones solares mundiales, el 65 por ciento de las instalaciones eólicas del mundo y el 60 por ciento de los sistemas mundiales de almacenamiento de energía de la batería.
Como resultado, es probable que China haya alcanzado las emisiones máximas el año pasado, o lo haga este año, cinco años por delante de Target.
Incluso sin su transformación de alta velocidad, China no es el villano climático singular del mundo.
Puede ser el mayor emisor general, pero por persona, China crea 8.89 toneladas de contaminación de invernadero al año, mucho menos que Australia (15 toneladas) y los Estados Unidos (17.7 toneladas).
En un discurso la semana pasada, aparentemente hecha con un ojo sobre las políticas climáticas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el presidente chino Xi Jinping dijo: “Sin embargo, el mundo puede cambiar, China no ralentizará sus acciones climáticas, no reducirá su apoyo a la cooperación internacional y no dejará de sus esfuerzos para construir una comunidad con un futuro compartido para el humanidad”.
Mito: Necesitamos nuclear para el poder base
Cualquiera que sea el caso de la energía nuclear, y es un caso que está en el mejor de los casos en el mejor de los casos, la necesidad de potencia de base no es todo.
En la encuesta IPSOS, el 50 por ciento de los australianos creen que “construir más generación de energía renovable conducirá a más apagones y drogas”.
Los defensores de la energía nuclear afirman que proporcionará la potencia de base necesaria para “cuando el sol no brille y el viento no sopla”.
Los manifestantes del anuncio cancelado de Peter Dutton usaban trajes de materiales peligrosos y midieron puntos para un posible reactor nuclear.
Pero la noción misma de “Baseload Power” es anticuado, dice Bruce Mountain, director del Centro de Política Energética Victoria de la Universidad de Victoria. Él dice que la idea nació durante la creación de las primeras enormes centrales eléctricas de carbón en Francia e Inglaterra en la década de 1930.
Dado que las máquinas, como la flota de carbón envejecida de Australia, no podían aparecer o bajar para satisfacer la demanda, el exceso de capacidad tuvo que construirse en el sistema.
La tecnología de la red moderna está construida para cumplir de cerca con picos y canales en demanda con energías renovables variables provenientes de varias fuentes, respaldadas por baterías, hidráulicos bombeados y gas.
El operador del mercado de energía de Australia predice que es probable que se mantenga la confiabilidad en los próximos años, siempre que la inversión en energía renovable sea adecuada.
Mito: los parques eólicos en alta mar causan daño a las ballenas
La afirmación de que las turbinas eólicas en alta mar dañan o incluso matan a las ballenas es simplemente incorrecta, y hay una investigación creíble que sugiere que es una información errónea deliberada por los intereses de combustibles fósiles.
La afirmación, que la mitad de los encuestados encontraron creíbles, ha sido desacreditada por los científicos.
Una ballena jorobada que rompió a K’gari, anteriormente conocida como Fraser Island, en Queensland.
De hecho, según lo informado por este cabezal, las ballenas nadan alrededor de obstáculos como las turbinas eólicas.
¿Qué pasa con otras especies? Las turbinas eólicas en general, tanto en alta mar y en tierra, pueden matar pájaros, aunque mucho menos que la producción de energía tradicional, edificios de gran altura o gatos, y hay soluciones como pintar una cuchilla de negro. La infraestructura eólica en alta mar puede beneficiar a los peces creando un arrecife artificial.
Mito: las turbinas eólicas flotantes son tecnología novedosa y no probada
El gobierno federal ha declarado seis zonas eólicas en alta mar alrededor de Australia. En algunos lugares, incluidas las costas de Illawarra y Hunter en NSW, la propuesta es usar turbinas flotantes en aguas más profundas.
Una crítica común es que esto nunca se ha hecho antes y es poco probable que funcione.
A nivel mundial, la mayoría del desarrollo del viento en alta mar consiste en turbinas fijadas al piso del fondo marino. Sin embargo, eso no significa que los desafíos de ingeniería de las turbinas flotantes sean nuevos.
La profesora asociada Michelle Voyer de la Universidad de Wollongong y el Centro Australiano de Energía eólica Offshore, dice que la industria de petróleo y gas en alta mar ha utilizado la infraestructura flotante durante años.
Cargando
Los parques eólicos en alta mar flotantes ya se están construyendo en el extranjero, incluso en Escocia y Noruega, agrega.
Voyer dice que Australia está a al menos siete años de construir turbinas flotantes y podrá aprender de la experiencia en el extranjero.
“Las empresas involucradas van a hacer mucho trabajo en torno a cuestiones de viabilidad”, dijo.
Mito: la construcción de más parques eólicos y solares está quitando nuestras mejores tierras agrícolas
La mitad de los australianos creen que la energía renovable está quitando nuestras mejores tierras agrícolas, según la encuesta de Ipsos.
Las ovejas pastan en medio de paneles solares en Nueva Inglaterra.
De hecho, las turbinas eólicas y los paneles solares pueden coexistir con el cultivo y la agricultura de ganado, e incluso pueden proporcionar beneficios agrícolas y financieros, según lo informado por este cabezal.
El profesor Andrew Blakers, especialista en ingeniería de energía renovable en la Universidad Nacional de Australia, estima que la transición renovable necesita 1200 kilómetros cuadrados a nivel nacional, menos si existe un fuerte crecimiento en la energía eólica o solar doméstica en alta mar.
Llegue al corazón de lo que está sucediendo con el cambio climático y el medio ambiente. Regístrese para nuestro boletín de entorno quincenal.
