TEHERÁN – Funcionarios iraníes han acusado a Estados Unidos de violar sistemáticamente el marco de alto el fuego mediado por Pakistán que puso fin a semanas de hostilidades a principios de este año, advirtiendo que las acciones de Washington han creado una nueva fase de confrontación que se extiende desde el Estrecho de Ormuz hasta Irak, al tiempo que erosionan aún más las perspectivas de estabilidad regional.
Las acusaciones se produjeron cuando altos comandantes militares iraníes prometieron intensificar las operaciones de represalia, analistas internacionales cuestionaron el manejo del conflicto por parte de Washington y surgieron informes de nuevos incidentes de seguridad en toda Asia occidental.
Teherán declara nuevas reglas de enfrentamiento
El liderazgo militar de Irán señaló “un cambio fundamental” en su doctrina operativa tras las continuas acciones militares de Estados Unidos.
El mayor general Ali Abdollahi, comandante del cuartel general central de Khatam al-Anbiya, anunció “una nueva ecuación en el campo de batalla” que rige la respuesta de Irán a futuros ataques.
Advirtió que a cada civil iraní muerto en ataques estadounidenses se le igualaría con la muerte de un miembro del servicio estadounidense, y describió la política como una doctrina operativa permanente en lugar de una medida temporal en tiempos de guerra.
La declaración se produjo cuando funcionarios iraníes acusaron a Estados Unidos de continuar con ataques aéreos contra objetivos civiles a pesar del alto el fuego alcanzado después de más de un mes de combates.
Haciéndose eco de esa posición, Mohammad Baqer Zolqadr, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, dijo que los ataques de represalia iraníes continuarían hasta la “rendición completa” del enemigo.
Según Zolqadr, cada columna de humo que se elevaba en la región representaba ataques contra activos militares, de seguridad o financieros estadounidenses, mientras enmarcaba la campaña militar de Irán como represalia por ataques que mataron a civiles, incluidos niños, en ciudades del sur de Irán como Minab y Lamerd.
Surgen dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con el alto el fuego
Las acusaciones iraníes recibieron un apoyo inesperado desde fuera del país después de que el exnegociador israelí Daniel Levy argumentara que Washington, y no Teherán, era responsable de socavar el entendimiento preliminar alcanzado a principios de este año.
En una entrevista, Levy dijo que Estados Unidos no cumplió con varios compromisos clave contenidos en el acuerdo marco negociado en gran parte por el vicepresidente estadounidense, JD Vance.
Entre las violaciones, citó el hecho de que Washington no liberó los activos iraníes congelados y las demandas unilaterales sobre rutas de transporte marítimo comercial a través del Estrecho de Ormuz que no estaban incluidas en el acuerdo original.
Levy también reveló que Israel alentó a Washington a reanudar la presión militar proporcionando evaluaciones de inteligencia que luego resultaron inexactas, incluidas acusaciones sobre actividades nucleares iraníes y amenazas contra el presidente Donald Trump.
Según Levy, la ruptura del acuerdo reflejó una creencia errónea dentro de Washington de que una renovada presión militar podría obligar a Teherán a hacer concesiones adicionales a pesar del cambiante equilibrio militar después del conflicto.
Voces europeas cuestionan el resultado del conflicto
En Europa han surgido evaluaciones similares.
El ex jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, describió la campaña militar contra Irán como infructuosa para sus iniciadores, argumentando que el marco diplomático preliminar finalmente fortaleció la posición negociadora de Teherán.
Borrell criticó “la dependencia de Israel del poder militar” para remodelar el equilibrio regional y al mismo tiempo culpó a los gobiernos europeos por no ejercer una presión diplomática significativa a pesar de la creciente inestabilidad regional.
Advirtió que los frágiles altos el fuego y los estancados esfuerzos diplomáticos continúan amenazando las perspectivas de una paz duradera.
Los analistas citan importantes avances en la capacidad misilística de Irán
Mientras tanto, analistas militares citados por The Guardian dijeron que el reciente conflicto demostró una evolución significativa en las capacidades de misiles de Irán.
Según el informe, los ataques de represalia de Irán contra instalaciones militares estadounidenses reflejaron mejoras sustanciales en la guía de precisión, la integración de inteligencia, la maniobrabilidad de las terminales y las operaciones coordinadas de misiles.
Andreas Krieg, profesor asociado de la Escuela de Estudios de Seguridad del King’s College de Londres, describió los cambios como una “transformación real” resultante de varios años de desarrollo tecnológico.
El informe señaló que los vehículos maniobrables de reentrada, combinados con sistemas de guía de terminales ópticos y térmicos que son en gran medida inmunes a las interferencias electrónicas, han aumentado significativamente la efectividad de la fuerza de misiles balísticos de Irán.
También citó evaluaciones que sugerían que a pesar de los extensos ataques estadounidenses e israelíes, aproximadamente el 70 por ciento del arsenal de misiles de Irán seguía operativo.
Los analistas argumentaron además que la disminución de los inventarios de interceptores, incluidos los sistemas Patriot y THAAD, ha complicado la tarea de defender las instalaciones militares estadounidenses y la infraestructura crítica en toda la región.
Inseguridades multidimensionales en Asia occidental
En este contexto de crecientes tensiones, los medios locales de la región del Kurdistán iraquí informaron de explosiones cerca de Erbil el sábado.
Los informes iniciales sugirieron que un dron se acercó a las cercanías del aeropuerto, donde se encuentran instalaciones militares estadounidenses.
Una fuente de seguridad regional dijo más tarde que las defensas aéreas interceptaron y destruyeron el avión antes de que alcanzara su objetivo.
Ninguna organización se atribuyó de inmediato la responsabilidad y los funcionarios no publicaron información confirmada sobre víctimas o daños.
Sin embargo, el incidente subrayó la continua volatilidad que rodea a los despliegues militares estadounidenses en toda la región, a medida que la confrontación entre Washington y Teherán se extiende cada vez más allá de los intercambios directos hacia múltiples teatros de operaciones.
Persiste la incertidumbre diplomática
Los últimos acontecimientos ilustran la brecha cada vez mayor entre el marco diplomático establecido después del alto el fuego y las realidades sobre el terreno.
Si bien Teherán sostiene que las repetidas violaciones de Washington han hecho que el acuerdo sea cada vez más ineficaz, figuras políticas occidentales y analistas independientes también se preguntan si una presión militar renovada puede lograr los objetivos declarados.
Al mismo tiempo, los continuos intercambios militares, las crecientes preocupaciones sobre la seguridad regional y los repetidos incidentes que involucran intereses estadounidenses sugieren que la confrontación ha entrado en una fase más impredecible, una en la que la diplomacia sigue formalmente viva pero cada vez más eclipsada por un ciclo en expansión de escalada militar.
Por Mamoud M. Ravii-Nejad
