El Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr. está apuntando a un programa poco conocido pero crucial que sustenta todas las vacunas infantiles.
Kennedy recurrió a las redes sociales y al espectáculo del activista conservador Charlie Kirk esta semana para fortalecer el programa de compensación de lesiones por vacunas y prometer cambios significativos.
“El VICP está roto, y tengo la intención de solucionarlo”, escribió en la plataforma social X. “No permitiré que el VICP continúe ignorando su mandato y falle en su misión de compensar de manera rápida y justa a las personas con lesiones vacunas”.
Los abogados y otros expertos dicen que Kennedy tiene razón en que el programa, que se creó en 1986 para dar pagos rápidos a las familias que pueden probar que un niño resultó herido por una vacuna, necesita muy modernización.
“Hay una gran cantidad de frutos bajos que (Kennedy) puede actuar sobre eso alteraría inmediatamente el curso del programa de vacunas para mejor”, dijo David Carney, un abogado de lesiones por vacunas en Filadelfia y presidente de la Asociación de Abogados de Peticionarios de Vacunas.
Los casos podrían resolverse más rápido, en lugar de pasar por un juicio, dijo Carney. Kennedy también podría presionar al Congreso para actuar sobre la legislación que aumentaría el personal de la corte, aumentaría los límites de dolor y sufrimiento, y agregará vacunas Covid-19 a la lista de disparos elegibles para el programa.
Tiene muy pocos empleados disponibles para manejar una carga de casos masivo, dejando a los pacientes esperando durante años solo para que se escuchen sus casos. Cubre casi tres veces más vacunas que cuando se creó por primera vez, pero el número de “maestros especiales” que escuchan casos se ha mantenido igual.
Los abogados que argumentan que las lesiones de vacuna dijeron que el gobierno ha sido más favorable a las vacunas que a los peticionarios en los últimos años, luchando contra las afirmaciones que se habrían resuelto fácilmente.
“No es el programa rápido, informal y amigable para los peticionarios que el Congreso diseñó. Es muy adversario y litigioso. Eso es absolutamente, 100% cierto”, dijo Renée Gentry, director de la Clínica de Litigios de Lesiones de Vacunas de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington.
Pero existe el miedo de los cambios que Kennedy quiere socavará el programa, o lo derriba por completo, arriesgando a los fabricantes de drogas del mercado y amenazando el acceso a los tiros infantiles.
Kennedy ha atacado durante mucho tiempo al VICP, y su X Post se hizo eco de muchos de sus argumentos anteriores. No elaboró qué cambios está haciendo, pero dijo que está trabajando con la Fiscal General Pam Bondi.
Anteriormente dijo que quiere expandir el programa, lo que facilita que los reclamantes califiquen para premios basados en eventos adversos que afirma que están asociados con las vacunas, pero actualmente no forman parte del programa.
Las personas pueden probar las lesiones de dos maneras, dijo Dorit Reiss, experto en derecho de vacunas y profesor de derecho en UC San Francisco. O se ajusta a la tabla de lesiones, y luego existe la presunción de que la vacuna causó el daño, o tiene que mostrar causalidad de una lesión fuera de la lista.
Kennedy tiene el poder de agregar nuevas lesiones a la lista elegible, como el autismo, que ha vinculado repetidamente a las vacunas.
En un entrevista Con Tucker Carlson a principios de julio, Kennedy también sugirió que las vacunas están vinculadas a numerosas dolencias crónicas como la diabetes y la narcolepsia.
“Ahora tenemos esta epidemia de desregulación inmune en nuestro país, y no hay forma de descartar las vacunas como uno de los culpables clave”, dijo Kennedy.
Para agregar una lesión a la lista, Kennedy tendría que pasar por el engorroso proceso de reglamentación del gobierno federal. Los expertos dijeron que generalmente es una tarea costosa y que lleva mucho tiempo, y a menudo las revisiones científicas no muestran suficiente evidencia para probar si la vacuna causó daño o no.
Kennedy también podría comenzar a establecer casos de manera no oficial para más lesiones sin agregarlos a la lista.
Sin embargo, cualquiera de los cambios podría arriesgarse a quiebrir el programa.
Se les paga a las familias a través de un fondo fiduciario financiado por un impuesto especial sobre los fabricantes de vacunas, por lo que hay una olla de dinero finita disponible. El fondo del programa cubre las tarifas de los abogados y los costos, incluso para perder casos.
A cambio del impuesto, los fabricantes de vacunas tienen un escudo de responsabilidad limitado. Los peticionarios presentan reclamos contra el gobierno federal, no con los fabricantes, y las familias pueden obtener una compensación sin tener que demostrar que los fabricantes de medicamentos fueron negligentes.
Kennedy ha sugerido que quiere cambiar eso.
“El VICP se ha convertido en un pantano de ineficiencia, favoritismo y corrupción directa como abogados del gobierno y los maestros especiales que sirven como jueces de la corte de vacunas priorizan la solvencia del Fondo Fiduciario del HHS, sobre su deber de compensar a las víctimas”, escribió Kennedy.
Un portavoz del HHS se negó a decir qué cambia, si algún cambio, Kennedy está considerando, diciendo que los comentarios del Secretario hablan por sí mismo.
Un tema de conversación antivacuna popular es el deseo de eliminar el escudo de responsabilidad limitada de los fabricantes de vacunas. Pero eso es solo algo que el Congreso puede hacer.
Kennedy tiene el poder de eliminar las vacunas del programa. En este momento, cubre 16 inmunizaciones recomendadas rutinariamente para niños o mujeres embarazadas. Pero si una toma ya no se recomienda de manera rutinaria, se puede eliminar.
A principios de junio, Kennedy despidió abruptamente a todos los miembros del Grupo Asesor externo responsables de hacer recomendaciones de vacunas. Él designó un nuevo grupo de reemplazos recogidos a mano.
Si ese grupo ya no recomienda la vacuna contra el VPH, por ejemplo, Kennedy puede revisar la tabla de lesiones para eliminarla.
“Si lo quita, entonces esas personas no tienen derecho a estar en este programa, y tendrán que estar atrapados con litigios civiles”, dijo Gentry, que es mucho más difícil y costoso.
