Video relacionado: Trump firma la orden ejecutiva para exigir más datos de admisión a la universidad
Cuando escribimos recientemente sobre la autocensura estudiantil, los profesores de los buques insignia estatales a la Ivy League escribieron para agradecernos por decir lo que no podían. Confieron su desacuerdo privado con las ortodoxias progresivas que ahora dominan los campus estadounidenses, pero admitieron que se sienten obligados a jugar.
Nuestra encuesta de 1.452 estudiantes universitarios en Northwestern y la Universidad de Michigan (2023–2025) mostró que más del 80 por ciento había tergiversado sus propias creencias para alinearse con las expectativas de los profesores. Las respuestas que recibimos de la facultad dejan en claro que los profesores se dedican a la misma ocultación, temerosa de que una sola declaración impopular pueda provocar una campaña coordinada para ostracizarlos, investigar o eliminarlos.
Esto plantea una pregunta preocupante: si tanto los estudiantes como la facultad pretenden respaldar los marcos radicales, ¿qué está sosteniendo exactamente la ideología?
Claramente no es una abundancia de sincera convicción. La respuesta, implícita tanto en nuestra investigación como en la respuesta, parece ser el miedo: miedo al aislamiento social, la represalia institucional y la ruina profesional.
El miedo no necesita ser cumplido por una mayoría. Una minoría comprometida puede crear la ilusión de consenso, que a menudo es suficiente para influir en los tomadores de decisiones. Los que están en el poder pueden ser verdaderos creyentes, pero también pueden ser personas comunes que, confrontadas con lo que perciben como una mafia imparable, o miedo de convertirse en el próximo objetivo, cumplen sin duda.
Esto sigue siendo una hipótesis, pero es uno respaldado tanto por nuestros datos como por las muchas historias compartidas con nosotros. Si es cierto, representa una tragedia en los motivos académicos y psicológicos.
El deseo de conformarse no es nuevo. Los seres humanos siempre tienen se basó en la aceptación del grupo para la supervivenciay los adolescentes son especialmente susceptible a la influencia de los compañeros. Psicólogo del desarrollo Erik Erikson describió la adolescencia como la etapa de la formación de identidad, durante la cual los jóvenes cultivan intuiciones morales y un sentido estable de sí mismo.
El desacuerdo es una necesidad de desarrollo. La autonomía y el autoconocimiento surgen de la capacidad de distinguir a los demás de los demás. El proceso de formación de identidad requiere fricción: debate, disidencia y exposición a perspectivas divergentes. Sin el desafío de examinar los argumentos competitivos, los jóvenes no pueden cultivar un juicio independiente o un razonamiento moral resiliente, ambos esenciales para navegar por un mundo complejo.
En las naciones desarrolladas, la adolescencia ahora se extiende hasta los veintescoincidiendo con la educación superior. En consecuencia, la formación de identidad ahora no se desarrolla en los bastiones de la investigación libre y el debate racional de que las universidades estaban destinadas a fomentar, sino dentro de un entorno dominado por la dinámica del terrorismo, donde una pequeña y celosa minoría aplica la conformidad a través de la intimidación.
Nuestro idioma no es meramente figurativo. Las universidades han adoptado durante mucho tiempo figuras directamente implicadas en la violencia política. A fines de los años sesenta y setenta, la teoría marxista y el activismo revolucionario surgió en los campus universitariosdesove grupos terroristas como el Clima bajo tierra (Originalmente los meteorólogos). El grupo realizado 25 bombardeosInceder a El Pentágono, el Departamento de Estado y el Capitolio de los Estados Unidos. Varios miembros más tarde Policía matada y personal de seguridad en colaboración con otros radicales.
En 1991, la Facultad de Derecho Pritzker de Northwestern contrató a la cofundadora subterránea del clima Bernardine Dohrn, una vez un FBI más buscado fugitivo – para liderar su Centro de justicia para niños y familiares. Kathy BoudinOtro miembro que cumplió 23 años de prisión por su papel en tres asesinatos, se unió a la facultad de trabajo social de la Universidad de Columbia y cofundó su Centro de Justicia. Tenga en cuenta que el clima subterráneo había tenido una vez planeado para volar la administración de Columbia edificio.
Más recientemente, Northwestern contrató a Mkhaimar Abusadaun profesor con sede en Gaza con vínculos con Hamas y el frente popular para la liberación de Palestina – ambos organizaciones terroristas designadas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El alquiler siguió la presión derivada de un Campamento ilegal de estudiantesuna de las muchas manifestaciones del campus antiisraelí después de la masacre terrorista de Hamas de más de 1.200 civiles israelíes y 47 ciudadanos estadounidenses en 7 de octubre de 2023.
Numerosos profesores en principal universidades Expresar públicamente su apoyo a Hamas, mientras que los estudiantes judíos en todo el país han sido asaltadotenía salas de dormitorios incendiadosy enfrentado en curso amenazas de violencia. Algunos estudiantes han sido incluso detenido para perseguir tramas terroristas genuinas contra judíos en los Estados Unidos
Dada la influencia conferida a los ex miembros del grupo terrorista y los actuales simpatizantes terroristas en nuestras universidades, no sorprende que los campus ahora sean agarrados por el miedo y atrapados en un radicalismo que resuelve su vitalidad. Se han cedido posiciones de influencia a las personas que intentan desmantelar las instituciones estadounidenses, y han avanzado esa agenda con el creciente éxito.
Nuestra intención no es alarmar, sino aclarar las apuestas. Cuando las universidades abandonan la investigación abierta, obstaculizan el desarrollo moral y fomentan el pensamiento radical. Revertir la marea requiere el coraje para hablar honestamente a pesar de los riesgos.
Los estudiantes continuarán autocensorando mientras sus profesores modelen el mismo comportamiento, dejando a lo vulnerable al desarrollo abierto a ideologías cada vez más radicales. La máxima responsabilidad recae en los educadores, cuyo miedo, por justificado, se ha convertido en la palanca por la cual los guardianes dogmáticos controlan el discurso.
Cuanto más persista esta cultura de miedo, más difícil será restaurar la investigación abierta. Aquellos que puedan defender el pluralismo intelectual y el debate crítico, o pondrán en peligro la capacidad de una generación completa de pensar de forma independiente, razonamiento moralmente y adoptarán las responsabilidades cívicas de la edad adulta. No hay nada menos en juego que nuestro futuro como sociedad libre.
Kevin Waldman y Forest Romm son investigadores en psicología clínica y aplicada en la Universidad Northwestern.
