La seguridad del voto es siempre un tema candente en época de elecciones, pero la manipulación de nuestro sistema electoral es un problema mayor del que tenemos que preocuparnos todo el tiempo.
En el episodio más reciente del podcast The Drill Down, no estamos hablando de boletas robadas, “recolección de boletas” u otras travesuras que pueden ocurrir durante una elección, sino de cómo se dibujan y distribuyen los distritos del Congreso. Dos cosas que aparecieron recientemente en las noticias plantean preguntas sobre cómo hacemos esas cosas y si sigue siendo la mejor manera.
Como pregunta el presentador Peter Schweizer: “¿Qué pasa si se puede manipular una elección incluso antes de que se emita la primera votación?”
El juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson recientemente comparado la atracción de distritos electorales de “minoría-mayoría” a exigir accesibilidad para las personas discapacitadas, argumentando que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) no asumía que hubiera discriminación continua contra las personas con discapacidades, solo que los edificios tenían que arreglarla siempre que fuera posible. Del mismo modo, dijo, los distritos electorales que se trazan específicamente para maximizar el poder de voto de los grupos minoritarios no necesitan demostrar que esos grupos están actualmente discriminados. Siguiendo la metáfora, llegó incluso a llamar a los votantes negros “discapacitados”.
Schweizer resumió el contraargumento a los distritos de mayoría minoritaria como: “No deberíamos crear una injusticia ahora debido a una injusticia en el pasado”.
El Tribunal Superior se dispone a pronunciarse sobre un caso que impugna la distribución del Congreso por motivos raciales, lo que podría desencadenar una onda de choque política. Schweizer explica que los distritos de mayoría minoritaria son diferentes de la manipulación, que intenta específicamente maximizar el poder de un partido político, pero como los votantes negros tienden a votar por los demócratas, equivale a lo mismo. La diferencia está escrita en la Ley de Derecho al Voto de 1965, que exigía que algunos estados crearan distritos electorales en los que predominaran los votantes negros, para corregir la discriminación de la era Jim Crow en los estados del sur.
En el 119º Congreso, hay 148 distritos de mayoría y minoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que representan aproximadamente el 34 por ciento del total de 435 distritos. Cabe señalar que no todos estos distritos son el resultado de sorteos específicos para aumentar el poder de voto de los grupos minoritarios. Sin embargo, en general, los demócratas representan 122 de estos distritos, mientras que los republicanos representan sólo 26.
Los republicanos han argumentado durante años que los distritos de mayoría minoritaria ya no deberían ser necesarios porque la discriminación pasada que debían eliminar ya no ocurre. Schweizer dice que el caso plantea la pregunta: “¿Cuán relevante es nuestra historia en la forma en que repartimos los escaños en el Congreso hoy?”
Y eso plantea otro noticia que involucra el Censo 2020. Se supone que el censo decenal es un conteo literal de cada persona en los EE. UU., aunque durante mucho tiempo se han utilizado estimaciones estadísticas por razones prácticas para lograr ese conteo, que determina la participación total de cada estado en los 435 escaños del Congreso, así como su participación en los fondos federales bajo varios programas.
El exdirector de la Oficina del Censo, John Abowd, introdujo un algoritmo llamado “Privacidad Diferencial” para el Censo de 2020, y la propia Oficina reveló en 2022 que este algoritmo provocó un conteo excesivo en varios estados demócratas y un conteo insuficiente en estados republicanos. Los estados azules, incluidos Delaware, Massachusetts, Nueva York, Minnesota y Rhode Island, estaban sobrecontados. Estados como Florida y Texas estaban subestimados. Los republicanos creen que el error en el recuento llevó a que su partido tuviera nueve escaños menos de los que deberían haberse repartido.
Esto forma el contexto de los esfuerzos que se están llevando a cabo actualmente en Texas y California para rediseñar los distritos de sus estados. Texas puede hacer esto según la constitución del estado; El gobernador de California, Gavin Newsom, está pidiendo a los votantes mediante referéndum que suspendan temporalmente la constitución del estado para que la legislatura pueda volver a trazar los distritos electorales de California y compensar la medida de Texas. Actualmente, California envía 43 demócratas al Congreso y sólo 9 republicanos.
“¡En California, si los republicanos fueran una carrera, la gente gritaría racismo!” dice el coanfitrión Eric Eggers.
La Oficina del Censo ha reconocido que el algoritmo de “Privacidad Diferencial” que utilizó, que permanece secreto, provocó errores. La ironía, como señala Eric Eggers, es que Florida no fue contabilizada a pesar de tener una de las poblaciones de negros más grandes del país.
Ese recuento insuficiente afectó no sólo la forma en que se asignaron los escaños en el Congreso, sino también la proporción de fondos federales de cada estado que se asignan en función de la población. Se estima que los estados republicanos perdieron alrededor de $90 mil millones en fórmulas de financiamiento federal debido al error de conteo en el Censo de 2020.
Schweizer admite no ser un nerd de las estadísticas, pero señala que debe haber una mayor transparencia cuando la Oficina del Censo modifica la forma en que estima la población, ya que no es posible realizar un recuento físico completo. La forma en que se hizo en 2020, dice, “te lleva a creer que hubo un intento de sesgar el resultado para obtener una ventaja política”.
Ambas historias tienen una suposición común: que los votantes negros están de alguna manera “discapacitados”, lo que, según Eggers, es “increíblemente insultante para ellos”.
Schweizer dice que al menos la manipulación la realizan los políticos estatales que fueron elegidos, y cree que podría ser mejor que confiar en una fórmula elaborada por un burócrata en Washington.
“Volvamos a la política descarada y descarada” que se utilizaba antes, dice.
Para obtener más información de Peter Schweizer, suscríbase a El desglose podcast.
