5 de febrero de 2026 – 13:02
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
AAA
Londres: Keir Starmer lidera un gobierno laborista con una mayoría aplastante en el parlamento y una oposición dividida que libra una guerra diaria entre conservadores y populistas.
El primer ministro del Reino Unido tiene, sobre el papel, las mismas ventajas que su amigo Anthony Albanese. Así como el líder australiano puede entrar al parlamento y disfrutar de la visión de los liberales y los nacionales comiéndose vivos unos a otros, Starmer puede ver a los conservadores y al Reino Unido reformista canibalizar a sus votantes.
Keir Starmer se enfrenta a preguntas difíciles sobre lo que sabía de la relación del par laborista Peter Mandelson (izquierda) con Jeffrey Epstein.Monique Westermann
Y, sin embargo, Starmer es ahora el blanco de abierta especulación sobre un desafío de liderazgo. Lidera un Partido Laborista fraccionado que se está desintegrando, menos de 20 meses después de que llegó al poder con más de 400 de los 650 escaños de la Cámara de los Comunes. Mientras que el Partido Laborista en Australia impone la disciplina, el Partido Laborista en Gran Bretaña estalla en división.
Ahora el escándalo de Epstein parece la gota que colma el vaso para un partido amotinado. Starmer queda expuesto por su decisión de nombrar a uno de los asociados de Jeffrey Epstein, Peter Mandelson, como embajador británico en Washington DC a finales de 2024.
Mandelson fue destituido en septiembre pasado cuando los documentos mostraron lo cercano que era al delincuente sexual condenado, pero esto no ha sido suficiente para proteger a Starmer después de la publicación de tantos detalles vergonzosos en El volcado de documentos del Departamento de Justicia de EE.UU. viernes pasado.
Los últimos correos electrónicos y documentos muestran que Mandelson no era sólo un amigo que apareció en la isla de Epstein. Estuvo en constante contacto con los negocios y la política. Como ministro laborista hace más de una década, envió a Epstein documentos confidenciales desde dentro del gobierno británico. Ahora es objeto de una investigación policial.
Mandelson (izquierda) y Jeffrey Epstein juntos en una imagen publicada por el Congreso de los Estados Unidos.Congreso de los Estados Unidos
Y Starmer es objeto de preguntas sobre su criterio al nombrar a Mandelson para un puesto tan clave.
Esto quedó aclarado el miércoles en la Cámara de los Comunes cuando el líder conservador, Kemi Badenoch, preguntó a Starmer sobre los consejos de seguridad que había recibido antes de nombrar a Mandelson para el cargo.
“¿La investigación de seguridad oficial que recibió mencionó la relación actual de Mandelson con el pedófilo Jeffrey Epstein?” preguntó ella.
Artículo relacionado
“Sí, así fue”, respondió Starmer. Dijo que se le hicieron preguntas a Mandelson y prometió revelar esta información a la Cámara. Y añadió: “Así verá por sí mismo hasta qué punto, una y otra vez, Mandelson tergiversó completamente el alcance de su relación con Epstein y mintió durante todo el proceso”.
Esto podría ser suficiente para salvar a Starmer. Condenó a Epstein y describió las filtraciones de Mandelson como una traición a la nación. Culpa a Mandelson de engañar al gobierno cuando éste intentó comprobar sus vínculos con el delincuente sexual.
El problema es que el vínculo de Mandelson con Epstein se conocía hace años. Surgió en procedimientos judiciales (como un caso relacionado con JPMorgan) mucho antes de que se publicara cualquier documento del Departamento de Justicia. Se habló de ello en la prensa, aunque todos los detalles estaban ocultos.
Starmer nombró a Mandelson de todos modos.
Un líder con plena autoridad podría capear esta tormenta. A Starmer, sin embargo, le queda poca autoridad. Ha luchado por establecer una dirección para su gobierno. Su oficina transmite inestabilidad al contratar y despedir asesores, culpándolos por decisiones fallidas. Pero cada cargo político está determinado por la personalidad de su líder.
No todo esto es culpa del líder. Starmer preside un partido parlamentario grande y fraccionado que no estaba preparado para el gobierno después de 14 años en la oposición. Los diputados laboristas saltan y se dispersan ante cada decisión difícil, ya sea sobre la reforma del bienestar social o sobre impuestos.
Si bien el Partido Laborista australiano utiliza la voluntad de hierro de las facciones de izquierda y derecha para mantener el orden, el Partido Laborista carece de estos dos pilares. Tiene una estructura compleja y menos sanciones a la disidencia. En este momento, parece un colectivo rebelde.
En teoría, los laboristas podrían mantener la calma y seguir gobernando. Las próximas elecciones nacionales no se celebrarán hasta agosto de 2029. Pero el gobierno va por detrás en las encuestas de opinión y el 68 por ciento de los votantes dice que no le gusta Starmer. según la encuestadora YouGov. Y el líder reformista del Reino Unido, Nigel Farage, marca la agenda con su llamamiento populista sobre la migración y su declaración de que Gran Bretaña está quebrada.
Así que la fecha que importa no es 2029 sino 2026. Los parlamentarios laboristas parecen aterrorizados por las elecciones previstas para el 7 de mayo para los parlamentos de Escocia y Gales, así como para los consejos locales. Una paliza para el Partido Laborista sería una derrota para Starmer.
Crecen las preguntas sobre liderazgo
La especulación sobre el liderazgo abunda. Los principales periódicos, de izquierda y de derecha, están llenos de parlamentarios laboristas que hablan en segundo plano del mal juicio de Starmer y de los méritos de varios ministros que podrían sustituirle.
Los antecedentes presentan a los contendientes como opciones serias, y gran parte de los medios caen en la trampa, pero todas las opciones tienen fallas. Una de ellas, Angela Rayner, una agitadora de izquierda, tuvo que dimitir como subdirectora hace sólo cinco meses porque no pagó sus impuestos adecuadamente.
Otro, Wes Streeting, atrae a los centristas, pero sólo tiene 43 años y apenas ha sido ministro durante 18 meses. Un tercero, Andy Burnham, es el alcalde del Gran Manchester y ni siquiera está en la Cámara de los Comunes. (Fue, al menos, ministro durante tres años hasta 2010).
El Partido Laborista, como partido de gobierno, parece presa del pánico y paralizado. Los australianos adivinarán hacia dónde va esto. Así como el Partido Laborista se dividió en Canberra por la elección entre Kevin Rudd y Julia Gillard hace casi 16 años, el Partido Laborista en el Reino Unido parece a punto de romperse por la discusión sobre Starmer.
Una vez considerada la sucesora de Starmer, Angela Rayner se vio obligada a dimitir como su suplente por un escándalo fiscal el año pasado. AP
Por eso esto es tan extraño. Los laboristas sufrieron los daños de las disputas entre sus amigos australianos de 2010 a 2013, y vieron a los conservadores implosionar durante 14 años en el poder con cuatro líderes, desde David Cameron hasta Boris Johnson, Theresa May y Rishi Sunak. Sin embargo, se dirige hacia el mismo conflicto civil.
La desesperación ha llegado a un punto en el que algunos parlamentarios tienen la intención de deshacerse de Starmer, a pesar de sus dudas sobre las alternativas. Esto se debe en parte a que el asunto Mandelson hace parecer que el problema central es el primer ministro y la solución es cambiarlo por otro.
Si esto sucede, es probable que descubran que el primer derrame de un gobierno no es el fin de la agonía. A menudo es sólo el comienzo.
Obtenga una nota directamente de nuestros corresponsales extranjeros sobre lo que aparece en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
David Crowe es corresponsal en Europa de The Sydney Morning Herald y The Age.Connect vía incógnita o correo electrónico.
