La controversia sobre Jeffrey Epstein retumba, a pesar de los esfuerzos del presidente Trump para dejarlo atrás.
Han pasado casi tres semanas desde una articulación, memorando sin firmar Del FBI y el Departamento de Justicia (DOJ) insistieron en que “no se había encontrado una” lista de clientes “incriminatoria entre el material relacionado con Epstein. El memorando también sostuvo que no había habido “evidencia creíble que Epstein chantajeó a las personas prominentes como parte de sus acciones”.
La declaración causó una tormenta de fuego, incluso entre muchos partidarios de Trump, que habían sido preparados para esperar grandes revelaciones sobre Epstein, el depredador sexual y el financiero deshonrado que murió, aparentemente de suicidio, en 2019.
La fiscal general Pam Bondi había dicho en una entrevista de Fox News de febrero que una lista de clientes de Epstein estaba “sentado en mi escritorio ahora mismo para revisar”.
En años anteriores, las personas muy cercanas a Trump, incluido su hijo mayor, Don Jr. y el vicepresidente Vance, habían sugerido que había un motivo nefasto detrás del fracaso para revelar más material sobre Epstein.
Pero incluso a medida que avanza la controversia, hay muchas preguntas sin respuesta.
Aquí hay cinco de los más grandes.
¿Qué pasa con Ghislaine Maxwell?
Los desarrollos en torno a Maxwell, el Asociado Británico de Socialitos y Epstein, han estado entre los nuevos desarrollos más intrigantes.
Todd Blanche, la segunda figura de más alto rango en el Departamento de Justicia, se reunió con Maxwell en Tallahassee, Florida, el jueves y el viernes.
Maxwell recibió una sentencia de prisión de 20 años en 2022 por conspiración con Epstein en su abuso.
El movimiento inusual de Blanche, quien se desempeñó como uno de los abogados personales de Trump antes de ascender a su papel actual en el Departamento de Justicia, se ha convertido en un punto de inflamación partidista.
Los demócratas y otros críticos de Trump advierten sobre la perspectiva de algún tipo de acuerdo de quid-pro-quo, en el que a Maxwell se le ofrecería un perdón, o al menos algún nivel de clemencia, a cambio de palabras exculpatorias sobre Trump.
“El conflicto de intereses simplemente te mira a la cara”, dijo el jueves el líder de la minoría del Senado, Charles Schumer (DN.Y.) en un discurso.
Blanche ha defendido las reuniones como una búsqueda directa de más información.
En un comunicado el martes, dijo: “El presidente Trump nos ha dicho que liberemos todas las pruebas creíbles. Si Ghislane Maxwell tiene información sobre cualquier persona que haya cometido crímenes contra las víctimas, el FBI y el Departamento de Justicia escucharán lo que tiene que decir”.
Hay razones para ser escéptico sobre si el tratamiento indulgente de Maxwell eliminaría la controversia. Podría hacer un aumento fácil de él.
Pero el viernes, antes de irse a un viaje a Escocia, Trump notablemente no descartó un perdón o clemencia de Maxwell.
“Se me permite hacerlo, pero es algo en lo que no he pensado”, dijo a los periodistas de la Casa Blanca.
¿Cómo va el caso de Trump contra el Wall Street Journal?
El asunto de Epstein ha visto a Trump entrar en plena batalla legal contra el Wall Street Journal, su empresa matriz News Corporation y el magnate de los medios Rupert Murdoch.
Trump dice que estaba difamado por una historia del diario que alegaba una carta que llevaba su nombre y un sorteo fue incluido en un álbum organizado por Maxwell para marcar el 50 cumpleaños de Epstein en 2003. El presidente busca $ 10 mil millones en daños.
El Journal ha apoyado su historia y ha seguido reportando vigorosamente sobre Trump y Epstein. El miércoles, días después de que Trump presentó su demanda, el Journal informó que el Departamento de Justicia le había dicho a Trump en mayo que su nombre fue mencionado en los archivos de Epstein, aunque la organización de noticias señaló que tal mención no es, en sí misma, evidencia de irregularidades.
El hecho de que ni Trump ni Murdoch se inclinan a retroceder establecen un choque sorprendente, sobre todo debido al papel de la familia Murdoch en Fox News.
¿Pam Bondi está en problemas?
Algunos republicanos y otros aliados de Trump culpan claramente a Bondi por al menos parte del lío político en el que se encuentran.
Sostienen que los comentarios del Fiscal General en la entrevista de Fox Fox fueron la chispa que encendió la llama de la controversia que ahora está quemando al presidente.
Un ex abogado de Trump y Epstein le dijo a la BBC esta semana que el Departamento de Justicia había “saltado un poco el arma” al sobrecargar la información que tenían.
“Estaban a favor, por buenas razones, de revelar y plena transparencia, pero aún no sabían lo que tenían”, dijo David Schoen en la “Newsnight” de la BBC.
Mientras tanto, Politico informó esta semana sobre la inquietud del Partido Republicano sobre el papel de Bondi, citando a un ayudante de la Casa Senior sin nombre que decía: “Creo que ella, de un pilar en post, manejó esta cosa tan mal y extrañamente”.
Pero las voces cercanas a Trump, incluida la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, han defendido públicamente a Bondi, enfatizando su trabajo para avanzar en la agenda más amplia de Trump.
El New York Times también informó el jueves que Bondi “se sintió ciego y molesto” por las demandas del director de inteligencia nacional Tulsi Gabbard de que el Departamento de Justicia debería investigar las acciones tomadas por la administración Obama en relación con la intromisión rusa en las elecciones de 2016.
¿Se reunirán los republicanos en torno a Trump?
La controversia de Epstein ha sido inusualmente perjudicial para Trump porque ha descifrado la unidad del Partido Republicano y su base de Make America Great Again (MAGA).
Una encuesta de Wall Street Journal publicada el jueves por la noche, encontró que el 69 por ciento de todos los votantes registrados, y un sorprendente 54 por ciento de los republicanos, tenían poca o ninguna confianza en que el Departamento de Justicia había investigado completamente el asunto de Epstein.
Los republicanos elegidos también han hecho una posición, al menos en algunos casos.
El representante Thomas Massie (R-Ky.) Lleva un esfuerzo para obligar al Departamento de Justicia a lanzar la mayor cantidad de documentación posible en Epstein. En una votación separada y muy observada en un panel de la Cámara esta semana, tres republicanos, los representantes Nancy Mace (SC), Brian Jack (Georgia) y Scott Perry (Pa.), Votaron con los demócratas para citar al Departamento de Justicia por los documentos de Epstein.
También se espera que los republicanos reciban muchas preguntas hostiles sobre el asunto de Epstein de sus electores, mientras que la Cámara está en su receso de verano.
Dicho todo esto, el control general de Trump sobre el Partido Republicano es apretado. Puede que pueda llevar a su grupo a una línea más firme.
¿Cuánto tiempo sigue la historia en los titulares?
El nuevo arrendamiento de la vida de la historia de Epstein no muestra signos reales de difundir, para disgusto de Trump.
De hecho, las acciones que él o sus aliados han tomado han inyectado un nuevo combustible en el furor. El caso de Trump contra el Journal y las reuniones de Blanche con Ghislaine Maxwell entran en esa categoría.
Los críticos alegan que algunas otras acciones tomadas por la administración Trump, incluida la erupción de las fuertes acusaciones contra la administración Obama durante las elecciones de 2016, se pretenden como una distracción del asunto de Epstein. Si ese es el caso, realmente no han funcionado.
Siempre es posible que algún evento nacional o mundial importante pueda intervenir y desterrar a Epstein de los titulares.
Pero Massie, el republicano de Kentucky de Maverick, liderando la lucha por más divulgación, dijo a los periodistas esta semana que esperaba que las demandas públicas sobre el tema se fortalezcan durante el verano.
Si eso resulta cierto, es muy mala noticia para Trump.
