El CBI ha registrado un caso contra los ex funcionarios de Jawaharlal Nehru Port Trust (JNPT) y Tata Consulting Engineers (TCE), así como como dos compañías de dragado, alegando irregularidades por valor de más de ₹ 800 millones de rupias.
Según los funcionarios, las presuntas irregularidades están vinculadas al proyecto de dragado de capital para profundizar los canales de navegación de barcos cerca de Mumbai.
La acción de la Agencia de Investigación Federal se produce después de tres años de una investigación preliminar que analizó las acusaciones de estimaciones infladas, deteniendo la competencia para beneficiar a los postores internacionales, extender favores indebidos a contactores y supresión de informes de organizaciones expertas independientes.
El CBI en su FIR ha reservado nombrado entonces Ingeniero Jefe de JNPT Sunil Kumar Madabhavi, entonces director de proyecto de TCE, Devdutt Bose, Boskalis Smit India LLP, Jan de Nul Dreding India Pvt Ltd y otros servidores públicos no identificados. El caso se ha presentado bajo la Sección 120-B (conspiración criminal) de IPC, 420 (trampa) y disposiciones de la Ley de Prevención de la Corrupción.
CBI realiza búsquedas
Después del registro de su FIR, el CBI buscó en cinco ubicaciones en Mumbai y Chennai, incluidas las casas de Madabhavi y Bose, y las oficinas de empresas privadas.
Las búsquedas llevaron a la recuperación de una serie de documentos relacionados con el proyecto de dragado de capital, dispositivos digitales y documentos que muestran inversiones realizadas por servidores públicos, dijo un portavoz de CBI.
Los documentos recuperados se están examinando, dijo en un comunicado.
Las empresas acusadas no estuvieron disponibles una reacción inmediata.
También lea | CBI Books Supertech, su promotor RK Arora por engañar al Banco Idbi de ₹ 126.07 CR
¿Qué dijo el FIR CBI?
“Las acusaciones de ventaja pecuniaria obtenidas por las compañías privadas como resultado del abuso de la posición oficial por parte de los funcionarios de JNPT, lo que resulta en una gran pérdida injusta ante el Hacienda, repartido durante el período de 2003 a 2014 (fase I del proyecto) y 2013 a 2019 (fase-II del proyecto) también fue preguntado”, dijo el CBI en FIR en el FIR.
La investigación mostró una conspiración criminal entre los funcionarios de JNPT y otras personas privadas, incluido un funcionario de los ingenieros de consultoría de TATA, y otros, lo que resultó en una pérdida injusta de ₹ 365.90 millones de rupias para la fase I y ₹ 438 millones de rupias para la fase II a JNPT debido a la exageración.
También lea | NEET UG 2025: Custodia de dos CBI de dos mantenidas en la manipulación de puntaje del examen extendida
El caso se refiere a un proyecto previsto por el JNPT para profundizar y ampliar el canal de navegación que compartió con el puerto de Mumbai en 2003 para satisfacer las necesidades de los barcos de carga de mayor tamaño.
TCE fue acordonado para la preparación de un informe final sobre la planificación de actividades de dragado para el proyecto de Fase I de dragado de capital, que se presentó en 2010 en asociación con la solución de dragado.
TCE también recibió el trabajo de consultor de gestión de proyectos para el proyecto, incluida la preparación de los documentos de licitación y el trabajo de supervisión de la ejecución del proyecto, alegó el FIR.
El CBI durante su investigación preliminar descubrió que los funcionarios de JNPT junto con los ejecutivos de TCE mantuvieron condiciones de licitación para favorecer a los postores extranjeros, y violaron las directrices de la Comisión de Competencia de la India al permitir la formación de la empresa conjunta de los postores únicos, los posibles Boskalis Boskalis India LLP con Jan de Nul Dredging Pvt Ltd (también conocido como BSII.
También lea | CBI Busts Racket de cibercrimen: Recupera ₹ 2.8 crore criptomonedas; uno arrestado
La consulta de CBI también mostró una violación de una serie de pautas relacionadas con la fijación de las tasas para dragar diferentes tipos de rocas, retraso en el proyecto, reclamo falso de ₹ 348 millones de rupias por parte del contratista sin el desempeño real del trabajo, el pago excesivo de ₹ 430 millones de rupias y la manipulación de la encuesta previa al dedge mediante el uso de un software menos preciso, ‘Qinsy’, entre otros.
