“Hemos terminado el trabajo de este inadi, los negros se llaman negros, los marrones se llaman Brown y los ignorantes se llaman ignorantes, todo es un grupo de Riquelme”, dijo el periodista Gabriel Anello en su programa de radio, atacando al ídolo y al presidente del Club de Juniors Boca.
Por Daniel Santa Cruz
Para la nación
Haga clic aquí para unirse al canal de WhatsApp de Panorama Diario y siempre estar informado
Luego, lanzó una frase absolutamente discriminatoria: “Me amable a inadi, a la justicia … Tengo la cultura de que los ignorantes, los burros, los que no van a la escuela, como Riquelme, son negros ignorantes”.
Vale la pena aclarar que Anello es uno de los periodistas más cercanos al presidente Javier Milei, de hecho, ya que es presidente, Milei otorgó ocho entrevistas al periodista, que no tiene problemas para decir que “es más fácil estar al lado de Milei”. Nadie del gobierno repudió sus expresiones, además, muchos partidarios del progreso de la libertad los apoyaron en las redes sociales donde, desde esta parte, regresaron, sin vergüenza, en la conversación pública, los términos “marrones”, “negros”; “Mogólico”, etc. para referirse a aquellos que no comparten sus ideas, y sabiendo que el propio Milei las valida porque también usa esas mismas palabras que los insultos. Los modos del presidente argentino superan a Donald Trump, quien generalmente dice barbaries, por ejemplo, contra la comunidad latina. También se habla en el mundo cuando se habla de Javier Milei.
Si bien es un problema que ya hemos discutido otras veces, si estos delitos discriminatorios pueden pasar una y otra vez, permitiremos que se instalen como parte de la vida cotidiana. Es un gran revés en términos culturales y sociales. No se trata de preguntar que los retornos inadi, porque no se reduce a una acción del gobierno simple, es más profundo: las formas correctas de tratar al otro, respetando en el diálogo y el debate político se están abandonando. Puede coincidir o no con el adversario, pero tratar al otro de “negro ignorante” es una regresión social demasiado peligrosa.
Podríamos citar otros ejemplos que provienen de las “espadas libertarias” que actúan en su escenario favorito, las redes sociales. Allí despachan contra todo con un pensamiento crítico, abusando de los insultos agravantes, con el objetivo de silenciar y segregar esas voces de un lugar de poder, donde se obtiene la razón al pertenecer solo al espacio político que se apodera de la verdad, como lo hizo el kirchnerismo durante dos décadas. Ahora ocurre desde el camino opuesto.
“Todos dicen lo que quieren, somos libres”, dicen que los portavoces del gobierno, sin reparar que tienen deber, como administradores de un estado, ante el cual no creen, para reducir la tensión y castigar las quejas contenidas en lo discriminatorio. Esto está marcado por el artículo 16 de la Constitución, que establece la igualdad ante la ley para todos los habitantes. Además, el artículo 14 garantiza la igualdad independientemente de la raza, el origen nacional, la religión, la ideología o cualquier otra condición. Por otro lado, la Ley 23,592, conocida como la ley antiscriminación, prohíbe la discriminación basada en varias razones, incluida la raza, el origen étnico, el género, la religión, etc.. Todas estas reglas fueron ignoradas en el Foro de Davos, en enero pasado, por el presidente Javier Milei, cuando las personas trans, a las parejas gay (a quien intentó “pedófilas”) queremos que los privilegios de los privilegios de los privilegios de los privilegios de los privilegios, a los que atacó a las parejas gay, a las parejas gay (a quien intentó “pedófilas”) querer obtener el privileges de los privileges de los privileges. Si el presidente comete esos delitos, ¿qué se puede esperar de sus seguidores?
Se ha hablado del lenguaje político durante los meses de violencia utilizado por el presidente, como llamar a los gritos “hijos de P …” a los periodistas en un acto de partido, convocar a la sociedad para odiarlos, tratar a los estudiantes universitarios de “izquierda con m …” y amenazan con “ir a buscarlos”. En contraste, se habla poco de educación. Milei es el primer presidente de la reciente historia democrática que no menciona el problema. Esta semana se conocían los resultados de las pruebas de aprendizaje, de evaluación del aprendizaje educativo, allí se indica que más de la mitad de los estudiantes, que culminan el primer ciclo de la escuela primaria, lo hacen sin comprender los textos, y uno de cada 10 no lo hace al final de la escuela primaria. Es un hecho aterrador.
¿Milei es responsable del deterioro de la educación argentina? Definitivamente no lo es, tenemos casi tres décadas de retroceso en calidad educativa y, en el mejor de los casos, de un estancamiento alarmante. Solo vea cómo, con poco y muy lento, los países vecinos lograron salir de los lugares más rezagados y mejorar su educación. La otra pregunta es: ¿Estamos mejores con Milei?, Absolutamente no, porque se demuestra su poco interés en la educación, con la destrucción y la definición que él da a la Universidad Pública y con la decisión de ignorar, incluso contra lo que indican las normas educativas actuales, de las decisiones y el financiamiento de la educación del Estado Nacional. Pero solo ve sus gestos: ya que asumió que solo lo vieron en una escuela privada, lo mismo en el que estudiaron con su hermana Karina. Allí criticó a la izquierda ante los estudiantes en un acto con una fuerte carga ideológica.
Milei nunca habla de educación, e incorporó a regañadientes un compromiso en la quiebra “Pacto de mayo”, el año pasado, pero no ejecutó ninguna acción en consecuencia. Su gobierno solo emite cupones, en realidad son subsidios, a las familias para ayudarlos a pagar el registro de sus hijos en escuelas privadas menos costosas, que se convierten en la única actividad privada con fines de lucro, más allá de la función educativa que llevan a cabo, donde el estado subsidia la oferta con subsidios de los distritos a las escuelas, y ahora también a la demanda, con “contponentes” a las familias. Al mismo tiempo, se realizan recortes presupuestarios que afectan la calidad y el funcionamiento equitativo del sistema de educación pública.
La educación es el camino que puede evitar este “idioma” discriminatorio y ofensivo. La historia muestra que en muchos países las acciones violentas comenzaron con una guerra dialéctica desatada de un sector. El primer hecho violento fue la palabra, siempre. Llegamos a tiempo para poner un límite a esto, para evitar que la violencia verbal se desborde. Desafortunadamente, el gobierno no hace nada para calmarlo y, por el contrario, lo alienta y, al mismo tiempo, se descuida de la mejor clave con la que tiene que abrir un mejor futuro de la coexistencia cívica entre los argentinos: la educación.
