El constitucionalista Andrés Gil Domínguez analizó el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que rechazó la queja presentada por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner en el caso de la carretera. A través de una publicación detallada en su cuenta oficial de X, el abogado planteó una serie de objeciones constitucionales cuando las acciones de la corte más alta, especialmente por no haber profundizado la responsabilidad penal del ex presidente. “Solo el futuro puede dilucidar si el estándar establecido por el CSJN es una barra nueva o simplemente una barra que se pliega de acuerdo con las circunstancias particulares del caso”, escribió.
Según Gil Domínguez, el Tribunal eligió una carretera más fundada que la habitual, evitando la aplicación del Artículo 280 del Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Nación. Ese artículo, dijo, permite que el tribunal rechace una apelación inédita, que considera inconstitucional e inconveniente. Por otro lado, en esta ocasión, se fundó el rechazo, que para el abogado representa un punto a favor de la corte más alta.
Falta de vínculos entre CFK y delitos probados
El constitucionalista propuso separar el análisis en dos planos: por un lado, la verificación del crimen; Por otro lado, la responsabilidad penal del entonces presidente. “El fallo argumenta que con la evidencia proporcionada, la existencia del crimen de fraude contra la administración pública en función del discurso de las obras públicas generadas por la dirección de las carreteras de la provincia de Santa Cruz a favor de Lázaro Báez”, explicó. Agregó que “numerosas irregularidades relacionadas con el sobrepreque sustancial, la expansión de los plazos, los pagos diferenciales de tratamiento diferencial, los avances financieros, los cargos inmediatos de las certificaciones para la movilización del trabajo y la expansión del trabajo” también fueron acreditados.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Artículo 280, la clave ineficiente e inconstitucional de la Corte Suprema que podría encarcelar a Cristina Kirchner
Sin embargo, con respecto a la responsabilidad directa de Cristina Kirchner, Gil Domínguez cuestionó la omisión del Tribunal: “El problema constitucional en torno al principio de la presunción de inocencia y el principio pro ré reo surge cuando el CSJN omite para analizar en profundidad cuáles son la evidencia que acredita el vínculo causal de CFK con el autor del crimen acreditado”. Según su interpretación, es una “cuestión constitucional simple, directa o directa” que pasó por alto el tribunal.
Gil Domínguez también señaló qué evidencia descartó la corte más alta. Por un lado, el “plan limpio” llamado SO, introducido por la oficina del fiscal solo en la audiencia del juicio, fue calificado por el tribunal como una “circunstancia utilizada para contextualizar los hechos”, sin valor probatorio por sí mismo. Por otro lado, el fallo mencionó las relaciones comerciales entre CFK y Lázaro Báez, pero según el abogado, esas relaciones “no fueron una razón para el juicio y el proceso en otro proceso penal”, por lo que no pueden tomarse como evidencia válida en este caso.
“¿Qué queda como la única evidencia para establecer la responsabilidad penal de CFK?” Gil Domínguez preguntó. Su respuesta: Decreto 54/2009, dictado por Fernández de Kirchner en el ejercicio de poderes constitucionales, respaldado por Sergio Massa y Julio de Vido (que fueron absueltos por el Tribunal Oral y la Cámara de Casación en este mismo caso). Este decreto permitió al Ministerio de Obras Públicas y a la Dirección Nacional de Carreteras como beneficiarios de un fideicomiso para obras de carretera creadas por el Decreto delegado 976/2001 de Fernando de la Rúa.
“¿Alcanzan para demoler la presunción de inocencia y el principio de Indubio Pro Reo proporcionado por la Constitución Argentina y los instrumentos internacionales de derechos humanos que tienen jerarquía constitucional?” Dijo Gil Domínguez. “Considero que no, incluso si el acusado es Mauricio Macri, Javier Milei o, como en el presente, CFK”, concluyó.
JD / CP
