Las apelaciones de la Cámara de Resistencia Federal rechazaron por unanimidad las propuestas de nulidad presentadas por las defensas del ex gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, su ex ministro de medio ambiente, Marta Sonira, y otros cuatro cobrados en el marco de la causa que investiga una supuesta maniobra de fraude de fraude contra la administración pública, el respaldo de dinero y la ilícita en la adjudicación de la causa. La resolución confirma la validez del requisito de instrucción fiscal y el llamado a dar una declaración de investigación, lo que permite la continuidad del proceso penal.
El archivo, originado en el Tribunal Federal de Presidencia Roque Sáenz Peña, tiene como eje una serie de presuntas adjudicaciones irregulares de tierra a personas vinculadas a ex funcionarios del gobierno provincial. Según el requisito hecho por el fiscal Carlos Amad, Capitanich es acusado como el supuesto autor de los crímenes de fraude en detrimento de la administración pública, malversación de flujos públicos, lavado de dinero agravado, abuso de autoridad y negociaciones incompatibles con la función pública, todo en el concurso real. La acusación se basa en la firma de decretos que habrían facilitado el acceso a tierras públicas en condiciones supuestamente ilegales durante su administración como gobernador del Chaco.
Uno de los datos políticos que se destacan en esta etapa del archivo es que la defensa de Capitanich, así como la de Soneira y Cian, fue asumida por Gloria Zalazar, ex ministra de seguridad de la provincia durante su última administración. El abogado actual planteó la nulidad del requisito fiscal con duras críticas a la acusación, considerando que no hay una descripción clara de la Ley Penal o evidencia que permita ejercer una defensa efectiva. En su presentación, advirtió sobre el impacto personal, familiar y político que genera esta imputación para su asistencia y denunció un uso fragmentado y tendencioso de la evidencia.
El tribunal, compuesto por la jueza Patricia García y Rocío Alcalá, rechazó las preguntas para comprender que el requisito de instrucción “describe el hecho investigado con especial referencia a comportamientos específicos”, que se tipifican adecuadamente, y que la plataforma objetiva es suficiente para construir una sospecha razonable. Además, comentó que esta etapa no requiere plena certeza, sino elementos que permiten el progreso en la investigación.
Las defensas del otro acusado también habían solicitado la nulidad del llamado a la investigación alegando falta de motivación, violación del debido proceso y afectación a la presunción de inocencia. En todos los casos, la cámara entendió que los daños concretos no estaban acreditados o se evidenciaron vicios de procedimiento que justificaban cancelar los actos cuestionados. Por el contrario, señaló que el proceso está en una fase inicial y que el acusado puede ejercer completamente su defensa en el juicio.
Con esta resolución, el impulso de la causa se ratifica y el llamado a investigar contra todos los involucrados es firme. La investigación, que surgió de quejas por la entrega de tierras fiscales supuestamente a Testaferros vinculadas a ex funcionarios, ahora se encuentra en una etapa clave.
