Un lamentable fracaso para el ganador del Oscar Brendan Fraser, quien interpreta al general Dwight D. Eisenhower, “Pressure” comienza con una imagen genuinamente deslumbrante. Es una vista aérea de innumerables cuerpos ensangrentados esparcidos por una playa después de la Operación Tigre: el desastroso ensayo aliado para el Día D que dejó cientos de hombres muertos semanas antes de que comenzara la verdadera invasión de Normandía.
Durante ese breve momento, el cineasta Anthony Maras parece dispuesto a hacer algo políticamente urgente e incluso psicológicamente inmersivo a partir de una de las decisiones estratégicas más fundamentales de la Segunda Guerra Mundial. El desigual guión de la película, adaptado por Maras y el coguionista David Haig de la obra de Haig de 2014, tiene como objetivo transformar ingeniosamente el pronóstico del tiempo en un campo de batalla filosófico con riesgos globales imposibles.
En cambio, “Pressure” colapsa gradualmente en una pieza de cámara extrañamente melodramática que nunca justifica del todo su impresionante sensación de escala cinematográfica. Ambientado en los días inmediatamente previos al Día D, el nuevo drama de guerra de Focus Features se centra en el Capitán del Grupo de la Royal Air Force James Stagg (Andrew Scott), el Teniente Coronel de las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU. Irving P. Krick (Chris Messina) y el pequeño equipo de científicos de dos meteorólogos estacionados en Southwick House cerca de Portsmouth, Inglaterra.
Los militares tienen la tarea de asesorar al general Eisenhower (Fraser) sobre las condiciones del aire y del mar que rodearon el avance clave de los aliados en el verano de 1944. Krick, un pronosticador estadounidense fanfarrón y cantante (!), a quien se presenta como si acabara de llegar de una audición ganadora de “Mary Poppins Returns”, aboga por el optimismo hasta el extremo. Seleccionando patrones climáticos favorables año tras año para justificar el avance de la invasión el 5 de junio, Krick quiere decirle a Eisenhower que el Día D es un “adecuado”.
Pero oponerse a él está Stagg, un académico escocés recalcitrante (lo cual es mucho decir según los estándares de personalidad de la mayoría de los meteorólogos), quien insiste en hacer la recomendación conjunta del equipo utilizando exclusivamente los datos de observación actuales disponibles para las fuerzas aliadas. Pronto, Stagg predice no una sino dos tormentas que se avecinan directamente hacia la costa francesa, y no cederá en su opinión profesional, incluso si eso significa que Eisenhower tiene que retrasar la invasión crucial de Occidente hasta el 18 de junio.
‘Presión’©Focus Features/Cortesía Colección Everett
Hay algo convincente enterrado en esa dinámica mientras “Pressure” se fascina con el conflicto inherente entre el precedente histórico y la realidad actual. Sin duda, sentir el seductor confort de los ciclos que solo creemos conocer chocan contra la aterradora incertidumbre del momento presente será inquietantemente familiar para algunos espectadores modernos. Pero flanqueados por una docena de secuencias de nubes en lapso de tiempo, Maras y su elenco se esfuerzan por alcanzar una especie de grandeza bíblica que su dolorosamente esforzada película no puede alcanzar.
En “Pressure”, Fraser, Scott y Messina no solo no están de acuerdo entre sí, sino que gritan repetidamente sus declaraciones de misión en competencia en el mismo puñado de escenarios como un grupo de estudiantes de teatro exhaustos atrapados en un ejercicio interminable de lectura de líneas. “¡Sólo hay UN director meteorológico!”, ruge Scott, anclando uno de varios encuentros incómodos con Messina que se sienten como una copia extrañamente estudiosa de “Highlander”. Más tarde, Eisenhower de Fraser también explota y grita: “¡Quiero un pronóstico en el que ustedes dos estén de acuerdo!”. Incluso en contexto, la escena es tonta e inadvertidamente sugiere un nivel tan bajo de conflicto interpersonal que parece mejor mediada por una niñera que por el eventual 34º presidente.
Lo que podría haberse interpretado efectivamente en vivo en el escenario se siente aquí brutalmente forzado y exagerado, especialmente cuando Maras rodea su material más débil y el de Haig con el lenguaje visual del cine de prestigio. “Presión” se vuelve cada vez más frustrante a medida que grandes porciones están bellamente elaboradas y el director de fotografía Jamie D. Ramsay le da al limitado puñado de escenas del campo de batalla de la película una calidad táctil, empapada de lluvia, que recuerda admirablemente a dramas de época superiores, como “Todo tranquilo en el frente occidental” y “Dunkerque”.
‘Presión’©Focus Features/Cortesía Colección Everett
El vestuario de “Pressure” está impecable y el diseño de producción está ricamente imaginado. Pero si bien Maras y sus colaboradores saben claramente cómo enmarcar estos eventos usando técnicas visuales impresionantes, esa sofisticación lucha por conectarse emocionalmente mientras la actuación y el guión se enfrentan por el título de Bigger Disappointment. Incluso entre los fanáticos acérrimos de Fraser, su interpretación de Eisenhower parece probable que resulte ser un inconveniente desconcertante. De hecho, la actuación es tan decepcionante que cualquier masoquista que planee verla de todos modos probablemente debería buscar clips de el verdadero eisenhower antes de llegar a los cines.
Históricamente hablando, el Comandante Supremo Aliado no era considerado tanto un bruto enojado como un diplomático firme capaz de mostrar una ira repentina y persuasiva. Y, sin embargo, a pesar de contar con una plataforma lo suficientemente sólida como para ofrecer un personaje principal que valga la pena ver, Fraser no puede empezar a encontrar la seriedad necesaria para liderar de manera creíble el mundo libre. La estrella de “Pressure” rutinariamente se ahoga en la importancia del papel en sí, y Fraser tiene una tendencia a tragarse las líneas más políticamente inteligentes de Eisenhower de una manera que hace que algunos de los mejores trabajos de Maras y Haig se vuelvan turbios. Peor aún, la vulnerabilidad de los ojos muy abiertos que le sirvió tan bien a Fraser en “La ballena” funciona misteriosamente en su contra aquí, emitiendo una vulnerabilidad empática que es bastante fuerte pero que, en última instancia, no da la impresión de una autoridad auténtica y apta para armas.
Durante una escena particularmente extraña, Eisenhower rechaza fríamente la petición de un miembro del personal de controlar a un paciente en un hospital cercano. Aparentemente, el encuentro tiene como objetivo demostrar el tipo de decisión despiadada que Eisenhower habría necesitado en tiempos de guerra. Pero la presencia fundamentalmente amable de Fraser hace que el estallido parezca aleatorio en lugar de imponente, y su interpretación del hombre que finalmente decidió cuándo y dónde invadir la Francia ocupada por los nazis se ve un poco infantil como resultado.
‘Presión’©Focus Features/Cortesía Colección Everett
A Scott le va mucho, mucho mejor, basando el diálogo más tonto de la película en una convicción ampliamente creíble. Sus escenas con Kerry Condon, quien aparece como la secretaria irlandesa de Eisenhower, Kay Summersby, en particular crepitan con una inteligencia natural que parece reflejar la experiencia teatral compartida de la pareja en el Reino Unido. Inicialmente, Messina inyecta esa química más reservada con algo de energía y carisma necesarios, especialmente cuando la confianza descarada de Krick empuja a Stagg más allá del decoro. Pero incluso esa tensión cómica amenaza con desgarrarse a medida que la historia dolorosamente débil gira repetidamente en torno a las mismas disputas sin profundizarlas.
La estructura narrativa general de “Presión” no ayuda mucho. Completo con pizarras de cuenta regresiva que conducen al Día D, Maras emplea un marco de reloj que convierte la fecha precisa de la invasión de Normandía en algo así como un giro. Los aficionados a la historia apreciarán la dramática ironía de ver a estos hombres irritados discutir entre ellos sobre una fecha que mucha gente sabe de memoria, mientras que es más probable que otros se pongan del lado del pronóstico más alegre de Krick solo para que la película pueda terminar.
Independientemente de cuánto sepa sobre la historia mundial, ese problema de ritmo disminuye la “presión” rápidamente. No todas las películas de guerra necesitan reinventar el género o ser una obra maestra crítica. Pero si tu audiencia ya conoce el resultado de la pregunta dramática que estás planteando, entonces la experiencia de ver cómo se desarrollan esos eventos debería revelar algo más profundo sobre la humanidad o, al menos, sobre los personajes. En cambio, la adaptación de Maras y Haig se siente como una recreación elegantemente montada, rápidamente arrastrada por un grupo de actores de primer nivel obligados a actuar ansiosamente, hasta que el equipo de explosivos pudiera terminar de instalarse.
Hay indicios de una película mucho mejor asomando del aburrido drama meteorológico de Maras, y el director australiano casi la encuentra en numerosas ocasiones. Pero incluso apoyado por la amplia excelencia tonal de Scott y el compromiso obvio (aunque fuera de lugar) de Fraser, cuando “Pressure” finalmente se acerca a las playas de Normandía, el ataque pasa por alto la catarsis y aterriza como un asesinato misericordioso. Basta decir que es un desafortunado fracaso para todos los involucrados, y llueva o haga sol, los cinéfilos deberían buscar refugio en otro lugar.
Grado: C
De Focus Features, “Pressure” estará en cines el viernes 29 de mayo.
¿Quiere mantenerse actualizado sobre las reseñas de películas y los pensamientos críticos de IndieWire? Suscríbete aquí a nuestro boletín informativo, In Review de David Ehrlich, en el que nuestro crítico de cine jefe y editor jefe de reseñas reúne las mejores reseñas nuevas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todo disponible solo para suscriptores.
