El 4 de junio, el presidente Trump emitió un memorándum que ordenó al abogado de la Casa Blanca y al Fiscal General que investigue al ex presidente Biden y sus ayudantes para ver si “abusaron del poder de las firmas presidenciales mediante el uso de un piloto automático para ocultar el declive cognitivo de Biden y afirmar la autoridad del Artículo II”.
“Esta conspiración”, dice la orden, “marca uno de los escándalos más peligrosos y preocupantes en la historia de Estados Unidos”.
La política democrática invita a ciudadanos y líderes políticos a dejar el pasado solo, excepto en casos extremos como el genocidio o el apartheid. Requiere que las fiestas victoriosas no intenten reescribirlo para adaptarse a las fantasías y fantasías del momento.
Sin embargo, Trump parece incapaz de resistirse a lanzar su ojo hacia atrás para denigrar e impugnar a su predecesor. Su memorándum llamado “Revisión de ciertas acciones ejecutivas” es solo el último ejemplo.
El Memorándum Centrado en el Presidente de Joe Biden proviene del mismo lugar que su denegación electoral. Quiere desacreditar todo lo que Biden tocó y barrer los últimos cuatro años en el basurero de la historia.
Los lectores de literatura pueden reconocer este impulso. La novela clásica de George Orwell, 1984, ofrece una interpretación sorprendente e imaginativa.
En ese libro, Orwell describe un partido político empeñado en asegurar su poder y dominar la sociedad que gobernó. El partido crea un ministerio de verdad y lo cobra para cambiar las narraciones del pasado para adaptarse a los caprichos del líder. Busca, citar del libro, crear un mundo donde “no existe nada excepto un presente interminable en el que la fiesta siempre sea correcta”.
Misterioso. Recuerde el momento en febrero cuando Trump desmayó “Trump tenía razón sobre todo” sombreros a los miembros de la prensa, y su secretario de comercio, Howard Lutnick, entró en el mantra de la administración, “siempre di que sí al presidente”.
Otro clásico literario, la oscuridad de Arthur Koestler al mediodía, conjuró otro régimen ficticio con la intención de revisar el pasado para adaptarse a sus propósitos. En su versión de la historia, “The Party”, uno de los personajes de Koestler dice: “Siempre tuvo razón, incluso cuando estaba mal”. Más tarde, dice: “La liquidación del pasado es la condición previa para la aceptación del futuro”.
Esto parece una descripción adecuada de la cosmovisión de Trump.
Como explica la organización de historiadores estadounidenses, la administración Trump propone “reescribir la historia”. Ese impulso anima el memorándum presidencial de la semana pasada.
Allí, el presidente afirma que “durante años, el presidente Biden sufrió un grave declive cognitivo … Los problemas cognitivos de Biden y el aparente declive mental durante su presidencia fueron incluso” peores “en privado, y los más cercanos a él” intentaron ocultarlo “del público”.
“Notwithstanding these well-documented issues,” the memorandum continues, “the White House issued over 1,200 Presidential documents, appointed 235 judges to the federal bench, and issued more pardons and commutations than any administration in United States history. Although the authority to take these executive actions, along with many others,” it continues, ”is constitutionally committed to the President, there are serious doubts as to the decision-making process and even the degree of La conciencia de Biden sobre estas acciones que se toman en su nombre “.
Tenga en cuenta la construcción impersonal: “Hay serias dudas”. No se especifica quién está experimentando o entreteniendo esas dudas. Sin embargo, podría ayudar recordar la advertencia de Lutnick a sus colegas en la administración: “Siempre di que sí al presidente”.
Conduciendo a casa su punto, el memorándum del presidente ofrece esta insinuación: “Si sus asesores usaron en secreto la pluma de firma mecánica para ocultar esta incapacidad … eso constituiría un ejercicio inconstitucional del poder de la presidencia, una circunstancia que tendría implicaciones para la legalidad y la validez de numerosas acciones ejecutivas emprendidas en el nombre de Biden”.
Como señalé en marzo, cuando Trump planteó una pregunta por primera vez sobre el uso de un piloto automático por parte de la administración Biden, no hay nada en esto. La Oficina de Asesor Jurídico del Departamento de Justicia emitió una opinión de 2005 de que los presidentes pueden firmar facturas válidamente al ordenar a los subordinados que “fijen la firma del presidente a ella”. Eso debería resolver el asunto. Los nombramientos judiciales de Biden, las subvenciones de clemencia y otros actos oficiales no van a ninguna parte.
Pero ese no es el punto de la fijación de Trump en Biden y su directiva. En cambio, es otra señal de un presidente que espera desmantelar el legado que su predecesor dejó atrás o, si no puede hacer eso, para usar su poder para empañarlo.
El comediante Jon Stewart estuvo en algo en agosto pasado cuando dijo sobre la obsesión de Trump con todas las cosas Biden: “Es todo lo que sabe. Él extraña (Biden) tanto … lo daría todo por un solo momento más con ‘Joe Crooked'”.
Cualesquiera que sean las raíces psicológicas de la fijación de Biden de Trump, hace que este país sea un gran mal servicio. Stokes quejas, resentimiento y división. Invita el tipo de cinismo corrosivo y la falta de respeto que hace que sea difícil para los partidarios respirar y acordar una versión compartida de la historia.
Trump tiene derecho a conjurar teorías de conspiración sobre Biden y sus asesores, pero los estadounidenses se les aconseja que no se unan a él.
Austin Sarat es el profesor de jurisprudencia y ciencias políticas de William Nelson Cromwell en Amherst College.
