La administración Trump se enfrenta a altas apuestas, ya que aporta cargos contra la representante Lamonica Mciver (DN.J.), una prueba de la administración mientras mira enjuiciamientos adicionales contra otros legisladores.
El caso es el primero contra un legislador en la administración Trump, uno de los demócratas argumenta un esfuerzo para intimidar la oposición política.
Alina Haba, una ex abogada personal del presidente Trump que ahora se desempeña como abogada interina de los Estados Unidos para Nueva Jersey, acusó a McIver de agredir a la policía con sus antebrazos durante un choque caótico que se produjo después de los oficiales de inmigración y aduanas de Estados Unidos (ICE) comenzaron a arrestar a Newark, NJ, el alcalde Ras Baraka (D).
Desde entonces, Haba ha presionado para reunirse con otros dos demócratas de Nueva Jersey presentes ese día, los representantes Rob Menéndez y Bonnie Watson Coleman, planteando preguntas sobre si pueden venir cargos adicionales.
Las crecientes tensiones sobre el caso complican los esfuerzos para presentarlo como un cargo de asalto directo.
El representante Dan Goldman (DN.Y.), un ex fiscal federal en el Distrito Sur de Nueva York, describió el primer documento presentado en el caso como muy defectuoso.
“Es uno de los documentos de cobro presentados públicamente de una oficina del Fiscal de los Estados Unidos que he visto”, dijo Goldman a The Hill.
“Cuando comparas las acusaciones escritas con las fotos que se incluyen, está claro que las acusaciones escritas no reflejan con precisión lo que muestran las fotos. Luego, cuando miras el video, es aún menos preciso, y es porque es tan débil y delgado, está tan claro que es un cargo puramente político”.
Hay señales del caso de Mciver obtendrá un escrutinio significativo.
Un juez criticó el Departamento de Justicia cuando se movió para desestimar los cargos iniciales de intrusión presentados contra Baraka, quien había intentado unirse a los demócratas del Congreso en la gira por el Centro de Detención de Delaney Hall.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Andre Espinosa, dijo en una audiencia del miércoles que el arresto sugirió un “inverso preocupante” de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos de Nueva Jersey, señalando la “aparente prisa” de presentar el caso que culminó con la “vergonzosa” retracción del cargo del gobierno.
“Su papel no es asegurar condenas a toda costa, ni satisfacer el clamor público, ni avanzar en las agendas políticas”, dijo Espinosa al abogado del gobierno. “Su lealtad es la aplicación imparcial de la ley, la búsqueda de la verdad y la defensa del debido proceso para todos”.
El caso de Mciver está en sus primeras etapas. Los fiscales solo han presentado una queja, lo que significa que todavía tendrá que obtener la bendición de un gran jurado para proceder.
Las imágenes de la cámara del cuerpo seguramente jugarán un papel importante en el caso.
Los fiscales alegan que Mciver gritó “infierno no” cuando los agentes de hielo comenzaron a arrestar a Baraka, diciendo que ella y otros rodearon a Baraka para evitar su arresto.
El documento dice que “usó cada uno de sus antebrazos para atacar por la fuerza” oficiales de hielo.
Pero el metraje disponible muestra una imagen más compleja, una en la que un grupo de figuras se empuja en medio del caos.
“Está tan claro que no hay intención de infligir ningún daño físico o hacer cualquier cosa con la intención criminal necesaria. Está en un scrum y solo está tratando de protegerse. E incluso si usó su antebrazo para empujar a un agente como parte de un scrum, nunca, nunca se le cobraría contra un promedio de un promedio, e ciertamente no contra un oficial electo que tiene un derecho constitucional a estar allí, dijo Goldman.
“Se está aplastando absolutamente. Está siendo empujada por detrás. Está tratando de prepararse. Todo es basura”.
Menéndez dijo que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) aún no ha liberado todas las imágenes de la cámara del cuerpo del incidente, algo que dijo plantearía más preguntas sobre “cómo se trataron a Bonnie y Lamonica ese día”. Pero también señaló que Mciver ni siquiera fue referenciado en el comunicado de prensa inicial del DHS sobre el asunto.
“El día de, DHS saca una declaración. Dicen que dos miembros del Congreso estaban allí: Bonnie Watson Coleman y Rob Menéndez”, relató. “Entonces, en su prisa por hacer girar esto, se equivocaron los hechos, incluido quién está allí, y la persona que no identificó como si hubiera estado allí es la que ahora están presentando cargos”.
Señaló que los legisladores todavía hicieron un recorrido por las instalaciones después del episodio.
“Si fuera testigo de un asalto de un oficial, no traería un grupo de personas para hacer un recorrido durante 45 minutos”, agregó Menéndez.
Menéndez dijo que no sabe si, como con Mciver, Haba intentará ofrecerle un acuerdo de culpabilidad.
Mciver rechazó ese acuerdo, diciéndole a CNN a principios de esta semana, Haba quería que “admitiera haber hecho algo que no hice”.
Goldman identificó otros problemas con la queja, incluida que la declaración fue preparada por un funcionario de la misma agencia que la supuestamente agredida, investigaciones de seguridad nacional.
“Nunca tendría la misma agencia de aplicación de la ley que investiga un caso en el que un colega es aparentemente la víctima. Siempre los recusaría, y que una agencia diferente lo haga debido al obvio sesgo y conflicto de intereses”, dijo.
El caso también podría desbloquear preguntas complejas sobre la medida en que los legisladores están protegidos por la cláusula de discurso y debate.
“Tenemos una protección textual explícita para nuestro trabajo como miembros. El Presidente no tiene eso, y la Corte Suprema descubrió que estaba absolutamente protegido dentro de las funciones centrales de su oficina. Tenemos que estar protegidos en las funciones básicas de nuestra oficina, que incluye la supervisión”, dijo el representante Jamie Raskin (D-Md.), El principal comité judicial de la casa.
“No hay capacidad legislativa sin supervisión real. Así que sí, creo que la cláusula del discurso y el debate es esencial para comprender lo que está sucediendo”.
Pero Jessica Levinson, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de Loyola, dijo que las protecciones tienen límites.
“La cláusula del discurso y el debate es bastante amplia en muchos sentidos, en el sentido de que el propósito detrás de ella es preservar la integridad de la rama legislativa y es actuar como un baluarte contra las ramas ejecutivas o judiciales que intentan perseguir a los legisladores por hacer su trabajo”, dijo.
“Creo que habría inmunidad bajo la cláusula de discurso y debate si lo que decimos es:” McIver estaba ejerciendo su autoridad de supervisión e intentando ingresar a una instalación de hielo “. No habría inmunidad bajo la cláusula de discurso y debate si está agrediendo a los agentes de la ley federales en su intento de ingresar a una instalación de hielo ”, dijo Levinson.
“Entonces, ¿tiene el derecho legal de estar allí y de ingresar y ejercer una supervisión legislativa?
Los cargos contra Mciver también son los primeros desde que el Departamento de Justicia dijo que estaba considerando permitir que los abogados eluden la sección de integridad pública, que de otro modo consulta sobre todos los casos pendientes contra funcionarios electos para asegurarse de que no estén contaminados por la política.
“Creo que hay algunas de las serias preguntas relacionadas con la aparente decisión de la administración de evitar la sección de integridad pública porque la sección de integridad pública y la cláusula de discurso y debate en la parte inferior están diseñadas para hacer lo mismo, que es proteger a los legisladores de estar en el extremo receptivo de una queja federal con carga política”, dijo Levinson.
“Es una escalada por parte del Departamento de Justicia utilizando su poder para perseguir a aquellos que pueden ser vistos como oponentes políticos, y generalmente hay una enorme reticencia para hacerlo”.
