En 2017, el cineasta nacido en Chechen Déni Oumar Pitsaev recibió un pedazo de tierra en Pankisi por su madre. Una región del valle georgiano al pie de las montañas del Cáucaso cerca de la frontera chechena, Pankisi sirve como una patria de poder para los refugiados chechenos que huyeron de su país natal durante múltiples guerras con Rusia. La madre de Pitsaev compró la tierra para su hijo para poder reasentarse con su comunidad y, con suerte, comenzar una familia. Por desgracia, cualquier regreso a casa después de vivir en el exilio, no importa cuán provisional, inevitablemente significa enfrentar un pasado lleno de pérdidas, no solo de una patria, sino también de identidad y ascendencia.
La característica debut de Pitsaev “IGelo” narra la experiencia del cineasta en Pankisi mientras se vuelve a conectar con sus parientes chechenos mientras decide si construir una casa en su tierra recién adquirida. Concebido pre-covid y filmado en los dos veranos anteriores, la película tiene sus raíces formales en el cine directo mientras opera en el ámbito de la no ficción creativa.
Pitsaev y su acristalado coguionista Mathilde Trichet escribieron un guión de 140 páginas de “Proyecciones (y) sueños” para la película, aunque en parte para obtener financiamiento francés. Si bien la película terminada no se siente tan construida como para estar clásicamente escrita, está claramente estructurada en torno a una serie de secuencias poco planificadas, las que, sin embargo, permiten mucha improvisación. La ficción y la no ficción no se difuminan en la pantalla en el debut de Déni, pero aún así dramaturgalmente se asemeja a una película sobre la mayoría de edad que un documental tradicional en primera persona debido a la naturaleza de sus orígenes.
“IMelo” se estrenó en la Semana de los Críticos de Cannes, la barra lateral del festival que destaca las primeras y segundas características de los nuevos directores, y ha sido descrita como la primera película chechena de larga duración que se proyecta en el festival. (El drama de guerra de 2014 de Michel Hazanavicius en 2014 “The Search”, que se estableció durante el primer año de la Segunda Guerra Chechena y se filmó junto con las montañas del Cáucaso, podría calificar técnicamente pero espiritualmente no).
Lamentablemente, la verdad es más complicada. Chechenia pertenece a la Federación de Rusia, por lo tanto, la nacionalidad chechena no existe. (Chechenia tampoco tiene una industria cinematográfica). “IGelo” es una coproducción de Franco-Belgium, y el propio Pitsaev tiene ciudadanía francesa y vidas entre Bélgica y París.
Pero, por supuesto, “IGelo” es una película chechena en todos los sentidos que cuenta. Una persona exiliada que hace una película sobre un pueblo exiliado, Pitsaev filma a la comunidad de Pankisi, todos, desde veinte y tantos jugadores de fútbol hasta un grupo de mujeres de la aldea de edad mixta, con compasión y curiosidad palpables, a menudo ganando su confianza mientras se filman. En los años 00, Pankisi era ampliamente conocido como una fortaleza yihadista; Su participación adyacente en la guerra contra el terror del presidente Bush contribuyó sin querer el caso defectuoso de Estados Unidos para invadir Iraq. “IMelo” se preocupa políticamente con las consecuencias del desplazamiento checheno, pero Pitsaev también contribuye sutilmente a retratos de la comunidad positiva al capturar a Pankisi como un enclave musulmán normal y funcional. Las mujeres hablan casualmente sobre las habilidades vocales del Muezzin local durante el Adhan entre las discusiones francas sobre sus esperanzas y remordimientos. Los jóvenes exponen el valor de la fe y su deseo de conocer a una pareja.
Pitsaev representa de manera similar el valle de Pankisi como un Edén sereno donde crecen sabrosas frambuesas en árboles y flujos de agua sin gravación. Sin embargo, “imago” se burla de una tensión entre la belleza del paisaje y los propios sentimientos sutiles de alienación de Pitsaev dentro de un lugar donde aparentemente debería estar cómodo. Por un lado, Pitsaev, un solo hombre a los 40 años, representa una curiosa anomalía entre sus compañeros chechenos. Casi todos los que conoce en Pankisi le pregunta insistentemente cuándo planea comenzar una familia, y queda claro que su tierra conlleva la expectativa de contribuir a su clan. Mientras tanto, los planos difíciles de Pitsaev para su casa planificada indican un fuerte deseo de individualidad: desea vivir en una cabaña montada en pilotes, algo similar a una casa en el árbol, que, por diseño, se destacaría entre la comunidad.
“IMelo” exhibe una personalidad dividida entre un perfil comunitario y un cálculo personal. Pitsaev claramente desea encabezar estas dos caras teniendo en cuenta su viaje a Pankisi: un regreso a una patria que no es realmente su hogar, con el compromiso vago de construir la idea de una casa de adolescente poco realista de una casa, y sus sentimientos persistentes de desplazamiento provocados por la guerra y la lucha familiar están vinculados. Pero tan pronto como su familia divorciada entra en escena, primero su madre sola, y luego su padre separado con su segunda esposa y hermanastros a cuestas, su película se desarticula y a la deriva.
Un rigor formal inconsistente también contribuye a la naturaleza confundida de “imago”: el trabajo de cámara juicioso e intencional exhibido en el comienzo de la película cuando Pitsaev gira su tierra se convierte en un estilo de rueda libre menos productivo. Muchas escenas de conjunto eventualmente traicionan una falta de ritmo interno y a menudo se sienten prolongados o sin rumbo.
Las escenas entre Pitsaev y sus padres no están completamente desprovistos de interés: tanto su madre como su padre se sienten cómodos frente a la cámara, y las diferencias en la relación de Pitsaev con sus respectivos padres exhiben una notable tensión dramática. Aún así, “imago” tiene problemas para traducir las diversas capas personales, sociales y políticas incrustadas en el material insular innato. La visión intencionalmente limitada del trauma infantil de Pitsaev (como sus recuerdos evitando disparos durante la guerra o ocultando su herencia mientras vive en San Petersburgo), y el estrés que su madre y su padre se enfrentaron después de separarse, afectan transparentemente mientras también se mantienen a lo largo del brazo. En contraste, las secuencias de observación de la película se comunican considerablemente más sobre la vida en el exilio con mucho menos cálculo.
“IMelo” llega al clímax con una suave confrontación entre Pitsaev y su padre mientras camina en el bosque, con el primero investigando a los últimos sobre por qué nunca lo visitó cuando era niño a pesar de vivir en el mismo pueblo. Aunque la escena muestra algunas imágenes de la naturaleza encantadoras que contribuyen a un tono de ensueño, y su conversación revela diferencias generacionales en la propiedad social, se siente como un intento de Hail Mary de infundir “imago” con un conflicto emocional y una forma dramática después de que quede claro que la casa de Pitsaev no se construirá. Pitsaev y su padre ofrecen actuaciones relajadas mientras luchan por cuadrar sus diferencias, y sin embargo, no tiene el peso dramático necesario para que “IMelo” encienda en su lugar. (La explicación de Pitsaev del título de su película, la etapa final del desarrollo de un insecto durante la metamorfosis, a menudo permanentemente incompleta dependiendo de la especie, de manera similar, obliga a una metáfora temática de mano dura y no aterriza).
Vivir en el exilio es existir dentro de un espacio psicológico definido por recuerdos de lo que se perdió y la realidad imperfecta de lo que viene después. “IMelo” trata valientemente de transmitir esta condición matizada y conflictiva a través de una lente personal y social, pero solo con un éxito esporádico. La película vive y muere en base a la calidad de los momentos individuales; Algunas escenas, como las que presentan al carismático primo Daoud de Pitsaev, cautivan por sus propios méritos, mientras que otros languidecen debido al enfoque inadecuado o una perspectiva aislada. La ambición de “imago” y su lugar único en el paisaje cinematográfico contemporáneo, merece reconocimiento, pero tejer sin problemas lo personal y político puede ser una tarea compleja y exigente en las mejores circunstancias. Es aún más desafiante cuando el cineasta intenta hacerlo mientras enfrenta lo personal y político dentro de sí mismo.
Grado: B-
“IMelo” se estrenó en el Festival de Cine de Cannes 2025. Actualmente está buscando distribución en EE. UU.
¿Quiere mantenerse al día en las reseñas de películas de Indiewire y los pensamientos críticos? Suscríbase aquí a nuestro boletín recién lanzado, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores reseñas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todas solo disponibles para los suscriptores.
