Un juez federal dictaminó el martes que el presidente Trump puede invocar la Ley de Enemigos Alien (AEA) para eliminar a los miembros de Tren de Aragua, pero determinó que la administración ha proporcionado una notificación insuficiente antes de llevar a cabo las deportaciones.
El fallo de la jueza de distrito de los Estados Unidos, Stephanie Haines, contrasta con varios otros jueces federales que han dictaminado que Trump invocó ilegalmente el estatuto de guerra, diciendo que Trump tiene derecho a los miembros de una organización terrorista extranjera, una designación que ha hecho para Tren de Aragua.
Haines, un designado de Trump, enfatizó su “obligación inquebrantable es aplicar la ley como escrita”.
“Habiendo hecho su trabajo, el Tribunal ahora deja a las ramas políticas del gobierno y, en última instancia, a las personas que eligen a esas personas, para decidir si las leyes y las que las ejecutan continúan reflejando su voluntad”, escribió Haines en su fallo de 43 páginas.
La nueva división se produce cuando la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que ha presentado una ola de demandas en todo el país que desafía el uso de Trump de la AEA, pide a la Corte Suprema que abastezca de inmediato el problema y brinde rápidamente una resolución a nivel nacional.
La ley de 1798 permite a las autoridades deportar sumariamente a los migrantes en medio de una “invasión” o “incursión depredadora” por una nación extranjera. La ley fue invocada anteriormente tres veces anteriores, todo durante la guerra, pero Trump ha buscado usarla contra presuntos miembros de pandillas venezolanas.
A las pocas horas de invocar la ley a mediados de marzo, la administración la usó para deportar a más de 100 migrantes a un megaprison salvadoreño.
Haines dijo que no estaba resolviendo si el presidente puede usar la ley para eliminar a los miembros de las pandillas, una de varias preguntas legales consecuentes que el juez tuvo cuidado de evitar. Pero al centrarse en el poder de Trump para usar el AEA contra organizaciones terroristas extranjeras, su fallo la puso en desacuerdo con varios otros jueces que han sopesado el asunto.
Los jueces de otras tres jurisdicciones han encontrado que Trump no tiene el poder de usar el AEA para atacar a los miembros de las pandillas, diciendo que la ley no debía usarse fuera de una invasión o incursión.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Fernando Rodríguez Jr., designado de Trump en Texas, dijo que la ley raramente usada solo puede ser invocada cuando una “fuerza armada organizada” está entrando en los Estados Unidos, escribiendo que la invocación de Trump “excede el alcance del estatuto y, como resultado, es poco avanzada”.
“La proclamación no hace referencia a y de ninguna manera sugiere que existe una amenaza de un grupo organizado y armado de individuos que ingresan a los Estados Unidos en la dirección de Venezuela para conquistar al país o asumir el control sobre una parte de la nación. Por lo tanto, el idioma de la proclamación no puede leerlo como la conducta que describe dentro del significado de la” invasión “para los propósitos de los EA”.
La ráfaga de litigios ha creado un mosaico de protecciones siempre cambiante para los migrantes en la detención de inmigración a quienes se les ha dicho que están sujetos a la eliminación bajo la ley.
Según las decisiones de esos otros tribunales, el AEA no puede usarse contra los migrantes detenidos en Colorado y partes de Nueva York y Texas.
Pero el fallo de Haines levanta una orden temporal que emitió el mes pasado que bloqueó al gobierno de usar el AEA para deportar a cualquier migrante detenido en el distrito occidental de Pensilvania. El gobierno ahora puede proceder, siempre que proporcionen un aviso de 21 días a los migrantes en inglés y español.
“El Tribunal reconoce que puede necesitar realizar un análisis adicional y considerar cuestiones adicionales relacionadas con los detalles de la notificación en el futuro”, escribió Haines. “Sin embargo, en esta etapa preliminar de este caso, el tribunal considera que lo anterior es apropiado y cumple con la ley”.
