El presidente del Banco Africano de Desarrollo (AFDB), Akinwunmi Adesina, revolvió el lunes las plumas presidenciales cuando dijo en un discurso durante la cena del vigésimo aniversario de la compañía de servicios financieros, Chapel Hill Denham, que los nigerianos estaban mejor en 1960 que hoy.
El asesor especial del Presidente (Información y Estrategia), Bayo Onanuga, inmediatamente no estuvo de acuerdo, diciendo que Adesina usó una de las métricas estrechas, quizás una de las más disputadas, para medir el progreso del país. Tanto Adesina como Onanuga tenían razón e equivocado.
¿Qué hay en una medida?
El producto interno bruto (PIB), la medida más común del tamaño de una economía, mide el tamaño de los bienes y servicios producidos por esa economía en un período determinado, generalmente anualmente.
Anuncio
Durante casi 10 años después de que Nigeria recuperó su economía en 2014 al incluir franjas de la economía previamente excluidas del cálculo, principalmente TI, telecomunicaciones y música, el país se clasificó como la economía más grande de África.
Caminamos con una arrogancia y una primavera en nuestros pasos. Hasta hace poco, cuando la marea giró y Nigeria cayó al número cuatro, detrás de Sudáfrica, Egipto y Argelia, cualquier argumento sobre la adecuación del PIB como una medida precisa del bienestar económico se habría despedido, especialmente en los círculos oficiales.
Anuncio
Economistas con una sola mano
Sin embargo, el PIB es preciso en lo que mide, independientemente de la incomodidad de Onanuga. Por supuesto, los economistas, nunca con una sola mano como dijo Harry Truman, pueden estar en desacuerdo sobre el mejor modelo. Aún así, aún no han encontrado una medida más precisa de los bienes y servicios totales de un país, una guía aproximada del estado económico que el PIB.
Anuncio
Lo que Adesina hizo en su conferencia, “Reimagining Nigeria para 2050”, no solo comparó el PIB de Nigeria en 1960 con lo que actualmente es, sino también poner eso junto con el rendimiento de Corea del Sur, que fue aproximadamente la misma posición que Nigeria hace 65 años.
Lo que no hizo, por cierto, era volver a imaginar lo que el PIB de Nigeria podría haber sido hoy si mantuviera su promesa como el Ministro de Agricultura de Nigeria entre 2011 y 2015, para popularizar el “pan de yuca!”
PIB vs PIB per cápita
El PIB per cápita de los siete países que Adesina citó en su conferencia era africano, desde Ghana ($ 2,260) hasta Botswana ($ 7,820), en comparación con los de Nigeria ($ 1,596). No es inusual que, mientras que la economía de Nigeria es la cuarta más grande en el continente, su PIB per cápita es más baja que la de Ghana, por ejemplo.
Mientras que el PIB mide el volumen total de bienes y servicios producidos, el PIB per cápita divide el volumen por parte de la población. Con respecto a la fabricación, un componente clave del PIB, Adesina mencionó a Malasia y Vietnam, que comenzaron en el mismo lugar que Nigeria, pero nos ha dejado atrás. Estos ejemplos son incómodos, pero verdaderos.
El PIB se mide en la moneda del país en cuestión, pero se convierte en dólares estadounidenses al comparar el valor de los bienes y servicios producidos entre o entre las naciones. Eso significa que después de la devaluación de Naira en un 250 por ciento, por ejemplo, la clasificación del PIB de Nigeria estaba destinada a caer.
Bajo o alto?
¿Hay países con PIB per cápita relativamente alto y, sin embargo, un nivel de vida bajo? Sí. Guinea ecuatorial y Gabón, por ejemplo, tienen PIB relativamente altos debido a la riqueza del petróleo y las pequeñas poblaciones, pero obtienen puntajes bajos en la mayoría de los indicadores de calidad de vida debido a la mala gobernanza y las instituciones débiles.
Y viceversa, países bajos en el PCK como Costa Rica y Portugal tienen un nivel de vida más alto debido a programas sociales fuertes, buenas medidas de educación y seguridad. Sin embargo, de los 20 países con el PIB más alto por las proyecciones del FMI 2025, no hay ninguno con pobreza desenfrenada.
Inmenso
Onanuga tenía razón al impugnar el uso del PIB, porque, para modificar Albert Einstein, algunas cosas cuentan que el PIB no puede contar por el PIB: cosas como la salud, la educación, la igualdad, la gobernanza, la confianza y la calidad de vida. Onanuga enumeró algunas cosas en su réplica, como la infraestructura vial, que dijo que el periódico de Adesina había omitido.
No lo hizo. Hizo hincapié en el PIB como una medida de rendimiento, y podemos estar en desacuerdo con la adecuación de esta métrica. Sin embargo, el documento también argumentó firmemente que la inversión agresiva y bien pensada en infraestructura, como el poder, la salud, la agricultura, los puertos marítimos y los aeropuertos con una estructura de gobierno clara y transparente, puede garantizar a Nigeria un futuro seguro.
¿Estás mejor?
Con dos años a las próximas elecciones generales, entiendo la preocupación de Onanuga de que una representación del pasado de Nigeria, como mejor que su presente, es políticamente tenso. Las elecciones se han perdido y ganado sobre la pregunta fundamental: ¿estás mejor que hace cuatro años?
Sin embargo, las opiniones de Adesina sobre Nigeria en 1960 no importarán a los votantes en dos años porque no responsabilizarán al gobierno del presidente Bola Ahmed Tinubu por el momento en que la población de Nigeria era de alrededor de 45 millones y cada una de sus tres regiones principales disfrutaba de una autonomía relativa. Tampoco responsabilizarán a Tinubu de 2050 porque no estaría en el cargo entonces.
En dos años, los nigerianos se preguntarán si sus vidas han mejorado en los últimos cuatro años del gobierno de Tinubu. Es una pregunta que elimina la economía de su jerga, ya sea PIB o HDI, y va directamente a problemas de pan y mantequilla.
A la larga…
Si el reclamo del presidente Joe Biden de una vida mejor para los estadounidenses, aunque esencialmente estadísticamente correcto, era insuficiente para salvarlo, entonces la administración de Tinubu debe arremangarse.
PIB o no, la réplica de Onanuga no evitará la cuestión de si los nigerianos se sienten mejor. Las decisiones difíciles de este gobierno en los últimos dos años deberían haberse tomado hace décadas. Sin embargo, las consecuencias de estas decisiones, especialmente la eliminación del subsidio de gasolina y flotando el tipo de cambio, sin mencionar la inseguridad, han empeorado a muchos.
Por supuesto, Abuja puede argumentar que la dificultad es global y que las dificultades temporales producirán un futuro mejor. Pero como dicen los economistas, a la larga, todos estamos muertos.
¡Viviéndolo!
Para que el gobierno sea recompensado por el coraje de sus difíciles decisiones, el público, especialmente los votantes, no necesita recordar que ahora tienen más líneas telefónicas o redes de carreteras como una medida de progreso. Muchos más deben poder vivir por encima de la miseria actual de mendigar para recargar sus teléfonos, pagar tarifa por caminos inseguros o rescate para sus seres queridos.
Los nigerianos son más pobres hoy, no porque las cifras comparativas del PIB de 1960 les digan, o porque un indicador más robusto podría haber marcado cualquier diferencia. Lo viven.
La moneda ha sido devaluada en un 250 por ciento en dos años, el valor de los ahorros se ha agotado, el costo de los servicios esenciales ha aumentado en un 113 por ciento y el costo de los préstamos ha aumentado de 18.5 por ciento en 2023 a 27.5 por ciento debido al efecto de incumplimiento.
Gato blanco, gato negro
Cualesquiera que sean los indicadores, esta es la realidad que viven los nigerianos, la historia de Tinubu fue votada para cambiar. Los gobernadores están obteniendo más dinero y deberían contabilizarlo. Aún así, con más de ellos defectando al gobernante Congreso de todos los progresistas (APC), el partido tendrá mucho más que responder por lo que está haciendo para disminuir la miseria colectiva. Además, los problemas importantes en la macroeconomía (principalmente inflación) y la seguridad están directamente en la placa del gobierno federal.
Todavía hay algún tiempo para arreglar las cosas, pero como dijo Deng Xiaoping sobre lidiar con una emergencia, no es el color o la descripción del indicador económico lo que importa, siempre y cuando el gato de nuestra miseria actual atrapa ratones.
