Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
AAA
Después de pasar 16 semanas intercambiando más de 130 mensajes de texto con un alto funcionario público federal, el empleado de Woodside Energy expresó su alivio. “¡Gracias Raquel!” escribieron el 12 de septiembre.
“¡Ya llegamos! ¡Tocamos la base la próxima semana sobre EPBC (reformas a las leyes ambientales federales)!”
El futuro de las operaciones de Woodside Energy en Karratha está asegurado.Save Our Songlines
Rachel Parry, entonces subsecretaria del Departamento de Cambio Climático, Energía, Medio Ambiente y Agua (DCCEEW), aprobó el texto.
Los mensajes de texto publicados en virtud de las leyes de libertad de información revelan que después de que el Ministro de Medio Ambiente, Murray Watt, anunciara en mayo que había aprobado provisionalmente que Woodside extendiera sus operaciones en la Plataforma Noroeste hasta 2070, el gigante del gas y el petróleo se embarcó en una campaña de meses para asegurar condiciones ventajosas.
Los empleados de Woodside intercambiaron casi 200 mensajes de texto con Parry y Kylie Coulhan, una ejecutiva de la división de evaluación ambiental de WA, incluidas docenas pidiendo actualizaciones sobre el momento del anuncio y solicitudes de información sobre los mensajes del gobierno sobre el proyecto.
Los mensajes de texto fueron obtenidos por la Fundación Australiana para la Conservación según las leyes FOI y proporcionados a esta cabecera.
El director ejecutivo de ACF, Adam Bandt, dijo que el volumen de mensajes de texto representaba “una comunicación implacable, persistente y, en ocasiones, fuera de horario” para los altos burócratas.
“Lo que estamos viendo aquí es un gigante del gas que tiene acceso casual y sin filtros -a todas horas- a altos funcionarios departamentales, que están haciendo todo lo posible para responder a demandas y solicitudes”, dijo.
Un portavoz de Woodside dijo que era incorrecto describir lo que ocurrió como cabildeo, señalando disposiciones dentro de las leyes ambientales federales que requieren que el gobierno consulte sobre las condiciones que impone a los procesos de aprobación ambiental.
“La aprobación de la extensión de la Plataforma Noroeste por parte del Gobierno Federal de Australia se produjo tras una evaluación exhaustiva y ampliada llevada a cabo por los reguladores de la Commonwealth y del Estado de Australia Occidental de conformidad con los procesos legales”.
Durante un intercambio de mensajes de texto, Parry le dijo a Woodside que el departamento estaba “trabajando en los problemas que usted ha planteado y que nos comunicaremos con usted cuando hayamos conseguido un puesto”.
“Si pudieras aguantar”, escribió. “Gracias.”
El empleado de Woodside respondió: “Hola Rachel. He estado esperando, pero recibo mucha presión desde arriba para saber si tenemos condiciones implementables o no. ¿Cuándo lo sabremos?”.
Artículo relacionado
En mayo del año pasado, Watt dijo que había impuesto condiciones estrictas a su aprobación provisional. de la apuesta de Woodside de ampliar sus operaciones en la Plataforma Noroeste en Karratha hasta 2070.
Su departamento negoció los términos de esas condiciones con Woodside hasta el 6 de septiembre, antes de que Watt anunciara el 12 de septiembre. las 48 condiciones en las que reposaba su aprobación.
Woodside se opuso particularmente a la condición propuesta por el departamento de monitorear los niveles de diversas emisiones en tiempo real.
Después de meses de negociaciones, Watt anunció el 12 de septiembre que a Woodside se le permitiría implementar un monitoreo continuo de emisiones o un monitoreo predictivo de las emisiones al aire antes del 30 de junio de 2030, aunque se requerirá que Woodside monitoree continuamente las emisiones al aire en el nuevo procesamiento de gas de terceros.
Un portavoz de Watt dijo que el ministro no participó en las conversaciones con Woodside y había aceptado los consejos y recomendaciones de su departamento.
“Es un asunto de dominio público que la decisión varió entre la decisión propuesta y la final. Esta es una práctica normal en las aprobaciones de proyectos importantes”.
El sábado 6 de septiembre, el empleado de Woodside, cuyo nombre fue eliminado de los documentos publicados, le envió un mensaje de texto a Parry: “Rachel, estamos a punto de enviarle nuestra respuesta que identifica tres elementos de corrección fáctica que, si se modifican, constituirían un documento que podemos aceptar”.
El martes 9 de septiembre de 2025, el empleado de Woodside planteó el anuncio que se avecinaba y añadió: “Además, ¿hay alguna posibilidad de que podamos ver las condiciones finales tal como se las presentó al Ministro?”
Parry objetó. “El ministro considerará el paquete de decisión final para que usted vea las condiciones finales establecidas cuando se tome la decisión. Gracias, Rachel”.
Artículo relacionado
En otro mensaje enviado a Coulhan, un empleado de Woodside buscaba información sobre lo que el ministro podría decir públicamente sobre su decisión.
“Hola Kylie, ¿algún comentario sobre si tus mensajes serán reactivos o proactivos? ¿Del ministro o DCCEEW y el contenido?”
Coulhan respondió: “En este momento no creo que sea proactivo. Le dije a la oficina que le gustaría tener visibilidad si estuvieran pensando en algo proactivo. Le avisaré si escucho algo diferente”.
Anthony Whealy, KC, ex juez del Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur y presidente del Centro de Integridad Pública, revisó los correos electrónicos de esta cabecera.
Dijo que mostraban el fomento de una “relación inquietantemente estrecha entre un cabildero y un alto burócrata”.
“Esta no es una discusión a distancia. Da la impresión de que se trata de una conversación íntima entre dos socios de una empresa conjunta”.
Claire Snyder, directora ejecutiva de Climate Integrity, dijo que los australianos merecían saber que las decisiones importantes, como la extensión de los proyectos de combustibles fósiles, se estaban tomando en aras del interés público.
“Lo que los mensajes parecen mostrar es que el gobierno, durante la ventana de cabildeo, reescribió las condiciones de aprobación de la Plataforma Noroeste en respuesta al cabildeo. Entonces, si eso es cierto, realmente demuestra que el gobierno se comprometió”.
Un portavoz de Watt dijo que era “vital que los funcionarios departamentales se involucraran de manera profesional y cortés con todas las partes interesadas, y eso ocurrió en este caso”.
Artículo relacionado
“Cualquier insinuación de que estos servidores públicos trabajadores tenían una ‘relación inusualmente cercana’ o que se le hizo algún ‘favor’ al proponente es tremendamente insultante y completamente incorrecto”.
Una portavoz de DCCEEW dijo que la consulta era “un paso procesal estándar para todos los proyectos que tienen condiciones adjuntas a una aprobación propuesta”.
“Se deben realizar consultas con el proponente sobre las condiciones propuestas que se adjuntarían a una aprobación. Al finalizar las condiciones para un proyecto, se deben tener en cuenta todos los comentarios recibidos sobre la decisión propuesta y las condiciones propuestas.
“Como este asunto se encuentra actualmente ante el Tribunal Federal, no es apropiado hacer más comentarios”.
Los suscriptores pueden suscribirse a nuestro boletín semanal Inside Politics.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Bianca Hall es reportera sobre medio ambiente y clima de The Age y ha trabajado en una variedad de funciones, entre ellas la de escritora senior, editora municipal y en la oficina de política federal en Canberra. incógnita, Facebook o correo electrónico.
