Brian Watson, el desarrollador de Denver cuya carrera se vio trastornada por una redada del FBI en su casa en 2020 y acusaciones de corrupción aún sin resolver, se presentó ante el jurado por primera vez el lunes.
Pero las acusaciones en su contra en el juicio de cinco días de esta semana (tres cargos civiles de fraude de inversiones) no están relacionados con las impuestas por Amazon que involucran centros de datos en Virginia.
“El acusado Watson era director ejecutivo de WDC Holdings, que hacía negocios bajo el nombre de Northstar Commercial Partners”, dijo el juez de distrito estadounidense Gordon Gallagher a los miembros del jurado. “La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. alega que Northstar y el Sr. Watson hicieron declaraciones engañosas a los inversores. El Sr. Watson y Northstar niegan esas afirmaciones”.
Watson, de 54 años, trabajó en Cushman & Wakefield antes de fundar Northstar en 2000. Esa empresa de Denver, de propiedad total de Watson, desarrolla e invierte en proyectos inmobiliarios en dificultades. Creció a 150 propiedades y 40 empleados en 2020, cuando surgieron las acusaciones de Amazon.
En 2022, la SEC demandó a Watson y Northstar, alegando que habían recaudado más de 50 millones de dólares de 350 inversores para 11 proyectos entre abril de 2017 y agosto de 2019, mientras engañaban a esos inversores sobre el dinero que Watson y Northstar invertirían en los proyectos.
“Este caso se trata de un cebo y un cambio que utilizaron Brian Watson y Northstar”, dijo el lunes Jodanna Haskins, abogada de la SEC, a los miembros del jurado en el centro de Denver.
“Estaban buscando un socio para el acuerdo y por eso sacaron sus billeteras”, dijo sobre los inversores que testificarán. “Te dirán que la coinversión era importante”.
Paul Vorndran, abogado de Watson y Northstar, dijo que sus clientes invirtieron dinero en garantía en cada proyecto y los inversores ganaron dinero con las inversiones de Northstar. Llamó a los 11 proyectos en cuestión “acuerdos seleccionados” en los que la SEC se centró injustamente en su investigación.
“El señor Watson siempre tuvo la intención de coinvertir y casi siempre lo hizo. No escuchará ninguna evidencia de que el señor Watson y Northstar no compraron las propiedades en cuestión. No escuchará ninguna evidencia de que el señor Watson y Northstar usaron fondos de inversionistas para algo más que estos proyectos”, dijo Vorndran.
“El señor Watson invirtió capital real en cada acuerdo; de hecho, su dinero siempre fue el primero en entrar, como garantía) y tenía más que perder que cualquier otra persona”, añadió Vorndran.
Vestido con un traje gris oscuro y una corbata blanquecina, Watson participó activamente en su propia defensa, tomando notas durante la selección del jurado y consultando con sus abogados sobre las decisiones. Sonrió y se burló cuando el abogado de la SEC lo acusó de “poner un anzuelo” a sus inversores.
“Escucharán acerca de 11 proyectos en los que los acusados dijeron a los inversionistas que habían coinvertido alrededor de $2,8 millones… o alrededor del 5% del capital total necesario”, dijo al jurado, explicando que en nueve de los acuerdos no invirtieron nada y en otros dos solo hicieron pequeñas inversiones.
“En realidad, sólo invirtieron alrededor del 0,0002%”, dijo Haskins sobre Watson y Northstar.
El primer testigo del juicio, Alan Abrams, es un gerente de construcción jubilado que ahora vive en Florida. Invirtió en varios proyectos, incluido 3840 S. Wadsworth en Lakewood.
“Dice ahí mismo que esta era una oportunidad para coinvertir junto con Northstar”, dijo Abrams mientras señalaba los documentos de inversión. “Simplemente asumí que eso significaba que coinvertirían”.
“¿Invertiría hoy con el señor Watson y Northstar?” Haskins le preguntó a Abrams.
“No, porque mi inversión no resultó muy bien”, testificó el ex residente de Boulder, “y porque el Sr. Watson ahora es parte de los problemas que suceden con Amazon y…”
“¡Objeción!” dijo Javier Heres, abogado de los acusados.
Vorndran, de Jones & Keller, reconoció que Watson y Northstar no siempre coinvirtieron en proyectos en el sentido habitual debido a deficiencias de capital, pero dijo que sus pagos iniciales para bienes raíces eran una forma de coinversión y en ocasiones superaban el 5% de los costos del proyecto.
“Al escuchar evidencia esta semana, pregúntese: ‘¿Es esta la conducta de alguien que intenta cometer fraude y engañar a los inversionistas, o es esta una empresa que hizo lo correcto durante 20 años antes de que el gobierno federal decidiera revisar todos sus libros y encontrar las pocas veces que no fue perfecto?” Vorndran asesoró al jurado al final de los argumentos iniciales.
Seleccionados de un grupo inicial de 29 posibles jurados, los cinco hombres y cuatro mujeres elegidos para decidir si Watson es un estafador incluyen a un granjero, un médico, un limpiador de casas y una ama de casa. Todos viven en el área metropolitana de Denver excepto el granjero, que vive en Brush.
Un miembro del jurado fue excusado porque conoce a Brian Cleveland, el segundo testigo de la SEC. Cuando otro reveló que era desarrollador de software para Amazon, Watson garabateó en el papel que tenía delante y susurró algo a sus dos abogados. Posteriormente, ese jurado fue excusado.
En ocasiones, el proceso de selección del jurado amenazó con convertirse en debates sobre el clima político actual, mientras los abogados de ambas partes intentaban descubrir si los posibles jurados estarían parcializados a favor o en contra del gobierno, preguntándoles si la aplicación federal es demasiado dura.
“Creo que este es un mal momento en la historia de Estados Unidos para preguntar si alguien aquí tiene una opinión sobre el gobierno federal”, dijo a Vorndran un técnico jubilado de Highlands Ranch.
Lea más de nuestro socio, NegociosDen.
Obtenga más noticias comerciales suscribiéndose a nuestro boletín Economy Now.
