ALEXANDRIA, Virginia – Un juez federal en el caso penal contra James Comey regañó a los fiscales en una tensa audiencia judicial el miércoles y exigió que entregaran pruebas “inmediatamente” a los abogados del ex director del FBI, acusado de mentir al Congreso sobre la filtración de información de investigación a los medios.
El juez federal William E. Fitzpatrick escuchó argumentos dentro de la sala del tribunal del norte de Virginia durante aproximadamente una hora, presionando a los fiscales sobre el alcance de las pruebas ya obtenidas y si alguna de ellas pudo haber infringido el privilegio de abogado-cliente de Comey.
Lo que estaba en juego eran tres órdenes de registro ejecutadas por el FBI en 2019 y 2020 como parte de la investigación Arctic Haze de la oficina sobre cómo se filtró información clasificada de la oficina a los medios de comunicación.
El exdirector del FBI, James Comey, testifica de forma remota en una audiencia del Comité Judicial del Senado el 30 de septiembre de 2020. Comité Judicial del Senado de EE. UU./Folleto vía REUTERS/Foto de archivo
La abogada defensora Rebekah Donaleski afirmó que los fiscales federales no habían sido comunicativos sobre qué información se estaba utilizando en al menos cuatro órdenes judiciales, muchas de las cuales involucraban conversaciones de Comey con su amigo y abogado Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.
“La defensa está gravemente preocupada”, dijo Donaleski, “por la conducta del gobierno”, haciendo referencia a una búsqueda adicional potencialmente “inconstitucional” en septiembre que pudo haber involucrado información privilegiada.
El fiscal federal adjunto N. Tyler Lemons argumentó que los federales habían actuado correctamente, aun cuando reconoció que Comey no siempre había sido informado directamente de las órdenes. Richman también se desempeñaba como abogado personal de Comey en ese momento.
“Desde la perspectiva del gobierno, esto es material de Daniel Richman”, señaló después de que el juez le preguntara si Comey había sido informado de las órdenes.
Los abogados de Comey tienen “derecho a saber cómo se ejecutaron estas órdenes”, le gritó Fitzpatrick a Lemons, añadiendo que a la defensa también se le debería decir “cómo se utilizó la información” en la acusación y darle acceso a los procedimientos del gran jurado.
Un boceto de Comey en su comparecencia ante el tribunal federal en Alexandria, Virginia, el 8 de octubre de 2025. Dana Verkouteren vía AP
“En este momento, tenemos una especie de sensación de acusar primero, investigar después”, se quejó el magistrado, que fue designado para el cargo en 2022 bajo el ex presidente Joe Biden.
Luego ordenó a los fiscales que proporcionaran “todo” por escrito al equipo de Comey antes del jueves a las 5 p.m.
“Tienes que entregárselo tal como lo tienes, con alguna explicación”, enfatizó Fitzpatrick.
La mayoría de las pruebas que se discuten en la audiencia han estado en posesión del gobierno durante años, aunque algunas aparentemente se presentaron en septiembre de 2025 en medio de la investigación del gran jurado que se inició bajo la administración Trump.
Un partidario de Comey protestando frente a la lectura de cargos del exjefe del FBI el 8 de octubre de 2025. Getty Images
Quedó sin resolver la cuestión de si se utilizará el llamado “protocolo de filtro” para filtrar qué información está sujeta al privilegio abogado-cliente.
Los fiscales habían solicitado el procedimiento, argumentando que una investigación podría descubrir un conflicto de intereses para Richman, el águila legal de Comey.
El equipo legal de Comey afirmó que gran parte del material está cubierto por el privilegio abogado-cliente.
Fitzpatrick dará a los abogados defensores sólo dos semanas para revisar los documentos, pero señaló que era “una carga injusta”, dado que los investigadores federales han tenido la mayoría de los materiales durante cinco años.
Comey asistió a la audiencia pero nunca habló, ni tampoco la fiscal federal interina Lindsey Halligan, quien presentó la acusación el 25 de septiembre contra el exjefe del FBI, alegando un cargo de hacer una declaración falsa al Congreso y un cargo de obstrucción de un procedimiento del Congreso.
Los cargos citaron una declaración que Comey, de 64 años, hizo ante el Comité Judicial del Senado hace cinco años sobre si autorizó a alguien más a filtrar a la prensa detalles sobre la investigación del FBI sobre el servidor de correo electrónico privado de Hillary Clinton, o la investigación sobre la supuesta colusión entre Donald Trump y el gobierno ruso.
Los abogados de Comey convocaron a la audiencia para evaluar una moción presentada por el equipo de la defensa sobre las pruebas que los fiscales federales planean utilizar.
El 27 de octubre, los abogados defensores alegaron que “los agentes principales del caso podrían haber estado expuestos a materiales confidenciales abogado-cliente pertenecientes al señor Comey” y trataron de bloquear la “revisión ilegal de los materiales confiscados a su abogado”.
“El gobierno no tiene base legal para revisar materiales obtenidos hace más de cinco años, en una investigación cerrada que terminó sin cargos, de conformidad con órdenes de arresto obsoletas por delitos separados, incluidos materiales que permanecen sellados por otro tribunal”, escribieron.
Los fiscales, encabezados por Lemons, en una respuesta del 3 de noviembre a esa moción pidieron nuevamente que se creara un llamado “equipo de filtrado” para examinar si “un pequeño subconjunto de esa evidencia” está sujeto a ese privilegio de abogado-cliente.
Comey testificando en una audiencia del Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017. Foto AP/Carolyn Kaster, Archivo
El caso se reduce, en parte, a una audiencia del 30 de septiembre de 2020 en la que el senador Ted Cruz (republicano por Texas) interrogó al exdirector del FBI sobre el testimonio que había dado ante el mismo comité en mayo de 2017.
El senador Chuck Grassley (R-Iowa) en la audiencia anterior había preguntado: “Director Comey, ¿alguna vez ha sido una fuente anónima en informes de noticias sobre asuntos relacionados con la investigación de Trump o la investigación de Clinton?”
“Nunca”, respondió Comey.
“La segunda pregunta (sic) relativamente relacionada: ¿alguna vez ha autorizado a alguien más en el FBI a ser una fuente anónima en las noticias sobre la investigación de Trump o la investigación de Clinton?” Grassley también preguntó
“No”, respondió Comey.
Comienza tu día con todo lo que necesitas saber
Morning Report ofrece las últimas noticias, videos, fotografías y más.
¡Gracias por registrarte!
Cuando Cruz le preguntó sobre ese intercambio tres años después, Comey dijo: “Me mantengo en lo que es, en el testimonio que usted resumió y que di en mayo de 2017”.
En su acusación, los fiscales alegaron que “la declaración era falsa” porque Comey había autorizado a un individuo (después revelado por la defensa en documentos judiciales como Richman) “a servir como fuente anónima en informes de noticias” para una investigación del FBI sobre Hillary Clinton.
Comey se declaró inocente el 8 de octubre en el tribunal de Alexandria del Distrito Este de Virginia.
Su juicio está actualmente programado para el 5 de enero de 2026. Si es declarado culpable, podría pasar hasta cinco años en una prisión federal.
El ex espía y su equipo de defensa han afirmado que el caso es un proceso político y “vengativo” iniciado a instancias del presidente Trump después de que Comey se negó a cerrar una investigación separada sobre la supuesta colusión entre la campaña republicana de 2016.
