Si la energía renovable es tan grande, ¿por qué California paga tanto por su electricidad?
Esa es la pregunta que debe hacer, la que expone la verdad energética más inconveniente de Estados Unidos. Los californianos pagan 35 centavos por kilovatio-hora Para la electricidad, mientras que Iowans, a pesar de generar casi el doble 14 centavos.
Esta paradoja revela que la crisis energética de California no se deriva del poder limpio en sí, sino de las elecciones de políticas catastróficas, la captura regulatoria y la economía brutal de ser la primera.
Los números demolerán la sabiduría convencional. Ocho estados generan más electricidad renovable que el 38 por ciento de California, y todos esos ocho tasas por debajo del Promedio nacional de 17.47 centavos. Iowa lidera con un 65 por ciento de energías renovables a menos de la mitad del costo de California. Dakota del Sur logra una generación renovable del 62 por ciento y sus contribuyentes pagan solo 14.34 centavos. El estado de Washington, con una energía renovable del 78 por ciento de las represas hidroeléctricas heredadas, puede mantener las tasas en 13.67 centavos.
¿Qué explica esta paradoja? Comience con la penalización del adoptante temprano de California. Cuando el estado exigió la adopción renovable en la década de 2000, los paneles solares cuestan Diez veces sus precios actuales. El estado esencialmente compró el equivalente de energía de un televisor de pantalla plana de $ 4,000 que ahora se vende por $ 400.
Los acuerdos de compra de energía firmados entre 2007-2010 han bloqueado los contribuyentes en décadas de precios anteriores al mercado: costos varados que establecen las energías renovables hoy en día simplemente evitan. Los costos de infraestructura solar se han desplomado 82 por ciento desde 2010Pero California permanece encadenado a los precios de ayer.
El diseño de políticas agrava el daño. California exigió tecnologías específicas a través de las talas solares y los requisitos de la azotea en lugar de permitir que los mercados encuentren los electrones limpios más baratos. Mientras que las turbinas eólicas de Iowa logran Factores de capacidad de 40 a 45 por cientoCalifornia se duplicó en paneles solares que operan con una eficiencia de 20 a 25 por ciento, lo que requiere 13.4 Gigawatts de baterías Para mantener las luces encendidas después del atardecer.
Las tres utilidades propiedad de inversores del estado-PG&E, SCE y SDG & E-tienen Tasas aumentadas del 70 al 85 por ciento desde 2019. Sí, $ 27 mil millones en costos de mitigación de incendios forestales También me duele, pero eso es solo una parte de la historia. Estas empresas de servicios públicos obtienen rendimientos garantizados del 8 al 12 por ciento en inversiones de capital, creando incentivos perversos a la placa de oro. Mientras tanto, las cooperativas eléctricas rurales de Iowa operan sin márgenes de ganancias, pasando los ahorros directamente a los miembros.
El laberinto regulatorio de Sacramento empeora las cosas. La Comisión de Servicios Públicos de California supervisa los servicios públicos propiedad de los inversores, mientras que 25 agregadores de elección de la comunidad operan bajo diferentes reglas. Esto crea un sistema balcanizado donde los costos cambian entre las clases de clientes. Los propietarios solares de la azotea, predominantemente propietarios de viviendas ricos, evitan pagar el mantenimiento de la red, mientras que los habitantes de los apartamentos subsidian su virtud verde. A Informe de analistas legislativos de California descubrió que este cambio de costo agrega $ 200-400 anualmente a las facturas de los clientes no solares.
El establecimiento político en California eligió el camino más caro para la energía limpia. En lugar de aprender del enfoque basado en el mercado de Texas, que construyó una capacidad más renovable a un costo más bajo, los legisladores de California capitan el mandato sobre el mandato. Requieren servicios públicos para adquirir tecnologías específicas, cumplir con los plazos acelerados y satisfacer múltiples intereses de las partes interesadas. Cada requisito agregó costo sin agregar valor.
Las fallas de liderazgo se extienden más allá del diseño de políticas. Cuando las tasas explotaron, los políticos culparon a los servicios públicos al ignorar su papel en la creación del marco regulatorio. La administración del gobernador Newsom aprobó los aumentos de la tasa de servicios públicos al tiempo que exige simultáneamente la electrificación de calefacción y transporte, lo que obliga a los consumidores a comprar un producto cada vez más caro.
La tragedia es que la experiencia de California desacredita la energía renovable cuando el verdadero culpable es la implementación.
Nevada genera porcentajes renovables casi idénticos, pero mantiene las tasas de 13.32 centavos al enfocarse en granjas solares a escala de servicios públicos en lugar de costosas instalaciones en la azotea.
Oklahoma equilibra el 42 por ciento de la generación de viento con respaldo de gas natural, logrando tasas de 12.94 centavos a través de la competencia del mercado en lugar de los mandatos.
La crisis de California ofrece tres lecciones críticas para los responsables políticos federales. Primero, el tiempo importa enormemente. Los primeros adoptantes pagan primas de innovación, mientras que los adoptantes tardíos obtienen los beneficios. La energía solar a escala de servicios públicos ahora cuesta un 56 por ciento menos que las alternativas fósilesPero California permanece encerrado en contratos firmados cuando la energía solar era siete veces más caro que el carbón.
En segundo lugar, las políticas de tecnología neutral superan las políticas que eligen a los ganadores. Los estados que tienen éxito con las energías renovables permiten que la economía determine la mezcla: viento en Iowa, Hydro en Washington, solar de servicios públicos en Nevada. El mandato solar de California ignoró sus recursos eólicos y forzó las costosas soluciones de almacenamiento.
Tercero, la estructura del mercado importa más que el porcentaje renovable. El poder público y las empresas de servicios públicos entregan tasas más bajas que las empresas de servicios públicos propiedad de los inversores, independientemente de la combinación de generación. La política federal debe abordar los incentivos de ganancias de servicios públicos, no solo las fuentes de generación.
California Demanda de proyectos de 76 por ciento más de electricidad para 2045. Sin embargo, las tasas de corriente ya desalientan la electrificación. El estado está demostrando exactamente cómo no implementar la política de energía limpia. La paradoja de la energía renovable no se trata de tecnología; Se trata de política, tiempo y quién se beneficia de la transición.
El presidente Trump y el Congreso deben tomar nota: ha llegado el tiempo de energía renovable. Ahora tenemos opciones de energía renovable y almacenamiento de energía, de la misma manera que nuestros televisores son aún mejores hoy y cuestan una fracción de lo que hicieron hace una década.
Dr. Mark McNees es director de empresas sociales y sostenibles del Jim Moran College of Emprendimiento de la Universidad Estatal de Florida y autor de “El reinicio de mentalidad del CEO. “
