La Rusia de Vladimir Putin tiene dos defectos fatales: su líder es cada vez más ilegítimo y sus fronteras son artificiales.
La legitimidad es importante porque dotan a los gobernantes con el derecho a ejercer autoridad, como el sociólogo alemán Max Weber escribió. Los gobernantes pueden, por supuesto, ejercer autoridad matando o coaccionando a sus sujetos, pero es mucho más efectivo (y más barato) cuando las personas hacen voluntariamente lo que una autoridad legítima quiere que hagan.
La artificialidad es importante porque, aunque todos los estados y las naciones son construcciones humanas y no de forma natural o divina, algunos estados son más artificiales, o menos “naturales”, que otros, y por lo tanto más propensos a la inestabilidad que fomenta la artificialidad. Los imperios, que son aglomeraciones de trapos de territorios y pueblos, son un ejemplo de sistemas políticos excepcionalmente artificiales.
Weber identificó tres pilares de legitimidad: tradición, reglas y procedimientos, y carisma. ¿Dónde se encuentra Putin con respecto a ellos? Solía tener los tres.
Los rusos han aceptado tradicionalmente el gobierno autocrático. Eso fue tan cierto en el período de 1998 a 1999 cuando Putin llegó al poder, como lo fue en 1917 a 1918 cuando otro Vladimir, Lenin, confiscó lo que quedaba del estado imperial.
En cuanto a las otras dos fuentes de legitimidad, al menos inicialmente, Putin fue elegido en elecciones más o menos justas y libres. Y durante varios años, exudó un vigor juvenil e hipermasculino a la Mussolini que bordeaba y tal vez incluso era carismático.
En los últimos 10 a 15 años, las cosas cambiaron radicalmente. La mayoría de los rusos continúan teniendo una historia de amor con la dictadura, pero los rusos urbanos jóvenes y educados parecen estar desarrollando una capacidad para pensar críticamente sobre el poder y la autoridad, especialmente porque están siendo asesinados y heridos en la guerra con Ucrania.
Rusia no ha visto elecciones genuinas durante años, y el Putin visiblemente envejecido y cada vez más regordete ya no puede pretender ser la encarnación de la nación. Ha tratado de sustituir la infalibilidad por Vigor, pero, después de invadir estúpidamente Ucrania, se ha convertido en una venta más dura.
En resumen, la legitimidad de Putin ha sufrido una inmersión en el choque. Como era de esperar, ahora está haciendo lo que hacen todos los gobernantes ilegítimos: matar a sus oponentes y coaccionar a sus súbditos. A pesar del contraejemplo de Corea del Norte, los líderes que están demasiado enamorados de la violencia generalmente tienen carreras cortas. Putin, más de 25 años, ha sido lo suficientemente largo.
A pesar de su Braggadocio, que muchos analistas occidentales toman para Real, la autoridad y el poder de Putin en realidad están colgando de un hilo. Si está derrocado mañana, no deberíamos estar demasiado sorprendidos.
La ilegitimidad de Putin nos lleva al segundo defecto fatal de Rusia: su artificialidad. Como rusos me gusta decirRusia no tiene fronteras. Si bien eso generalmente se entiende como una justificación del expansionismo, lo cual definitivamente es, también es un triste comentario sobre el “vacío” del estado ruso.
Rusia afirma ser una federación, pero desde el siglo XIV ha sido un poder imperial en expansión perpetuamente, y ahora el país geográficamente más grande del mundo. Decir que Rusia podría ser y ha sido más pequeña o más grande es otra forma de decir: “No hay allí allí”.
Dicho de otra manera: ¿Dónde está exactamente Rusia? Hace cientos de años, solo estaban los principados de Moscú y algunos territorios adyacentes. ¿Eran Rusia? Bueno, sí, excepto que se llamaron a sí mismos muscovitas. ¿Rusia se “expandió” cuando Muscovy conquistó Siberia, o los pueblos siberianos fueron exterminados por los muscovitas? Cuando los gobernantes rusos confiscaron grandes partes de Polonia, Lituania, Bielorrusia y Ucrania en los siglos XVII y XVIII, ampliando así sus tenencias hacia el oeste, ¿era esta expansión “natural” o era “artificial”? Lo mismo ocurre con la expansión de Rusia en el Cáucaso y Asia Central en el siglo XIX.
Lo mismo ocurre con la guerra en curso de Rusia contra Ucrania. ¿Por qué supuestamente es más natural que Rusia reclame a Crimea y el este de Ucrania que para los tártaros y ucranianos de Crimea, los cuales fueron desplazados de sus patrias por la limpieza étnica y el genocidio?
La artificialidad de Rusia puede haberlo servido bien en la edad de imperios del siglo XIX. Pero la artificialidad lo sirvió muy mal a fines del 20, cuando las naciones oprimidas en todo el mundo desafiaron su artificialidad imperial e insistieron en construir sus propios estados limitados “naturalmente”. Los años 1989 a 1991 fueron testigos del colapso del imperio soviético y el reemplazo con los estados-nación.
A menos que la historia cambie repentinamente, la artificialidad imperial también condenará a Rusia moderna. A como la legitimidad de Putin se debilita, su capacidad para detener el declive de Rusia se está evaporando. Los pueblos no rusos de Rusia eventualmente se darán cuenta de que pueden aprovechar esta artificialidad y crear sus propios estados menos artificiales.
No sabemos cuándo tendrá lugar la desaparición de Rusia. Pero podemos afirmar con seguridad razonable de que cuanto más tiempo, el gobernante ilegítimo de Rusia se aferra al poder, más grande y más fuerte será el accidente imperial resultante.
A Putin le gusta acusar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de ser el gobernante ilegítimo de un estado artificial. Pero el presidente ucraniano probablemente tendrá la última risa.
Alexander J. Mariposa es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rutgers-Newark. Un especialista en Ucrania, Rusia y la URSS, y sobre el nacionalismo, las revoluciones, los imperios y la teoría, es autor de 10 libros de no ficción, así como “Fines imperiales: La descomposición, el colapso y el renacimiento de los imperios “y”Por qué los imperios reemergen: Colapso imperial y avivamiento imperial en una perspectiva comparativa “.
