El reciente de la administración Trumparancelamenaza contra Brasil, junto con susancióndel juez Alexandre de Moraes a través de la Ley Magnitsky, muchos se preguntan por qué eligió una pelea contra la Corte Suprema de otro país.
¿Es esto solo un poco de rencor, después de Rumble, su proyecto de redes sociales de mascotas?prohibido? ¿Está enojado porque su aliado, el ex presidente brasileño Jair “Trump de los trópicos” Bolsonaro?probableser encarcelado? O es la administración Trump Justo en reclamar¿Que el tribunal ha socavado el estado de derecho y la misma constitución que juró proteger?
Sorprendentemente, las críticas de Trump a la corte de Brasil son en gran medida correctas.
En los últimos años, la Corte Suprema de Brasil se ha convertido en la institución más poderosa del país. Investiga, acusa, censores y legislados. Ahora está actuando como juez, jurado y verdugo.
Lo que puede no ser obvio para los extraños es que este aceleración de poder aparentemente sin precedentes lleva todas las características del patrimonialismo de 500 años de Brasil. El tribunal no solo emite decisiones arbitrarias, sino que también extiende la tradición brasileña de empoderar a una élite todopoderosa, censura y de larga data.
Este modus operandi comenzó temprano en nuestra historia. Con la metrópolis portuguesa al otro lado del océano, colonialplantacionesgobernado por las élites agrícolas, se convirtió en lo más cercano que Brasil tenía a un aparato estatal. El poder político siguió el poder económico. La autoridad política legitimada por los títulos reales aprobados de una generación a la siguiente, atrincherado indefinidamente.
Patrones similares de poder absoluto y de larga data continuaron después de la independencia de 1822 de Brasil. Para los primeros sesenta años de la nación, “Amigos del rey” dominado Política brasileña. Emitieron decisiones judiciales, controlaron el parlamento y aconsejaron al rey, todo para servir a los intereses de su clase y bajo la protección de los títulos reales de toda la vida.
Pero también agregaron una nueva capa a la política brasileña: el control sobre la opinión pública. La primeraleyContra la prensa se aprobó en 1830, sancionando publicaciones que violaron “buenas costumbres” bajo la pena de prisión. Este vago estándar le dio a los “amigos del emperador” discreción a, en palabras del famoso novelista brasileñoJosé de Alencar“Fabricar la opinión pública en Brasil”.
La transición de la nación al republicanismo también resultó incapaz de romper con la política patrimonial. Durante sus primeros cuarenta años, la presidenciaalternadocomo un reloj entre los principales productores de café y lácteos. Con la autoridad federal que supera con creces la de los estados y los controles sobre el ejecutivo casi inexistente, el poder supremo estaba firmemente arraigado entre la élite de café y crema.
La censura también se convirtió en parte integrante del régimen. El primer penalcódigocreó una categoría especial que describe “crímenes de la prensa”. Por1923Ese poder coercitivo se había intensificado al dominio privado: los editores podrían ser considerados personalmente responsables del contenido publicado en sus periódicos.
Cuando Brasil se volvió hacia el autoritarismo, surgió una nueva clase dominante absoluta y de larga data. En el siglo XX, Getúlio Vargas y sus compinches obtuvieron un poder dictatorial sin control durante 15 años ininterrumpidos. El establecimiento militar adquirió un acceso similar a las palancas de poder durante más de 20 años. Censura continuó apacio. Se prohibieron los medios de comunicación, se subsidiaron los periódicos progubernamentales y las opiniones antiestatales fueron criminalizadas.
Aunque los regímenes cambiaron, el patrimonialismo perduró, y hoy no es diferente.
Los primeros signos del nuevo sistema de patrocinio aparecieron en 2019, cuando el tribunal amplió su jurisdicción a niveles sin precedentes. Bajo el a menudo citado “Consulta de noticias falsas” El juez Moraes adquirió una amplia autoridad de investigación. Ciudadanos fueron arrestados, periodistas silenciado, y la policía federal comenzó respuesta directamente a la Corte Suprema. Sin fecha de finalización a la vista, la investigación ha permitido que los moraes juzgaran indefinidamente, unilateralmentey supremamente – sin proceso de apelaciones para verificar su autoridad.
Más allá de la adquisición de la jurisdicción amplia, el tribunal también ha usurpado los poderes legislativos. Hace seis años, es sin solterohomofobia criminalizada. El mes pasado, propusopautaspara la regulación de las redes sociales. Y, más tarde, el juez Gilmar Mendes Recomendaciones enviadasa los miembros del Congreso sobre cómo los legisladores deberían tratar las tierras indígenas.
Pero el patrocinio solo entró en exhibición cuando el tribunal adquirió el control sobre la opinión pública. La red de transmisión Jovem Pan fue suspendida por informes precisos, incluidos sus informes sobre el arresto del entonces formador presidenta Lula da Silva. La plataforma X (anteriormente Twitter) se bloqueó temporalmente para negarse a eliminar crítica del juez Moraes mismo. Y el nuevo plan del tribunal de mantener plataformas de código abierto directamente responsable Para las publicaciones del usuario se remonta a la ley de la prensa de hace un siglo.
Para coronarlo todo, los jueces sostienen equipoHasta los 75 años. Y así más allá de expandir sus funciones, el tribunal lo hace con términos garantizados y poca o ninguna responsabilidad.
La pregunta es ¿por qué el giro hacia el patrimonialismo? ¿Por qué censurar, legislar, usurpar la separación y el equilibrio de poderes?
Como una democracia naciente, Brasil se quedó con muchos problemas políticos indecisos. Con una ráfaga de partidos políticos y la consiguiente dificultad de la negociación política, su Congreso estaba feliz deaplazarAsuntos contenciosos al tribunal aparentemente neutral y no elegido.
Con una amplia inercia legislativa, el tribunal rápidamente tomó la jurisdicción otorgada por el Congreso como licencia para liderar la nación o, en elpalabrasde su Presidente del Tribunal Supremo, “Empuje la historia hacia adelante”. Los jueces cada vez más justificaron las decisiones basadas en los resultados de la política. laboratorioefectos, defensa de la democracia y armonía políticaPor ejemplo, en lugar de citar justificaciones constitucionales.
El Cour convirtió la constitución en una herramienta para impulsar las ideas “correctas”, no legales. En medio de todo esto, el Congreso y Ejecutivo de Brasil se sentó en sus manos.
Entonces, cuando la amenaza del extremismo de extrema derecha se levantó la cabeza, el tribunal una vez más aceptó un mandato para liderar y defender a Brasil. Promocionando eldefensa de la democraciaProhibió los medios de comunicación de derecha que amenazaron con influir en las elecciones a favor de Bolsonaro y suspendieron los medios de redes sociales que criticaron a la misma corte.
Sin resistencia, jurisdicción ilimitada y un sentido inflado de peligro existencial, la ambición se volvió loca. Al final, hubo Nadie se fue para proteger a los guardias.
Ahora, este tutor todopoderoso, censurioso y de larga data es el nuevo patrón de Brasil. No responde a la extralimitación del gobierno, lo encarna. No defiende la libertad de expresión, sino que la viola. No aboga por las transiciones de poder, sino que es anatema para ellos.
Bajo el peso dominante de la política patrimonial, Brasil ya no es un gobierno de leyes, sino de hombres y mujeres que usan capas.
Felipe Jafet es estudiante de ciencias políticas e historia en Stanford y analista de investigación estudiantil en el Laboratorio de Historia Hoover en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.
