La revuelta MAGA de este verano sobre los archivos de Epstein ha desafiado La larga suposición de que el presidente Trump tiene un vínculo inquebrantable con la base republicana. Los leales de Trump de la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) A Steve Bannon a Tucker Carlson han criticado recientemente al presidente no solo en las revelaciones de Epstein sino también en los recortes de Medicaid en la “gran factura hermosa”.
Sin embargo, las nuevas encuestas muestran que otro tema podría costarle a Trump un apoyo crucial y reducir sustancialmente su posición entre los votantes independientes que los republicanos necesitan para ganar elecciones futuras.
Mientras que los republicanos en gran medida recuperado Alrededor de Trump después del bombardeo del 22 de junio de las instalaciones nucleares iraníes, las recientes encuestas de YouGov encargadas por el Centro de Investigación Económica y de Políticas demuestran riesgos políticos sustanciales para el Presidente y su partido si apoya una guerra ampliada que involucra a Israel e Irán.
Cuando los encuestados consideran las consecuencias económicas de un conflicto más amplio, así como su confianza en las justificaciones ofrecidas para la participación en tal guerra, Trump enfrenta una disidencia abrumadora entre los independientes. Estos votantes sonaproximadamente un terciodel electorado y actualmente sobre divididos uniformemente entre la inclinación demócrata y la tendencia republicana. Si un problema se vuelve importante en una elección y los votantes independientes se mueven fuertemente en una dirección, eso puede balancear las elecciones.
Una clara mayoría de los votantes, el 65 por ciento, informaron que responsabilizarían a Trump si los precios de la gasolina aumentaran a $ 6 por galón como resultado de una participación militar estadounidense ampliada. Entre los votantes independientes, este sentimiento aumenta al 69 por ciento. Además, cuando se les informa que los economistas esperarían un aumento significativo en las tasas de interés hipotecarias que resultarán de un conflicto ampliado, que potencialmente agrega más de $ 100,000 en pagos de por vida para un hogar típico, el 72 por ciento se opone a la participación militar de los Estados Unidos, con dos tercios de aquellos que expresan “fuertes” oposición.
La mayoría de las encuestas tratan las decisiones de política exterior como eventos aislados, simplemente preguntando si los votantes apoyan u oponen la acción militar. Pero las principales intervenciones no ocurren de forma aislada: pueden afectar los precios del gas, las tasas hipotecarias y la confianza general en los políticos y sus partidos políticos. Una verdadera medida de sentimiento público sobre la participación militar ampliada debe explicar estas consecuencias potenciales e incluso probables, lo que a menudo impulsa las actitudes de los votantes más que consideraciones estratégicas abstractas.
Donald Trump se levantó políticamente al destacar la confianza de la confianza de los estadounidenses en las instituciones, desde reguladores gubernamentales y expertos en salud hasta medios tradicionales. Pero la encuesta muestra que el propio Trump enfrenta serias acusaciones de su base de violar la confianza pública y la espeleología a los donantes ricos que defienden el apoyo incondicional a las políticas israelíes que millones de votantes consideran incorrecto y peligroso.
El sesenta y tres por ciento de los encuestados expresó su preocupación de que la decisión de Trump de atacar a Irán podría verse influenciada por los principales donantes de la campaña, una preocupación particularmente fuerte entre los independientes. Y dos tercios de los votantes, incluido casi un tercio de los republicanos, sienten que intervenir en un conflicto de Israel-Irán contradice la núcleo de Trump “America First” promesa.
En junio, Tucker Carlson acusó a Trump de ser“Complicit en el acto de guerra”Después de los ataques de Israel contra Irán y las influyentes voces de MAGA como Steve Bannonresonadoescepticismo similar. Sin embargo, es poco probable que los comentarios solo cambien la opinión pública conservadora. Las personas responden a los impactos tangibles en sus vidas. Si Trump sigue una vez más el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en las principales acciones militares en el Medio Oriente, las consecuencias pueden extenderse más allá de la geopolítica y afectar significativamente el partido del presidente en las elecciones de mediana plazo del próximo año.
Considere algunas matemáticas de mitad de período. En las cinco preguntas relacionadas con la intervención estadounidense en Irán, los votantes que se identifican como republicanos o demócratas alineados abrumadoramente con sus respectivos partidos. Por ejemplo, en una proporción del 88 por ciento al 12 por ciento, los demócratas dijeron que no creían que “Trump se está involucrando en esta guerra en aras de la seguridad nacional de los Estados Unidos”. Los republicanos tenían la opinión opuesta, con un 77 por ciento creyendo que la seguridad nacional era la razón y el 23 por ciento no lo creía. Esto deja a los votantes independientes como potencialmente decisivos.
Según los datos actuales de las encuestas, los independientes se dividen uniformemente entre la “inclinación republicana” y la “inclinación demócrata”, que generalmente indica elecciones nacionales cercanas. Sin embargo, en preguntas sobre la participación de los Estados Unidos en una guerra contra Irán, los independientes se oponen sólidamente, por un margen de dos a uno. Esto lleva a un resultado general de 63-37 diciendo que no creen que la participación de los Estados Unidos en tal guerra sea “por el bien de la seguridad nacional”.
Si bien la guerra de junio entre Israel e Irán parece haber terminado, otro ataque israelí en el futuro cercano sigue siendo muy posible. Si Trump decide unirse a esa operación antes de las próximas elecciones, podría socavar significativamente las posibilidades republicanas de retener el Congreso.
Mark Weisbrotes codirector de laCentro de Investigación Económica y de Políticas. Es el autor de “Falling: Lo que los ‘expertos’ se equivocaron sobre la economía global (Oxford University Press). Justin Talbot Zornes un asesor principal en elCentro de Investigación Económica y de Políticasmiembro de la seguridad nacional de Truman, y se desempeñó como director legislativo para tres miembros del Congreso.
