Se necesita liderazgo político sobre el cambio climático, dicen los expertos después del rechazo de un caso histórico en el Tribunal Federal.
El martes, el tribunal rechazó el caso dirigido por el tío Pabai Pabai y el tío Paul Kabai, que argumentó que la Commonwealth tenía un deber de cuidado para proteger sus patrias del Estrecho de Torres de los impactos del cambio climático.
Los tíos presentaron el caso histórico contra el gobierno en el Tribunal Federal en 2021, buscando órdenes de la corte que requerirían que el gobierno tome medidas para evitar daños a sus comunidades, incluida la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en línea con la mejor ciencia disponible.
Al entregar su decisión, el juez de la corte federal Wigney Michael aceptó muchos de los elementos fácticos clave del caso, incluidos los impactos del cambio climático en las islas.
El caso falló, dijo el juez Wigney, porque la ley de negligencia no permite la compensación cuando se trata de decisiones de política gubernamental.
“Ese seguirá siendo el caso a menos y hasta que la ley en Australia cambie, ya sea por el desarrollo incremental o la expansión del derecho consuetudinario por parte de los tribunales de apelantes o por la promulgación de la legislación”, dijo el juez Wigney.
“Hasta entonces, la única vía real disponible para aquellos en la posición de los solicitantes y otros isleños del estrecho de Torres, involucra la defensa pública y la protesta y, en última instancia, recurrir a través de las urnas”.
El profesor de antropología de la Universidad de La Trobe, Aidan Craney, cuyo trabajo se centra en comprender el cambio social en la región de las Islas del Pacífico, dijo que la decisión muestra la necesidad de liderazgo político en la justicia climática.
El Dr. Craney dijo que la reacción del gobierno al caso podría influir en las relaciones de Australia en el Pacífico.
“La forma en que el gobierno australiano responde a esta decisión puede influir en los niveles de apoyo que recibe de la región”, dijo.
“El sentimiento actual es ampliamente positivo. Sin embargo, la disidencia proviene de fuentes respetadas, como la voz de los ancianos del Pacífico”.
El tío Pabai Pabai y el tío Paul Kabai dijeron que estaban conmocionados y desconsolados después de la decisión, pero prometieron continuar presionando para proteger sus islas.
“Me siento muy emocional”, dijo el tío Pabai Pabai a AAP después de la decisión.
“No estaba pensando que perderíamos este caso … estoy muy desconsolado”.
La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Griffith, Susan Harris Rimmer, dijo que la decisión fue un resultado desgarrador.
Instó al gobierno federal a aprobar una legislación de derechos humanos que permitiera el derecho a un ambiente limpio, saludable y seguro. “El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ya ha dictaminado que Australia ha violado los derechos en relación con los impactos climáticos en el estrecho de Torres”, dijo. “Australia se está quedando sin tiempo para el tipo de defensa incremental y protesta que el juez Wigney señaló fue la única vía actual para la reforma”.
