Los relatores especiales disfrutan de la inmunidad diplomática completa bajo el derecho internacional. Compañeros expertos sugieren que las sanciones estadounidenses podrían ser objeto de procedimientos ante la Corte Internacional de Justicia.
La sanción estadounidense del Relator Especial de la ONU en Palestina, Francesca Albanese, ha provocado llamados a acciones legales en la Corte Internacional de Justicia (ICI) a causa de su inmunidad diplomática.
Albanese fue sancionado por los Estados Unidos el miércoles en relación con su trabajo como un experto en la ONU que analiza las acciones israelíes y estadounidenses en Palestina ocupada.
Albanese es el primer titular del mandato en la historia de la ONU en ser objeto de sanciones.
La Convención de 1946 sobre los privilegios e inmunidades de la ONU, a la que Estados Unidos es parte, consagra la inmunidad de los relatores especiales de la ONU del proceso legal de cualquier tipo.
La inmunidad otorgada a los expertos de la ONU tiene como objetivo permitirles llevar a cabo su trabajo de forma independiente sin interrupción.
El ICJ, el tribunal más alto de la ONU, no tiene jurisdicción sobre los Estados Unidos en disputas interestatales contenciosas sin su consentimiento. Sin embargo, otros estados pueden solicitar a la Asamblea General de la ONU u otros órganos autorizados de la ONU que busquen una opinión asesora del tribunal, que constituiría una decisión legal autorizada.
“El Secretario General de la ONU (Antonio Guterres) podría protestar por tales violaciones a los EE. UU. Directamente para intentar eliminarlos, o la Asamblea General de la ONU podría solicitar una opinión asesora de la CIJ”, dijo Ben Saul, profesor de derecho internacional y el deporte especial de la ONU sobre el contraterrorismo y los derechos humanos, a Medio Oriente.
Agnes Callamard, jefa de la organización líder de derechos humanos del mundo Amnistía Internacional y ex relator especial, dijo que la ONU y los Estados miembros deberían actuar para proteger a Albanese del impacto de las sanciones.
“Creo que lo que es más probable que tenga un impacto son otros gobiernos, incluido el propio gobierno de Albanese (Italia) y la UE para tomar una posición muy fuerte contra las sanciones”, dijo en una entrevista con Mee.
“Pero no podemos dejar que la ONU se vaya, y necesitamos exigir que responda al ataque”.
El portavoz del Secretario General de la ONU, Stephane Dujarric, denunció el jueves las sanciones como “inaceptables” pero no describió las medidas que se tomarán para proteger a Albanese.
Mee le ha pedido a Dujarric hacer más comentarios sobre qué pasos concretos tomarán la ONU para defender la inmunidad de Albanese.
El profesor Balakrishnan Rajagopal, el relator de la ONU sobre el derecho a una vivienda adecuada, dijo que la ONU tiene el deber de actuar.
“Legalmente, la ONU debe tomar una posición clara de que todos los ilegales disfruten de la inmunidad de todos los procesos legales y se les debe facilitar la descarga de sus responsabilidades durante su mandato, incluido su derecho a asistir a las sesiones de asamblea general relevantes de la ONU en Nueva York”, dijo Rajagopal, quien también es un erudito legal, a Mee.
“La ONU también debe estar preparada para defender legalmente los derechos de los relatores ante los tribunales internacionales relevantes como el CIJ”.
¿Cómo se puede presentar el caso de Albanese ante el CIJ?
Según el profesor Sergey Vasiliev, un destacado experto en tribunales internacionales, las sanciones contra Albanese caen bajo la definición de “proceso legal de cualquier tipo” con respecto a las palabras habladas o escritas y actos realizados por ellos en el curso de la actuación de su misión, como se estipula en la Convención de 1946 sobre los privilegios e inmunidades de la ONU.
“Como experto independiente en la ONU, Albanese está siendo perseguido por el gobierno de los Estados Unidos exactamente por palabras habladas y escritas en esa capacidad”, dijo Vasiliev a Mee.
El trabajo para el que está atacada incluye su último informe, en particular, pero también todas sus investigaciones y defensa anteriores en nombre de los palestinos, agregó.
Vasiliev explicó que, de acuerdo con la cláusula de establecimiento de disputas de la convención de 1946 (Sección 30), a la cual los EE. UU. No hicieron reservas, cualquier disputa sobre la interpretación o aplicación de la Convención se remitirá a la CIJ, a menos que las partes acepten usar otro mecanismo.
“Cualquier miembro de la ONU que tenga problemas con la medida coercitiva de los EE. UU. Podría expresar la protesta y trabajar para enmarcarlo como una disputa sobre la interpretación o la aplicación, con el fin de llevar un caso contra los Estados Unidos a la CIJ”, dijo Vasiliev, profesor de derecho internacional en la Universidad Abierta en los Países Bajos, a Mee. “Si esto tiene éxito dependerá de cómo el ICJ interpreta la primera oración de la Sección 30 y cómo aborda el problema de la posición de ese estado”.
Además, la segunda oración de la Sección 30 permite que se presente una solicitud al CIJ para una opinión consultiva sobre cualquier pregunta legal, en caso de una diferencia entre la ONU y uno de sus miembros, con tal opinión que las partes sean aceptadas como decisivas, explicó Vasiliev.
El abogado internacional citó el ejemplo de una opinión consultiva de 1999 por parte de la CIJ en la que el tribunal confirmó que el relator especial sobre la independencia de jueces y abogados en ese momento, Dato ‘Param Cumaraswamy tenía derecho a la inmunidad del proceso legal de cualquier tipo después de enfrentar demandas en los tribunales de Malasia sobre una entrevista crítica publicada en una revista.
El ICJ instruyó al Gobierno de Malasia que informara a sus tribunales en consecuencia, para que sus obligaciones internacionales pudieran tener efecto.
Varios funcionarios de la ONU se han hablado en contra de las sanciones. La oficina de Guterres los ha denunciado como “un precedente peligroso”, mientras que el Alto Comisionado de los Derechos Humanos Volker Türk y el presidente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Jürg Lauber, han pedido su reversión.
“Claramente, hay una diferencia entre la ONU y los Estados Unidos que surgen de la interpretación o aplicación de la Convención. Si estas exhortaciones fallan, lo que probablemente lo harán, los funcionarios de la ONU en cuestión deben analizar cómo el CIJ podría ser incautado de este asunto”, dijo Vasiliev.
‘Una economía de genocidio’
Los relatores especiales de la ONU son expertos independientes designados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra para monitorear, informar y asesorar sobre cuestiones específicas de derechos humanos o situaciones de países.
Debido a su crítica a las políticas de derechos humanos, a menudo están sujetos a represalias por parte de los estados. Algunos, incluidos Callamard y Albanese, han sido declarados Persona Non Grata o amenazadas con demandas. Pero las sanciones contra Albanese son las primeras.
Las sanciones siguen al informe mordaz de Albanese publicado el 30 de junio, en el que nombró a más de 60 empresas, incluidas las principales empresas de tecnología estadounidense que, según ella, estaban involucradas en “la transformación de la economía de ocupación de Israel a una economía de genocidio”.
El informe pidió al Tribunal Penal Internacional (ICC) y a los sistemas judiciales nacionales que investigue y enjuicies a ejecutivos y empresas corporativas. También pidió a los Estados miembros de la ONU que busquen sanciones y congelaciones de activos.
En su declaración anunciando las sanciones, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, acusó a Albanese de participar en la “guerra económica” contra su país y de tratar de provocar acciones de la CPI contra nosotros e entidades israelíes.
Las sanciones son potencialmente de gran alcance. Congelarán cualquier activo que Albanese tenga en los Estados Unidos y probablemente restringirá su capacidad de viajar a los Estados Unidos.
Albanese es ciudadano italiano. Si las sanciones se aplican completamente, también podrían prohibirle participar en transacciones financieras dentro de la Unión Europea.
Preguntada por Mee sobre cómo las sanciones la afectarán, su familia y su capacidad para hacer su trabajo, Albanese dijo: “Por supuesto que me va a afectar … me importa a mí y a mi familia. Y sostendremos; haremos sacrificios”.
“Haremos todo lo que se necesita. Continuaremos haciendo lo que hacemos para soportar el genocidio”.
El ICJ actualmente está examinando un caso sobre la legalidad de los ataques israelíes contra la ONU. El caso fue impulsado por Israel que prohíbe la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) en octubre, un evento que provocó indignación global debido a acusaciones de que Israel violó la Carta de la ONU fundadora, particularmente los privilegios e inmunidades de las agencias de la ONU.
