Un artículo de opinión reciente en la colina alabando a los Institutos Nacionales de Salud nueva iniciativa Promover las tecnologías basadas en humanos como una “gran victoria para la ética animal en la ciencia” simplifica demasiado un panorama de investigación mucho más complejo. Si bien la pieza identifica correctamente el creciente apoyo y el desarrollo de enfoques innovadores y no animales, es engañoso en su encuadre y exagera lo que esta iniciativa federal realmente indica sobre el futuro de la investigación animal.
Los estudios en animales siguen siendo esenciales tanto para la ciencia básica como para la traducción. Desde el mapeo de los circuitos cerebrales hasta el desarrollo de vacunas para salvar vidas, el uso de modelos animales ha ayudado a los científicos a descubrir mecanismos biológicos centrales y probar terapias con un grado de complejidad de organismo completo que ningún sistema alternativo aún puede igualar. La investigación que involucra animales ha sido directamente responsable de los principales avances en el tratamiento del cáncer, el VIH/SIDA, la diabetes y las innumerables otras enfermedades.
Sugerir que NIH está listo para “dejar detrás de experimentos con animales obsoletos” es pintar una imagen poco realista del paisaje científico actual. Implica que las alternativas no animales son totalmente capaces de reemplazar los estudios en animales en todos los ámbitos. En realidad, estas tecnologías, aunque emocionantes y valiosas, siguen evolucionando y tienen limitaciones significativas. Este tipo de simplificación excesiva perjudica no solo a la comunidad científica sino también a la comprensión pública.
Los métodos de investigación no animales, como las plataformas de órganos en un chip, los modelos computacionales y la bioimpresión 3D, tienen una gran promesa. Ofrecen diferentes formas de modelar enfermedades, estudiar mecanismos de acción e incluso predecir ciertos aspectos de la fisiología humana.
Pero aún no están equipados para servir como reemplazos al por mayor para la investigación en animales. En cambio, son poderosas herramientas complementarias que se pueden usar junto con los modelos tradicionales para enriquecer nuestra comprensión y refinar los métodos de investigación. Esta simplificación excesiva engaña a las personas para que crea que la investigación de modelos animales y no animales es o, cuando en la mayoría de los casos, estos modelos trabajan juntos para abordar diferentes ángulos de una pregunta de investigación.
Considerar Chip de hígado de emulación. Este modelo sofisticado incluye cuatro tipos de células hepáticas humanas y ha demostrado aplicaciones prometedoras en toxicología y modelado de enfermedades. Sin embargo, el hígado humano contiene al menos siete tipos de células esenciales, y faltan componentes críticos en el chip hepático. Esto significa que el modelo actualmente carece de la complejidad necesaria para replicar de manera confiable las enfermedades que afectan a todo el hígado, y mucho menos múltiples sistemas. Mientras que la tecnología muestra potencial, un estudio reciente Demuestra que existen limitaciones claras, incluida la incapacidad de realizar estudios a largo plazo debido a los desafíos en el mantenimiento de las células hepáticas humanas a lo largo del tiempo.
Este es solo un ejemplo de cómo los modelos no animales, aunque merecedores del apoyo federal, aún tienen un progreso considerable que hacer antes de que puedan reemplazar por completo los animales, un concepto admitido por los desarrolladores de estas tecnologías.
Confianza pública en la ciencia ha disminuido En los últimos años, dejar a la comunidad de investigación con la responsabilidad de comunicar problemas científicos con claridad, honestidad y contexto apropiado. Sin embargo, comparar los niveles de financiación para modelos animales versus modelos no animales es una forma ineficaz y engañosa de proporcionar transparencia. Los niveles de financiación fluctúan de año en año por varias razones, incluidas las prioridades cambiantes, los nuevos proyectos y el inicio o la conclusión natural de los estudios existentes. Los informes públicos de estos números sin contexto adicional no refleja la verdadera complejidad, el valor y los posibles resultados de la investigación.
En cambio, científicos Debería aprovechar las oportunidades Para discutir los objetivos de su investigación, la justificación detrás de los métodos y el diseño del estudio y cómo la financiación respalda la misión más amplia de mejorar la salud humana y animal.
El uso de una variedad de modelos ayuda a garantizar que se realice la mejor investigación para beneficiar a los pacientes y sus familias. Mientras que las tecnologías de Organ-on-A-Chip y otras no animales son prometedoras, sus limitaciones les impiden ser un reemplazo completo para muchos modelos animales. El desarrollo de métodos no animales no debe venir a expensas de los modelos establecidos existentes que aún requieren animales.
Para mantener el progreso científico e impulsar la próxima ola de avances médicos, agencias como NIH deben centrarse en financiar la mejor investigación posible con los modelos disponibles más apropiados.
Alissa Hatfield, MS, es gerente de políticas científicas de la American Fisiological Society. Naomi Charalambakis, Ph.D., es el director de Política de Comunicaciones y Ciencias de Americans for Medical Progress.
