Crédito: Dominio público de Pixabay/CC0
El aumento de la producción de gas natural podría ralentizar inadvertidamente la inversión en energía limpia y conducir a mayores emisiones de carbono, según un nuevo artículo.
En 2015, 195 países se reunieron en París para firmar un acuerdo global para reducir las emisiones de carbono. Una parte clave de ese plan es reducir la cantidad de carbón quemado para crear energía. Ahora, una década después, el consumo de carbón se ha desplomado. Corea del Sur y Alemania han eliminado el poder del carbón por completo. Pero en este apuro por abandonar el combustible más sucio, los países conscientes del clima podrían estar cometiendo un gran error.
En gran parte del mundo, la mejor alternativa al carbón es el gas natural, un combustible fósil que libera menos carbono. Hacer que más países usen gas reducirá las emisiones a corto plazo. Pero ese interruptor viene con una consecuencia involuntaria.
En papel nuevoBård Harstad, profesor de economía política en la Escuela de Negocios Graduados de Stanford, y Katinka Holtsmark, profesor asistente de economía en la Universidad de Oslo, muestran que las exportaciones de gas natural tienen el efecto de desalentar las inversiones en energía renovable. En última instancia, eso aumentará las emisiones de carbono a largo plazo, un dilema que los autores llaman “la trampa de gas”.
“La trampa de gas significa que los países que están muy concernidos al clima podrían aumentar aún más la producción de gas”, dice Harstad. “Cuanto más les importa el cambio climático, más intentan superar el carbón. Pero el resultado de esta acción bien intencionada es una reducción en las inversiones de las energías renovables y, en última instancia, más emisiones”.
Harstad espera alertar a los formuladores de políticas y mostrarles una manera de evitar esta dificultad. “Nuestra esperanza es que este documento proporcione una advertencia”, dice. “A menos que los países encuentren una manera de comprometerse a reducir o regular su producción de gas natural, entonces su afán de competir con el carbón podría hacer más daño que bien”.
El problema comienza, como lo hacen muchos problemas climáticos, con carbón. Los científicos están de acuerdo en que para evitar aumentos devastadores en las temperaturas globales, el carbón debe ser reemplazado por fuentes de energía más limpias y renovables como eólica, solar e hidroeléctrica. Pero esas tecnologías requieren grandes inversiones y años de desarrollo antes de poder competir completamente con el carbón.
Por ahora, el mercado de energías renovables no puede responder rápidamente a las variaciones en la oferta y la demanda, a diferencia de una mina de carbón, que puede ajustar su producción de acuerdo con las presiones del mercado. Aunque las energías renovables eventualmente podrán hacer que su producción sea tan elástica y sus precios tan competitivos como los de carbón, eso no es cierto en este momento.
Una solución temporal es el gas natural, que libera aproximadamente la mitad de las emisiones de carbono del carbón. Cambiar a este “combustible de transición” podría darle tiempo a los países para crear más matrices solares y parques eólicos mientras satisface sus necesidades de energía con una solución menos sucia. Para incentivar a otros países a comprar gas natural, los exportadores lo hacen barato al extraer mucho y socavar el precio del carbón.
Dar tiempo de las energías renovables para ponerse al día
Utilizando Noruega como un estudio de caso, Harstad y Holtsmark modelaron cómo la competencia entre el carbón y el gas natural afecta las inversiones en energía renovable. Descubrieron que todo ese gas natural económico hace que sea menos probable que los países construyan fuentes de energía renovables, con energía a un precio tan bajo, simplemente no es rentable hacer esas inversiones. Eso retrasa aún más su transición a la energía limpia.
Aunque estos países están quemando un combustible que libera menos carbono que el carbón, a largo plazo liberarán más carbono del que habrían si hubieran pasado la transición más rápidamente a las energías renovables. Irónicamente, Harstad señala: “Es la preocupación climática en sí la que está creando el problema”.
La alternativa, según Harstad y Holtsmark, es que los productores de gas natural hagan compromisos creíbles de producir menos para que los inversores que miren más de un año en el futuro puedan ver que será más rentable poner dinero en energía renovable a largo plazo. Los combustibles fósiles no siempre serán la opción más barata, pero Harstad dice que las energías renovables pueden tardar unos años en ponerse al día y generar capacidad.
En su artículo, Harstad y Holtsmark sugieren tres políticas que limitarían efectivamente la producción de gas natural y aumentarían el mercado de las energías renovables. El primero es que los países productores de gas realicen inversiones a gran escala en energías renovables. Harstad dice que esta sería una gran opción en lugares sin mucha tecnología renovable y donde la construcción es barata. Sin embargo, esta política no sería factible en Noruega, donde el costo de construir grandes matrices solares, por ejemplo, es tan costosa que no es realista.
Otra solución sería imponer un impuesto sobre la búsqueda y la exploración del gas natural. “Mantener nuevas áreas cerradas para la exploración, o incluso limitar el número de licencias proporcionadas a la industria en áreas ya abiertas, debe esperarse que afecte la extracción futura y, por lo tanto, puede representar como un mecanismo de compromiso”, escriben los autores.
Debido a que se necesita un año o más para que se extraen nuevos campos de gas natural, estos límites tranquilizarían a los inversores que el mercado energético se mantendrá estable en el futuro y que será rentable invertir en energías renovables. En los Estados Unidos, la administración Biden utilizó una estrategia similar al limitar la creación de nuevas terminales que podrían exportar gas natural.
Finalmente, Harstad y Holtsmark sugieren crear una coalición de productores de gas natural, similar a la OPEP, que podría trabajar juntos para regular los precios. Tal coalición podría incluir países que no están altamente motivados para combatir el cambio climático, pero que se beneficiarían de los precios más altos de los gases naturales que aumentan sus ingresos por exportaciones. Con más incentivos financieros para cambiar a las energías renovables, este acuerdo podría ayudar a alejar a más países de la trampa de gas.
Harstad enfatiza que la trampa de gas no es inevitable. “La trampa de gas no siempre va a estar allí”, dice. “Podríamos quedarnos sin gas. Podríamos alcanzar un punto en el que las energías renovables pueden superar el gas de todos modos”.
Según sus hallazgos, parece que el mercado europeo ya está experimentando la trampa. En Asia, donde todavía se están desarrollando nuevas minas de carbón, este dilema no ha surgido. Sin embargo, a medida que más países se preocupan por reducir sus emisiones, más probabilidades de que ellos también caigan en la trampa de gas.
Más información: Bård Harstad et al, The Gas Trap: Outcompeting Coal versus energías renovables. Doi: 10.3386/w32718
Proporcionado por la Universidad de Stanford
Cita: La prisa por dejar el carbón está llevando a los países a la ‘trampa de gas’ (2025, 3 de julio) recuperado el 3 de julio de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-07-coal-countries-cas.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
