Jefe de Facebook Zuckerberg testificando nuevamente en el ensayo antimonopolio de EE. UU.
por Elodie Soinard y WG Dunlop
El jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, llega al Tribunal E. Barrett Prettyman de los Estados Unidos el 15 de abril de 2025 en Washington, DC.
El titán de las redes sociales Mark Zuckerberg tomó el estrado un segundo día el martes en un juicio antimonopolio emblemático donde su conglomerado se acusa de hacerse cargo de Instagram y WhatsApp antes de que puedan convertirse en competidores.
El juicio de la Corte Federal en Washington ha expulsado las esperanzas de Zuckerberg de que el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca vean al gobierno dejar la aplicación de la ley antimonopolio contra la gran tecnología.
El caso podría ver al propietario de Facebook obligado a desinvertir de Instagram y WhatsApp, que se han convertido en potencias globales desde su compra.
Originalmente se presentó en diciembre de 2020, durante la primera administración de Trump, y todos los ojos estaban en si el republicano le pediría a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que se retirara.
Zuckerberg, la tercera persona más rica del mundo, ha realizado repetidas visitas a la Casa Blanca mientras trataba de persuadir al presidente para que elija un acuerdo en lugar de luchar contra el juicio.
Como parte de sus esfuerzos de cabildeo, Zuckerberg contribuyó al Fondo de Inauguración de Trump y revisó las políticas de moderación de contenido. También compró una mansión de $ 23 millones en Washington en lo que fue visto como un intento de pasar más tiempo cerca del centro de poder político.
Central del caso es la compra de Instagram de mil millones de dólares en 2012 de Facebook, entonces una pequeña pero prometedora aplicación para compartir fotos que ahora cuenta con dos mil millones de usuarios activos.
Un correo electrónico de Zuckerberg citado por la FTC le mostró que representaba el surgimiento de Instagram como “realmente aterrador”, y agregó que “por qué podríamos considerar considerar pagar mucho dinero por esto”.
En su primer día de testimonio el lunes, Zuckerberg minimizó esos intercambios como conversación temprana antes de que los planes para Instagram se unieran.
Pero la FTC argumenta que la adquisición de Whatsapp de $ 19 mil millones de Meta en 2014 siguió el mismo patrón, con Zuckerberg temiendo que la aplicación de mensajería pudiera transformarse en una red social o ser comprada por un competidor.
Los abogados defensores de Meta contrarrestan que las inversiones sustanciales transformaron estas adquisiciones en los éxitos de taquilla que son hoy.
También destacan que las aplicaciones de Meta son gratuitas para los usuarios y enfrentan una feroz competencia.
El abogado de la FTC, Daniel Matheson, dijo en los comentarios de apertura el lunes que “decidieron que la competencia es demasiado difícil y que sería más fácil comprar a sus rivales que competir con ellos”.
El meta abogado Mark Hansen respondió en su primera salva que “adquisiciones para mejorar y hacer crecer una empresa adquirida” no son ilegales en los Estados Unidos, diciendo que eso es lo que hizo Facebook.
Una parte clave de la batalla del tribunal será cómo la FTC define el mercado de Meta.
El gobierno de los Estados Unidos argumenta que Facebook e Instagram son jugadores dominantes en aplicaciones que proporcionan una forma de conectarse con familiares y amigos, una categoría que no incluye a Tiktok y YouTube.
Pero Meta no está de acuerdo.
“La evidencia en el juicio mostrará lo que cada joven de 17 años en el mundo sabe: Instagram, Facebook y WhatsApp compiten con Tiktok, YouTube, X, iMessage y muchos otros de propiedad china”, dijo un portavoz.
© 2025 AFP
Cita: el jefe de Facebook Zuckerberg testifica nuevamente en el ensayo antimonopolio de EE. UU. (2025, 15 de abril) recuperado el 15 de abril de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-04-facebook-chief-zuckerberg-testifying-antitrust.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
