Crédito: Dominio público de Pixabay/CC0
El torneo de tenis de Wimbledon en 2025 nos ha traído dosis familiares de sol abrasador y lluvia vertida, esperanzas y desesperación británicas, y las colas habituales, fresas y estrella en la cancha. Sin embargo, una gran diferencia con el torneo de este año ha sido la notable ausencia de jueces de línea humana por primera vez en 147 años.
En un intento por modernizar, los organizadores han reemplazado a los 300 jueces de línea con el sistema de llamadas de línea electrónica (ELC) Hawk-Eye impulsado por 18 cámaras de alta velocidad y apoyado por alrededor de 80 asistentes en la cancha.
Se ha vendido como un salto hacia adelante, pero ya ha causado una controversia generalizada. En su partido de cuarta ronda contra la Sonay Kartal de Gran Bretaña, Anastasia Pavlyuchenkova Se vio obligada a reproducir un punto que había ganado claramente, porque ELC no había registrado que una pelota había aterrizado. Furioso, Pavlyuchenkova le dijo al árbitro: “Me quitaste el juego … me robaron el juego”.
Jugadores británicos Emma Raducanu y Jack Draper También han expresado preocupaciones sobre la precisión y confiabilidad de la tecnología.
Hemos visto esto antes en los negocios, el gobierno y el deporte de élite (piense en var en el fútbol). Las tecnologías prometedoras fallan, no necesariamente porque los sistemas son defectuosos, aunque algunas lo son, pero porque las instituciones a su alrededor no se han mantenido. La creencia de que la tecnología puede reemplazar perfectamente el juicio humano es seductora. También es profundamente defectuoso.
Los sistemas como Hawk-Eye en Wimbledon ofrecen ganancias medibles en precisión, pero la precisión no es lo mismo que la legitimidad. Las personas no solo quieren decisiones correctas, sino que también quieren ser comprensibles y justas. Cuando los jueces de línea humana cometieron errores, eran visibles y abiertos a apelar. Cuando una máquina falla, sin explicación y sin ruta para la reparación, genera confusión y frustración.
Considere la Fórmula 1. En el Gran Premio británico de 2025 en Silverstone, conductor Oscar Plastri Se le entregó una penalización de 10 segundos por los administradores de la carrera por frenado errático durante un reinicio de un automóvil de seguridad. Lo llamó inconsistente y duro, y muchos fanáticos estuvieron de acuerdo.
La diferencia clave? Sabíamos quién hizo la llamada. Había alguien a quien cuestionar y un proceso para analizar. Con las máquinas, sin embargo, no hay nadie para desafiar. No puede discutir con una caja negra, o sujetarla en cuenta.
Más allá del rendimiento
La tecnología generalmente se introduce para mejorar el rendimiento o reducir los costos, pero la historia completa rara vez se hace explícita. La adopción de Wimbledon del nuevo sistema fue enmarcado Como un movimiento hacia una mayor precisión y consistencia, pero también fue impulsado por el deseo de acelerar los partidos, reducir los costos y reducir la dependencia del trabajo humano.
Sin embargo, el deporte no se trata solo de precisión. Es entretenimiento. Prospera en la emoción, la tradición y el teatro. Durante 147 años, los jueces de línea formaron parte de la identidad de Wimbledon. Su postura, uniformes, gestos, de hecho, incluso el drama de una llamada cercana, se sumó al espectáculo. Eliminarlos puede haber mejorado la precisión (y reducir los costos), pero la atmósfera también cambió.
La tradición a menudo se descarta como nostalgia, pero en instituciones como Wimbledon, la tradición es parte de lo que hace que la experiencia sea legítima y agradable. Cuando se elimina con solo una explicación de token, los jugadores y el público pueden perder confianza, no solo en el cambio, sino en la propia institución. Es un cambio cultural, que nunca es fácil.
Una solución común es combinar el juicio humano con la tecnología, especialmente durante el período de transición, pero los híbridos rara vez funcionan bien en la práctica a medida que las responsabilidades se vuelven borrosas.
En los negocios, esto se conoce como la “trampa híbrida”: atacar nuevas tecnologías en sistemas antiguos sin repensar ni rediseñar tampoco. En lugar de lo mejor de ambos mundos, el resultado es a menudo confusión, duplicación y falla.
Wimbledon no pareció ofrecer un sistema de desafío formal o anulación humana durante los partidos. Aunque 80 ex jueces de línea fueron retenidos como asistentes en la cancha, su papel no fue adjudicativo. Esto podría acelerar el juego, pero deja el sistema quebradizo. Cuando algo se rompe, no hay una reparación inmediata. Hemos visto esto en otro lugar.
Lo que esto nos dice sobre AI
El fracaso de Wimbledon fue un caso de libro de texto de mala adopción tecnológica. Ojo de halcón hizo lo que fue diseñado para hacer, pero la institución no estaba lista; No los jugadores, árbitros o espectadores.
El mismo patrón se desarrolla con inteligencia artificial (IA) y otras tecnologías emergentes, desde bots de servicio al cliente hasta sistemas de clasificación de atención médica. Estas herramientas se están implementando a velocidad, a menudo con una supervisión mínima. Cuando Ellos alucinanIncorporar sesgo o producir resultados erráticos, rara vez hay una ruta clara para apelar, y a menudo no nadie para responsabilizar.
El verdadero problema no es solo técnico sino institucional. La mayoría de las organizaciones no están listas para lo que adoptan. En lugar de transformarse para aprovechar las nuevas tecnologías, las atornillan a los sistemas heredados y continúan como antes. Las preguntas clave quedan sin respuesta: ¿Quién decide? ¿Quién se beneficia? ¿Quién es responsable cuando las cosas salen mal? Sin respuestas claras, las nuevas tecnologías no resuelven disfunción, la afianzan. A veces, lo alambulan.
Si queremos que la tecnología mejore cómo funciona el mundo, no podemos simplemente automatizar tareas, procesos o trabajos. Necesitamos repensar y rediseñar las instituciones que estos sistemas deben servir, utilizando nuevas capacidades que estas tecnologías hacen posible. Hasta entonces, incluso los mejores sistemas continuarán quedando cortos, tanto en silencio como ocasionalmente espectacularmente.
Proporcionado por la conversación
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Cita: El sistema electrónico de llamado de línea de Wimbledon muestra que todavía no podemos reemplazar el juicio humano (2025, 10 de julio) recuperado el 10 de julio de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-07-wimbledon-electronic-line-human-judgment.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
