El sesgo oculto que empujaba a las mujeres de la informática

En los albores de la computación, las mujeres fueron las primeras adoptantes de tecnología computacional, trabajando con tarjetas perforadas en lo que entonces se consideró trabajo secretario. A medida que la informática se convirtió en un campo prestigioso centrado en los algoritmos y la teoría, las mujeres se pusieron en representación. Hoy, solo el 23% de los títulos de licenciatura y doctorado en ciencias de la computación se otorgan a las mujeres, y solo el 18% de los profesores completos son mujeres, más receptoras que en la década de 1980.

Un nuevo estudio de la Dra. Samantha Kleinberg, profesora de informática de Farber en el Instituto de Tecnología Stevens, revela un patrón preocupante que puede ayudar a explicar esta brecha persistente: el tipo de investigación que atrae con éxito a las mujeres a la informática se devalúa sistemáticamente una vez que ingresan al campo.

El trabajo se publica en la revista Acceso IEEE.

La división teórica aplicada

La investigación en muchos campos generalmente se divide en dos categorías. La investigación aplicada tiene como objetivo crear nuevos productos, tecnologías o soluciones a problemas específicos del mundo real, como desarrollar algoritmos para mejorar los diagnósticos médicos o crear sistemas para abordar las inequidades sociales.

En la informática, la investigación teórica busca obtener una visión más profunda de los principios fundamentales, como demostrar las propiedades matemáticas de los algoritmos o avanzar en nuestra comprensión de la complejidad computacional.

“Cuando entras en una habitación en una conferencia de computación aplicada, verás un equilibrio entre los asistentes de mujeres y hombres”, observa Kleinberg. “En las conferencias que se centran más en la teoría, la habitación se ve muy diferente. Hay significativamente menos mujeres que hombres”.

Si bien ambos tipos de investigación son esenciales para avanzar en la informática, el estudio de Kleinberg revela que la comunidad académica no lo valora por igual. Esto puede reflejar las preferencias académicas tradicionales para el trabajo teórico que requiere una experiencia matemática profunda, aunque muchos investigadores contribuyen a ambas áreas en todas sus carreras.

Este patrón hace eco de investigaciones previas que muestran que los subcampos dominados por hombres como la teoría de la informática tienden a tener un mayor prestigio institucional que las áreas representadas por mujeres como la interacción humana-computadora. El trabajo de Kleinberg va más allá al examinar las percepciones específicas, las decisiones de financiación y los patrones de citas.

Descubriendo sesgo sistemático

Esa disparidad, combinada con sus experiencias personales con opiniones negativas de la investigación aplicada, llevó a Kleinberg a realizar un estudio exhaustivo con el colaborador Jessecae Marsh, profesor de psicología en la Universidad de Lehigh.

Encuestaron a los miembros de la facultad titulados y de seguimiento de la tenencia en los 100 principales departamentos de informática en los Estados Unidos para comprender las percepciones de los investigadores que participan en trabajos aplicados versus teóricos.

Los hallazgos revelan un sesgo significativo contra los investigadores aplicados y su trabajo.

Los investigadores calificados por la facultad participaron en la investigación aplicada como menos propensas a publicar su trabajo en lugares prestigiosos, recibir tenencia o promoción, obtener premios y obtener fondos. Más preocupante, los miembros de la facultad calificaron a estos investigadores como menos brillantes, creativos y técnicamente hábiles que sus homólogos centrados en la teoría, a pesar de la calificación del trabajo aplicado en sí mismo como igualmente importante y vale la pena hacer.

“Quería entender esta dinámica que estaba viendo”, explica Kleinberg. “Entonces pensamos, descubramos qué piensan realmente la gente sobre esta investigación y las personas que lo hacen”.

Los datos confirman el sesgo

El análisis exhaustivo confirmó los hallazgos de la encuesta. Los datos de publicaciones, contratación, fondos y premios muestran que la investigación aplicada de hecho conduce a peores resultados profesionales.

Kleinberg luego utilizó datos de autores de publicaciones y subvenciones para probar la hipótesis de que las mujeres estaban más representadas en la investigación aplicada. Para garantizar la precisión en su análisis, en lugar de usar herramientas que coincidan con los nombres de los primeros años con el género, Kleinberg examinó manualmente más de 11,000 perfiles académicos estadounidenses.

“Busqué los 11,524”, comparte. “Hay herramientas para hacerlo automáticamente en función del primer nombre, pero son menos precisos para los nombres chinos y otros que no son fuertemente género, por lo que tuve que hacerlo manualmente”.

Kleinberg descubrió que las mujeres están más representadas en áreas de investigación aplicadas que teóricas, lo que significa que este sesgo afecta desproporcionadamente sus perspectivas profesionales.

La paradoja del reclutamiento

La ironía es sorprendente: las universidades han aumentado con éxito la participación de las mujeres en la informática al destacar sus aplicaciones. Cuando las universidades introdujeron programas CS+X interdisciplinarios, que combinan la computación con campos como la antropología, la biología o la música, el número de estudiantes creció significativamente.

Estos programas atraen a los estudiantes que desean aplicar sus habilidades de codificación y construcción de algoritmos para resolver problemas del mundo real en lugar de perseguir la informática por su propio bien.

“No está claro si en realidad es su interés o la cultura del campo lo que hace que el trabajo teórico sea poco atractivo”, dice Kleinberg. “Podría ser que las mujeres quieran hacer teoría pero se sienten menos bienvenidas en esos espacios”.

La investigación sugiere que la academia puede estar alejando a las mujeres de la computación teórica a los campos aplicados a través de barreras culturales y luego penalizarlas por ese trabajo.

Por qué esto importa más allá de la academia

Los beneficios de la informática se benefician de variadas perspectivas y puntos de vista, y sufre cuando faltan. Al igual que los ensayos clínicos tempranos que excluyeron a las mujeres como sujetos condujeron a tratamientos menos efectivos para las mujeres, calcular la investigación necesita voces diversas para crear algoritmos y herramientas que funcionan para todos.

“Investigo en salud”, señala Kleinberg. “En última instancia, queremos que nuestros algoritmos y herramientas sean utilizados por todos y se apliquen a todos. La ciencia es mejor cuando refleja a todos”.

Las implicaciones del estudio se extienden más allá de la equidad de género. Como la informática aplicada ya transforma la atención médica, la justicia penal y la tecnología de accesibilidad, la devaluación sistemática de este trabajo podría desalentar una investigación crucial que aborde los desafíos más apremiantes de la sociedad.

Avanzar

Kleinberg dibuja paralelos con la forma en que las instituciones académicas generalmente subestiman la enseñanza y el servicio en comparación con la investigación. “Es interesante ver la misma división cuando se trata de investigación teórica y aplicada, donde los académicos creen que vale la pena hacer el trabajo en sí, pero no es tan recompensado”.

Abordar este sesgo requerirá cambios sistémicos en la forma en que las universidades evalúan el impacto de la investigación, capaciten a la facultad para reconocer el sesgo inconsciente y las decisiones de promoción y tenencia de la estructura para valorar tanto los avances teóricos como las aplicaciones prácticas.

El estudio se realizó con la aprobación del IRB del Instituto de Tecnología Stevens. La investigación incluyó encuestas de 100 miembros de la facultad de los departamentos de informática mejor clasificados y el análisis de datos de publicación, financiación y premio en múltiples lugares y programas.