Google está siendo llevado a la corte Sobre su descripción general de la IA. Según Penske Media, propietario de Rolling Stone, Variety y otros editores, las herramientas de IA del gigante de búsqueda han utilizado sus artículos ilegalmente y, además, han dañado los ingresos como resultado.
Esta es la primera vez que los resúmenes de IA de Google han sido impugnados en la corte, y podría proporcionar un precedente pesado para herramientas de IA similares.
Penske está argumentando que las acciones de Google están fuera de sus términos originales
¿Podrían los resúmenes de IA dañar los sitios web?
Los resúmenes de IA son los párrafos que aparecen en la parte superior de muchas búsquedas de Google, y son compilados por la IA de Google, después de extraer información de muchos otros sitios web. Si bien Google sostiene que estos resúmenes son un beneficio para las fuentes que se citan y vinculan, parece que algunos editores creen de manera diferente. Sin embargo, Penske Media es el primer editor en enfrentarse a Google de esta manera, y ha afirmado en su demanda que los resúmenes de IA de Google no solo son perjudiciales para la industria en su conjunto, sino que también están utilizando contenido ilegalmente.
“Como editor global líder, tenemos el deber de proteger a los mejores periodistas de PMC y al galardonado periodismo como fuente de verdad”, dijo el CEO de Penske Media, Jay Penske. una declaración a TechCrunch. “Además, tenemos la responsabilidad de luchar proactivamente por el futuro de los medios digitales y preservar su integridad, todo lo cual está amenazado por las acciones actuales de Google”.
Google ha negado enérgicamente estas afirmaciones, y sostiene que las descripciones de IA permiten a Google enviar tráfico a más sitios que nunca. La demanda alega que lo contrario es cierto, y las visitas y los ingresos publicitarios han disminuido desde que se lanzaron las descripciones de IA el año pasado. De hecho, la demanda llega a afirmar que, si bien los resúmenes de reclamos de Google son una bendición para los editores, “() no ha ofrecido información creíble en competencia sobre el tráfico de referencias de búsqueda”.
Fuente: Google
¿Seguramente entonces la respuesta es salir de Google por completo? Penske Media Handwave esto como un resultado “devastador”, argumentando efectivamente que la parte masiva del tráfico web de Google le permite imponer términos desfavorables en los editores. Después de todo, algo de tráfico es mejor que no hay tráfico.
Si bien esta es la primera vez que Google ha sido atacado por una demanda como esta, actualmente se enfrenta a una queja antimonopolio en la UE, y evitó por poco tener que vender el navegador web Chrome en un caso antimonopolio reciente de los Estados Unidos. Irónicamente, Google solo evitó tener que romper su imperio debido a la competencia de otros bots de IA. Otros creadores de IA han sido atacados por otras compañías, sobre todo un caso reciente en el que los autores trajeron una demanda colectiva contra antrópicolo que condujo a un pago masivo de $ 1.5 mil millones.
