La adquisición de AI de búsqueda está en pleno apogeo, especialmente porque el nuevo modo AI de Google se va a vivir para todos los usuarios de nosotros. Pero para los editores, esto continúa la crisis existencial en torno a cómo la búsqueda de Google está cambiando, con una nueva declaración que llama al modo de IA “la definición de robo”, mientras que los documentos legales revelan que Google consideró los controles de exclusión de exclusión que finalmente no se implementó.
En una declaración a principios de esta semana, la Alianza de News/Media criticó a Google por “privar a los editores de contenido original tanto tráfico como ingresos”. La declaración completa dice:
Los enlaces fueron la última calidad de búsqueda redentora que dio a los editores tráfico e ingresos. Ahora Google solo toma contenido por la fuerza y lo usa sin retorno, la definición de robo. Los remedios del DOJ deben abordar esto para evitar la dominación continua de Internet por parte de una compañía.
Esto viene bien cuando los nuevos documentos revelaron que Google había sopesado varias opciones sobre permitir a los editores optar por no participar en “SGE”, lo que finalmente se convirtió en vistas a la IA, pero decidió en contra de estas opciones (a través de Bloomberg).
Las opciones de Google van desde no hacer cambios en absoluto hasta los controles de los editores, hasta la separación explícita entre las herramientas de inteligencia artificial de Google y el resto de la búsqueda, algo que la compañía llamó una “línea roja dura”, lo que implica que esa opción nunca se estaba considerando.
Anuncio – Desplácese por más contenido
Tal como está hoy, los editores no pueden optar por no participar en las herramientas de inteligencia artificial de Google sin optar por no ser una búsqueda en general. Google considera esta “opción 2”, donde los editores pueden limitar la frecuencia con la que se usa su contenido para los resultados de IA al optar de los “fragmentos” tradicionales, que no aparecen con tanta frecuencia con el aumento de las descripciones de IA de todos modos.
Los documentos muestran claramente que Google eligió no anunciar nada de esto públicamente y evitar decir que hacer cambios OPTS Publishers fuera de ver su trabajo utilizado para la capacitación de datos.
Google, hablando con Bloomberg sobre estos documentos, dijo:
Los editores siempre han controlado cómo su contenido está disponible para Google, ya que los modelos de IA se han incorporado en la búsqueda durante muchos años, ayudando a superficie de los sitios relevantes e impulsando el tráfico a ellos. Este documento es una lista de opciones en etapa inicial en un espacio en evolución y no refleja la viabilidad o las decisiones reales.
9to5Google’s Take
No es difícil ver por qué Google tomó la ruta que hizo aquí. Dar a los editores la capacidad de optar por no participar en los productos de IA y al mismo tiempo que se beneficia de la búsqueda, en última instancia, las nuevas herramientas llamativas de Google son inútiles si suficientes sitios hicieron el interruptor. Fue en gran medida un movimiento en el interés de construir un mejor producto.
¿Eso cambia algo con respecto a cómo los productos de IA de Google en búsqueda causan daños potenciales a la industria editorial?
No.
Las herramientas de Google continúan sirviendo bien a la compañía y a sus usuarios (en su mayoría), pero a medida que continúan secando a los editores, esos editores están a punto de desaparecer o, posiblemente peor, convertirse en contenido barato y mal producido solo para obtener suficientes vistas para sobrevivir. Este es un problema que Google debe abordar, ya que está empeorando a Internet para todos.
Más en la búsqueda de Google:
Siga a Ben: Twitter/X, Threads, Bluesky e Instagram
FTC: Utilizamos ingresos que ganan enlaces de afiliados para automóviles. Más.
