Android se encuentra en un lugar extraño en este momento; Podría decirse que es más fuerte que nunca, pero se siente más lejos de la plataforma que se lanzó hace casi 20 años. ¿Qué cambió?
El antiguo paisaje de Android casi parecía el salvaje oeste. Una plataforma donde todo vale, se puede crear cualquier factor de forma, sucedían cosas raras, pero últimamente, parece como si el salvaje oeste estuviera siendo vallado, pavimentado y convertido en un parque comercial estéril que se parece sospechosamente a lo que existía en las tierras de Apple. Surge una pregunta bastante difícil: ¿Android realmente está perdiendo su alma?
Para obtener más contenido de video, suscríbase a 9to5Google en YouTube.
Copiar y converger principios de diseño.
La señal más obvia de que algo está cambiando no sólo está en el hardware sino, más recientemente, en el diseño del software.
Anuncio: desplácese para ver más contenido
Durante mucho tiempo, las marcas de Android se enorgullecían de ser diferentes. Hemos tenido formas extravagantes, funciones experimentales y diseños de software que no se parecían en nada a lo que estaba haciendo Apple. Pero observe en particular la última generación de actualizaciones. Estamos viendo cómo prolifera un lenguaje de diseño “iOS-lite” que se convierte en el nuevo estándar.
Diré que el diseño de hardware no es un gran problema para la mayoría de los fabricantes de Android ahora, pero hay marcas que todavía prefieren los rasgos de Apple, o al menos replican el iPhone siempre que sea posible. Google lo ha hecho, Oppo lo ha hecho, Honor lo ha hecho, e incluso Samsung no está a salvo de una pequeña copia de los principios de diseño o acabados de materiales de Apple.
Si bien eso es una queja, es cierto que los rieles planos y las esquinas redondeadas mejoran la usabilidad en la mayoría de los casos. Remezclar el diseño y la forma ha creado una losa que se siente exponencialmente mejor, claro, pero es otro excelente ejemplo de refinamiento sobre redefinición. Hay muchas maneras de hacer un teléfono cuando es principalmente una pantalla con una cámara en la parte posterior.
OxygenOS adopta una interfaz de usuario similar a la de Apple Liquid Glass de Apple se está filtrando en Android
Mi mayor queja personal es el cambio de sentido de prácticamente todos los fabricantes externos de Android en cuanto a máscaras de software. Si bien siempre ha habido algunas resacas, parece que muchos de los que solían celebrar Material Design y la estética específica de Google se están inclinando en gran medida hacia rasgos similares a los de iOS.
Estamos viendo más efectos de desenfoque, diseños de bandeja de notificaciones similares y un movimiento general hacia una apariencia “refinada” que se parece menos a Android y más a una copia de la tarea de Cupertino. Los imitadores más atroces de los elementos de Liquid Glass casi descartan todo el buen trabajo realizado en los últimos años, persiguiendo una tendencia de diseño de software objetivamente mala.
Obviamente, Google está presionando para convertir a los usuarios de iPhone a Pixel haciendo que el hardware les resulte familiar para que el cambio sea fácil e indoloro. Si Google está presionando para convertir a los usuarios de iPhone a Pixel, tiene sentido tener esa sensación familiar, pero si bien es un negocio inteligente, parece que estamos perdiendo ese poco de “rareza” que hizo que Android fuera especial en primer lugar. Para crédito de Google, Material 3 Expresivo sigue siendo una de las experiencias más singulares en dispositivos móviles, y que continúe por mucho tiempo.
Un campo de juego cada vez más reducido con menos jugadores
Luego está el problema de que los jugadores abandonen el espacio. En mi opinión, tal vez de alguien que ha estado en la industria durante mucho tiempo, el panorama de compra de Android solía estar abarrotado y caótico de una manera fantástica.
Ahora, en muchos mercados alrededor del mundo –con algunas excepciones– en realidad sólo hay dos grandes jugadores: Samsung y Apple. Cuando nos fijamos en los datos, Samsung domina absolutamente el espacio de Android, representando Casi 1 de cada 4 teléfonos Android vendidos. Pero sabemos que uno de los mayores enemigos del progreso es la complacencia.
Personalmente, creo que sin Huawei, hemos visto a Samsung conformarse mucho más sin un competidor directo en su categoría de peso para mantener realmente a la compañía alerta. En un momento dado, a finales de 2020, antes de que las prohibiciones realmente entraran en vigor, Huawei envió brevemente más teléfonos que Samsung.
Entonces, desde entonces, parece que Samsung realmente no ha tenido un verdadero competidor que obligue efectivamente a la compañía a innovar o hacer cosas para diferenciarse de manera más regular. Hay excepciones a esa generalización, pero en su mayor parte, la marca coreana se mueve más lentamente ahora.
A riesgo de cometer aún más hipérbole, creo que cuando el mercado se consolida en sólo un par de opciones “seguras”, el alma de la plataforma comienza a marchitarse, o al menos la fuerza impulsora de la innovación disminuye. Es como si las mismas tres cadenas de café se hubieran apoderado de la calle principal del Reino Unido; pierdes el carácter que hizo que salir a tomar un café valiera la pena. Se siente como si todo fuera basura con el cambio de etiqueta.
Lo sé, lo sé, eso es duro, dado que de vez en cuando recibimos una gema, pero son pocas y espaciadas. No es frecuente que un teléfono Android sorprenda a la mayoría de las personas. Sin embargo, parte de eso se debe a lo competentes que son la mayoría de los productos en la actualidad. El umbral de lo que “sorprenderá” es mucho más alto. Entonces, en cierto modo, no es una crítica de lo que tenemos ahora, sino más bien de dónde venimos.
El fin de “juguetear” con nuestros teléfonos
Ahora hay menos razones para trastear con nuestros teléfonos o desviarnos de la experiencia “stock” por varias razones. Dicho esto, un componente clave que todavía funciona increíblemente bien ha estado amenazado últimamente.
Debido a una serie de fuerzas en juego, estamos viendo una disminución lenta pero constante de la carga lateral, lo que a muchos les parece un ataque a la naturaleza “abierta” del sistema operativo. Durante mucho tiempo, la capacidad de tomar un APK e instalar lo que quieras ha sido un sello distintivo de Android.
Para mí, siempre me ha parecido la característica definitiva de “es mi dispositivo”. Puedo instalar tiendas de terceros, obtener increíbles aplicaciones de código abierto o incluso obtener actualizaciones de aplicaciones antes de que se lancen a través de Play Store. Pero bajo el pretexto de la seguridad, se está volviendo más difícil y “aterrador” para el usuario promedio hacer esto.
Parece que Google está agregando más obstáculos y advertencias que hacen que la descarga lateral parezca un atajo “nefasto” en lugar de algo que, en la mayoría de los casos, está absolutamente bien a pesar de algunos riesgos. Se siente un poco como si le dijeran que no puede jugar con el motor de su propio automóvil porque el fabricante ha decidido cerrar el capó con pernos por su propia seguridad.
A pesar de todo esto, Google dice que la descarga no “irá a ninguna parte”. En cambio, la empresa está “haciendo que la descarga lateral sea más segura”. Aún no hay consenso sobre esto, pero es obvio que el mensaje debe ser más claro, dada la protesta por los cambios que se realizarán en futuras versiones de Android.
A esto se suma el hecho de que las ROM personalizadas están perdiendo acceso a componentes clave de AOSP de manera oportuna. La comunidad de entusiastas, que literalmente construyó la “verdadera alma” de Android en sus inicios, está siendo marginada.
A medida que Google traslada más y más funciones de la base de código abierto a los servicios propietarios de Google Play, el “Abrir” en el Proyecto de código abierto de Android se siente como si estuviera escrito en una fuente cada vez más pequeña. Nos estamos alejando del paradigma del software original y la libertad de poseer verdaderamente su software se está cambiando por una experiencia más controlada y “curada”.
Sí, en la mayoría de los casos, esto significa que las cosas se ven y funcionan mejor, pero ¿es eso una justificación para algunos de estos cambios? Una vez más, el jurado está deliberando.
¿Se está convirtiendo la IA en un problema para el “viejo” Android?
Y luego está el elefante en la habitación: la IA. Se está apoderando de todo, y aunque muchos aspectos son geniales, siento que es una herramienta que puedes usar un poco, como la herramienta Pluma en Photoshop, pero parece que la IA se está usando para tapar algunas grietas bonitas en la experiencia móvil.
En cierto modo, este cambio para aferrarse a la IA tiene mucho sentido.
Seamos realistas, su teléfono actual, en esencia, probablemente no funcione de manera muy diferente a, digamos, hace 7 u 8 años. A menos que tengas un teléfono plegable (y eso es justo si lo tienes), probablemente ejecutes el mismo conjunto de aplicaciones que has tenido desde el primer día: Chrome, Instagram, YouTube, tal vez algún que otro juego y algunas aplicaciones de mensajería; Apuesto a que no estoy muy lejos de lo que hace el 99,9% de las personas en el día a día. El paradigma de las aplicaciones no ha cambiado y los cambios generales en la funcionalidad de Android que fueron comunes año tras año hace mucho que son cosa del pasado.
Es muy probable que debido a que la innovación de hardware y software se ha desacelerado drásticamente, la IA se esté introduciendo con calzador en todas las áreas como una forma de atraer a las personas a actualizar sus teléfonos.
En el Pixel, esto es especialmente pronunciado. El marketing ha girado para enfatizar a Géminis sobre las cosas reales que hacen que los teléfonos de Google sean atractivos. Con razón o sin ella, Android ya no se utiliza como un punto de venta, a pesar de algunos cambios visuales sustanciales provocados por la revisión de Material 3 Expressive.
La capacidad de Gemini para ser ubicuo y estar profundamente integrado en las herramientas que utilizamos a diario es la gran apuesta de Google por dominar. Tienen el dinero y la pista para desangrar eficazmente a la competencia. Pero a medida que cambiamos la naturaleza única, personalizable y abierta de Android por una experiencia más “integrada” e “inteligente” que se ve y se siente como todo lo demás, no puedo evitar preguntarme si la compensación vale la pena.
Sin embargo, en el contexto de un teléfono inteligente, sí, algunas cosas son geniales, como la organización de capturas de pantalla, el filtrado de llamadas, las traducciones en vivo, pero más allá de eso, a menudo se siente como bloatware con un nuevo nombre elegante.
Un futuro maduro, quizás apagado, para Android
No estoy diciendo que Android esté muerto, ni mucho menos.
Dicho esto, en sus inicios, el “alma” de Android siempre fue ser la alternativa, el sueño del manitas y visualmente distinta de iOS. Fue la plataforma la que hizo las cosas de manera diferente.
A medida que se vuelve más “ubicuo” e “integrado”, corre el riesgo de convertirse en una utilidad más “segura”, casi tan emocionante como una nueva marca de lavavajillas. Te guste o no, el futuro está impulsado por la IA, y tal vez los gigantes tecnológicos se den cuenta de que podrían necesitarse unos a otros para permanecer en la cima de la montaña. Puede ver esto con la asociación de Apple con Gemini, más funcionalidad multiplataforma y Cupertino al menos sin inhibir a Google como en años anteriores.
Es un momento interesante y, si bien hay chispas brillantes en la plataforma que amo muchísimo, tengo curiosidad por ver si la “burbuja verde” eventualmente se convertirá en un tono de azul ligeramente diferente.
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
