Crédito: dominio público CC0
La política industrial ha vuelto, actualmente es fundamental para las agendas de la UE y el Reino Unido. Este resurgimiento se produce en medio de una poligrisis marcada por la descomposición climática, la desigualdad social, la inseguridad energética y la inestabilidad geopolítica. Y refleja un cambio más amplio. Los gobiernos de los países del G20 son interviniendo más activamente Para dar forma a sus economías, alejarse de la idea de que los mercados deben dejarse correr.
Este es un desarrollo importante. Pero los marcos actuales para la política industrial corren el riesgo de profundizar las crisis que deben resolver.
En Nuestra investigación con Sebastian Mang De la nueva Fundación Economics, hemos encontrado que en el caso de la UE, su marco de política industrial está plagada de contradicciones.
Busca resiliencia, pero no fortalece los servicios públicos esenciales que sustentan la estabilidad. Su objetivo es una autonomía estratégica, pero refuerza las dependencias de recursos. Y aunque hace un gesto hacia la sostenibilidad, permanece atado a estrategias del sector privado que retrasan la eliminación de industrias dañinas.
Fundamentos erosionados
La política industrial de la UE tiene como objetivo fortalecer la resiliencia del mercado único del bloque al prevenir las interrupciones de la cadena de suministro. Con razón, ve la economía de Europa como un ecosistema interconectado, donde los choques en un sector se extienden entre otros. Pero no puede priorizar el sectores fundamental que sostienen la vida cotidiana. Estos incluyen servicios esenciales como alimentos, servicios públicos, vivienda, atención médica y transporte público.
Dos problemas básicos impulsan esta falla. Primero, la desregulación en el mercado único a menudo se ha extendido a los servicios esenciales, lo que empuja a los proveedores a operar como empresas privadas. Por ejemplo, Liberalización del sector energético ha contribuido a los precios volátiles y la pobreza energética. Y la ley de competencia de la UE y las reglas de ayuda estatal históricamente limitado provisión de vivienda social.
Sin embargo, la resiliencia social, la capacidad de las comunidades para resistir y recuperarse de las crisis, y, por extensión, la resiliencia del mercado, depende de estos servicios esenciales. Pero la vivienda asequible, la atención médica universal y la energía asequible para los hogares a menudo no se priorizan.
En segundo lugar, la política industrial de la UE carece de una definición clara de qué sectores son “críticos” y por qué. Esto da como resultado listas inconsistentes de industrias y tecnologías prioritarias, mientras que los sectores fundamentales como la energía y la vivienda a menudo permanecen por alto.
Estos puntos ciegos tienen consecuencias reales. Alrededor del 40% de la fuerza laboral de Europa se emplea en sectores fundamental. Estos sectores son donde los hogares de bajos ingresos pasan sobre dos tercios de sus ingresos. Sin embargo, a menudo siguen siendo precarios y subvalorados, dejando a Europa más expuesto a choques económicos.
Para construir una resiliencia real, la política industrial debe reafirmar el control público sobre los servicios esenciales y reconocerlos como prioridades. Esto significa redefinir lo que cuenta como “crítico”, apoyando empleos en sectores fundamentales y acelerando la inversión pública. Esta inversión podría habilitarse a través de medidas como la reforma de las reglas fiscales y con los préstamos conjuntos por parte de los Estados miembros.
La lucha por los recursos
Europa está presionando por la autonomía estratégica (la capacidad del bloque para actuar en áreas estratégicamente importantes, sin depender de los países no miembros). El objetivo es reducir la dependencia de las importaciones en industrias clave como la tecnología verde.
Pero para que esto suceda, la UE debería poner la reducción de la demanda de recursos y energía en el centro de su política industrial. En cambio, sin embargo, es Ley de materias primas críticas prevé que el consumo de tierras raras, litio y otras entradas.
Esta estrategia es autodestructiva. Aumenta la probabilidad de agresión europea hacia el resto del mundo y, en última instancia, amenaza la seguridad y la paz a largo plazo para todos. Estas tensiones ya están surgiendo. Las restricciones de exportación en cosas como el níquel, el cobalto y los minerales de tierras raras se están multiplicando. En una era de rupturas geopolíticas, estas tendencias son probablemente intensificar.
Al mismo tiempo, los conflictos de recursos también están aumentando dentro de Europa. Las tensiones están surgiendo en países, incluidos SerbiaPortugal y Grecia sobre el litio y el cobre, y los costos ambientales y sociales de extraerlos. Y comunidades indígenas como el sámi En el norte de Europa enfrentan amenazas a sus tierras y derechos.
Esto no es para argumentar en contra de aumentar la extracción de materias primas dentro de Europa. Sin embargo, sin una reducción absoluta en el uso de energía y material, estas contradicciones se profundizarán. Para evitar estos problemas, la UE debe centrar la política industrial para reducir la demanda innecesaria. Algunos movimientos clave podrían incluir invertir en transporte público en lugar de subsidiar automóviles, priorizar la modernización sobre la nueva construcción, poner fin a la obsolescencia planificada y el respaldo de la agroecología sobre la agricultura industrial.
Investigación muestra que este tipo de estrategia podría reducir significativamente el uso de energía de Europa. También podría reducir drásticamente la dependencia de las importaciones críticas y contribuir a lograr la independencia de la energía para 2050. Todo esto es sin comprometer la calidad de vida básica.
Si Europa quiere paz y seguridad, la reducción de la demanda es un enfoque racional que debe estar en el corazón de la estrategia industrial de la UE. Esto debe adoptarse junto con el fortalecimiento de los lazos de cooperación e integración con el resto de Eurasia y el sur global, en lugar de aumentar el antagonismo hacia estos vecinos.
Transición verde
El Visión de la UE de “sostenibilidad competitiva” se basa en la creencia de que los incentivos del mercado y el sector privado pueden impulsar la transición verde. Sin embargo, a pesar de décadas de mejoras de eficiencia, los países de altos ingresos han no desacoplado Uso material y emisiones del crecimiento económico a la velocidad y la escala requeridas.
La UE sigue dependiendo de burlarse, utilizando subsidios públicos, garantías y regulaciones más sueltas para hacer que las inversiones verdes sean atractivas para las finanzas privadas. Pero como este enfoque Deja tanto el ritmo y la dirección del cambio al capital privado, ralentiza la eliminación de industrias dañinas.
Lo que falta es una planificación económica más efectiva para restaurar el control público sobre la descarbonización. Lograr esto significa construir en mecanismos existentes capaz de entregar el cambio, como guía de crédito público. Esto establece reglas para limitar el flujo de finanzas de los bancos comerciales a los sectores dañinos al tiempo que dirige la inversión hacia las sostenibles.
Ofertas de China un ejemplo por el cual el banco central ha utilizado la guía de crédito público para cambiar las finanzas a los sectores más limpios. El banco central europeo También experimentó con la guía de crédito entre 2022 y 2023, introduciendo puntajes climáticos para las empresas. Y Francia de posguerra Se usó crédito planificado para modernizar la infraestructura durante dos décadas.
Europa y el Reino Unido son rearme, los choques climáticos se intensifican y la dinámica de poder global está cambiando. Este momento exige una nueva estrategia industrial, una que prioriza los sectores fundamentales y crea espacio fiscal para desarrollar la resiliencia. La reducción de la demanda debe ser un requisito previo para la seguridad, la paz y la autonomía estratégica. Y revivir las herramientas de planificación económica, como la guía de crédito público, puede acelerar la transición verde.
Sin estos cambios, Europa y el Reino Unido enfrentan un futuro cada vez más inestable. La política industrial debe cambiar porque las apuestas son existenciales.
Proporcionado por la conversación
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
Cita: clima, conflicto y seguridad energética: cómo debe cambiar la política industrial de la UE para enfrentar esta poligrisis (2025, 30 de junio) recuperada el 30 de junio de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-06-climate-conflict-engy-eu-industrial.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
