Crédito: dominio público Unsplash/CC0
La lista de empresas adquiridas por Amazon, ahora líder en múltiples líneas de negocios, parece interminable: Zappos. Alimentos integrales. MGM Studios. Anillo. En total, obtuvo 280 empresas entre 1998 y 2022. Esta historia ha llevado a la crítica de que los agentes antimonopolio deberían haber bloqueado muchas de estas fusiones.
En un nuevo estudio, el profesor Edward Snyder colaboró con dos abogados antimonopolio líderes, Ian Simmons y Sergei Zaslavsky, para examinar el contrafactual en el que los exigentes habían seguido reglas antimonopolio más estrictas en los últimos 25 años. El papel es publicado En la revisión de la revista de la organización industrial.
En 2023, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) y el Departamento de Justicia (DOJ) Emitido nuevas pautas Exponiendo la base para desafiar más adquisiciones. (La administración Trump dijo en febrero de este año que continuaría siguiendo las pautas). Si las reglas de 2023 hubieran estado vigentes cuando Amazon comenzó como un librero en línea, ¿qué hubiera sucedido?
El equipo de Snyder evaluó cómo las pautas ampliadas podrían haberse aplicado a las adquisiciones de Amazon. “Llegamos a la conclusión de que son espaciosos”, dice Snyder, “y les damos a los ejecutores múltiples formas de desafiar las adquisiciones”.
Pero eso no significa que los funcionarios del gobierno habrían presentado esos desafíos. Una debilidad, dice, es que las pautas no dejan en claro qué fusiones tienen más probabilidades de ser desafiadas, cuáles son de menor prioridad y cuáles pueden proceder de manera segura.
Eso podría plantear problemas en el futuro porque las agencias gubernamentales tendrán una libertad sustancial para decidir si perseguir un caso, y el grado de aplicación podría variar ampliamente dependiendo de los caprichos de la administración actual.
“En el futuro, podemos tener un enfoque más politizado para la aplicación antimonopolio”, dice. Con tanta discreción fiscal, “Invita a cabildeo y maniobras políticas”.
Snyder también se preocupa de que las nuevas reglas se reduzcan demasiado estrictamente contra las adquisiciones de nuevas empresas tecnológicas, lo que podría amortiguar la motivación para que las pequeñas empresas innoven. “Si las directrices cerraran absolutamente este tipo de adquisiciones, obtendríamos menos nuevas empresas”, dice.
Lina Khan, quien se desempeñó como presidenta de la FTC durante la administración Biden, escribió un crítica famosa De nosotros, la aplicación antimonopolio Mientras ella era estudiante de la facultad de derecho de Yale. En el Premier Law Journal de la escuela, argumentó que el enfoque del gobierno necesitaba una importante revisión para contener mejor la amenaza anticompetitiva planteada por plataformas en línea como Amazon.
En las pautas actualizadas de 2023, la FTC y el DOJ reforzaron los motivos potenciales para el desafío de varias maneras. Primero, adoptaron una postura más fuerte contra las plataformas de múltiples lados, lo que significa empresas que proporcionan un sistema en línea que conecta a los vendedores y compradores de varios productos. Las empresas con grandes negocios de comercio electrónico, por ejemplo, serían analizados con más cuidado.
En segundo lugar, los ejecutores analizarían más de cerca las adquisiciones de competidores nacientes, es decir, pequeñas empresas que podrían no parecer una gran amenaza en ese momento pero que podrían convertirse en rivales fuertes.
Tercero, las agencias enfatizaron la posibilidad de “ejecución hipotecaria vertical”. Este escenario ocurrió cuando una gran empresa compró una empresa que suministró un producto o servicio, la tecnología de robótica, por ejemplo. La gran empresa podría evitar que el proveedor sirva a sus competidores, esencialmente manteniendo el producto o servicio para sí mismo.
Finalmente, los ejecutores podrían considerar las adquisiciones no solo de forma aislada sino como una serie. Si una gran empresa engullía docenas de nuevas empresas, su estrategia de adquisición podría ser desafiada.
Con Simmons y Zaslavsky, Snyder, que trabajó como economista en la división antimonopolio del Departamento de Justicia a fines de la década de 1970 y principios de los ochenta, evaluó cómo a las fusiones pasadas de Amazon les hubiera ido bajo las nuevas reglas. El equipo decidió analizar nueve adquisiciones principales: Zappos, Quidsi, Twitch Interactive, Elemental Technologies, Ring, Kiva Systems, Whole Foods Market, MGM Studios y Annapurna Labs. Los investigadores también examinaron dos series de adquisiciones de nuevas empresas tecnológicas que avanzaron el negocio de computación en la nube de Amazon y sus ventas de tecnologías interactivas para hogares e individuos.
En muchos casos, el equipo descubrió que las nuevas pautas habrían permitido a los ejecutores desafiar la fusión. Tome Zappos, por ejemplo. Uno podría haber argumentado en ese momento que la fusión no era un gran problema porque la compañía era una empresa de nicho que vendía solo zapatos y tenía una cuota de mercado relativamente pequeña en el comercio electrónico; No era un rival completo para Amazon.
Pero bajo las nuevas pautas, los ejecutores habrían tenido una base más fuerte para cuestionar si Zappos podría comenzar a vender otros productos y expandirse a una plataforma de Amazon. La compañía ya tuvo éxito y tenía una sólida reputación por el servicio al cliente. Si hubiera preguntado qué empresas podrían representar una amenaza genuina en el futuro, “Zappos habría estado en la lista de posibles retadores”, dice Snyder.
La adquisición de Ring, que fabrica timbres de video, también podría haber atraído la atención. Amazon estaba desarrollando un sistema doméstico inteligente, y los ejecutores podrían haber expresado su preocupación de que la compañía pudiera evitar que los productos de anillo fueran utilizados por otras empresas que trabajan en sistemas competidores.
Los investigadores también concluyeron que los ejecutores podrían haber desafiado las 29 adquisiciones de Amazon en computación en la nube y 70 adquisiciones en tecnologías interactivas como una serie. Pero Snyder expresó preocupaciones sobre este enfoque. Las pautas son “realmente unilaterales”, dice. Se centran en la posibilidad de que adquirir muchas pequeñas empresas tecnológicas pueda evitar el desarrollo de competidores. Pero no reconocen la ventaja de estas adquisiciones, dice Snyder. Muchas nuevas empresas están ansiosas por desarrollar nuevas tecnologías, pero no quieren la molestia de administrar un negocio real y obtener clientes. Estas empresas ven la adquisición como una forma atractiva de llevar su tecnología al mercado rápidamente y ganar mucho dinero. Si es más probable que las adquisiciones sean desafiadas bajo las nuevas reglas, entonces los posibles fundadores podrían no estar tan motivados.
“¿Cuál es el enfoque que maximiza el flujo de nuevas tecnologías?” Snyder pregunta. “Tenemos el ecosistema tecnológico más vibrante del mundo. Así que mantengamos el flujo de nuevas empresas”.
¿Las nuevas reglas habrían detenido el ascenso de Amazon si hubieran estado en su lugar antes? Snyder sospecha que la compañía habría desarrollado para convertirse en una de las cinco compañías estadounidenses más grandes de todos modos. Después de todo, Amazon podría haber invertido internamente en crear las mismas tecnologías en lugar de adquirirlas. Los desafíos antimonopolio habrían cambiado más carga de desarrollo a la compañía, dice, pero “si eso realmente los habría ralentizado, tiendo a no pensarlo”.
Y aunque las pautas son más estrictas, carecen de límites claros, argumentan los autores del estudio. Por ejemplo, para plataformas principales como Amazon, las reglas han eliminado en gran medida el concepto de puerto seguro: la idea de que ciertas fusiones podrán continuar siempre que cumplan con criterios específicos.
La esencia de las pautas es: “‘Podríamos desafiar todo lo que hagas'”, dice Snyder. “No dicen,” pero no desafiaremos ciertas cosas dentro de puertos seguros “. Y no dejan en claro qué cosas serán las más preocupantes”.
Esa vaguedad abre la puerta a más politización, dice. Una administración podría favorecer a una determinada industria, o incluso a una empresa individual, mientras que la próxima podría desafiar celosamente la misma industria o empresa. Si bien un cínico podría decir que ese siempre ha sido el caso, Snyder dice: “La base del cinismo es más amplia ahora porque hay más discreción”.
Más información: Edward A. Snyder et al, un análisis contrafactual de las adquisiciones de Amazon bajo las pautas de fusión 2023, Revisión de la Organización Industrial (2024). Dos: 10.1007/s11151-024-09965-x
Proporcionado por la Universidad de Yale
Cita: Amazon puede haber resistido reglas antimonopolio más estrictas debido a la capacidad de construcción interna (2025, 3 de septiembre) Recuperado el 3 de septiembre de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-09-amazon-withstood-stricter-antitrust-internal.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
